Vi kommer inte att avslöja Amerika genom att sÀga att virtuella maskiner med nya processorer alltid Àr effektivare Àn utrustning med Àldre processorer. Det intressanta Àr att nÀr man analyserar systemens möjligheter, som verkar ha mycket liknande tekniska specifikationer, kan resultatet vara helt annorlunda. Vi insÄg detta nÀr vi testade Intel-processorer i vÄr molnplattform för att se vilka som ger bÀst avkastning vid körning av system pÄ 1C.
Spoiler: som vĂ„rt test visade, beror allt pĂ„ den uppsatta uppgiften. Vi lyckades vĂ€lja det produktalternativ frĂ„n hela serien av nya Intel-processorer som visade en mĂ„ngdubbelt bĂ€ttre prestanda. Detta beror pĂ„ att Intel Xeon Gold 6244 har ett mindre antal kĂ€rnor, mer L3-cache per kĂ€rna och en högre klockfrekvens â bĂ„de grundlĂ€ggande och i Turbo Boost-lĂ€ge. Med andra ord, dessa processorer hanterar resurskrĂ€vande uppgifter bĂ€ttre i förhĂ„llande till enheten prestanda/rubel. För 1C Ă€r detta idealiskt: med de nya processorerna började applikationerna pĂ„ 1C i vĂ„rt moln bokstavligen att âandasâ.
Nu ska vi berÀtta hur vi genomförde testningen. Nedan följer resultaten av Gilevs syntetiska tester. Dessa kan fungera som en riktlinje, men det Àr alltid nödvÀndigt att kontrollera den verkliga nyttjandegraden pÄ dina respektive uppgifter.
Testvillkor
Viktigt meddelande: vi gjorde jÀmförelsen utan nÄgra tillÀggsoptimeringar, inte en benchmark. Med ytterligare systeminstÀllningar i molnet kommer resultaten garanterat att bli bÀttre.
Givet: tvÄ virtuella maskiner med 8 vCPU och 64 GB RAM med FLASH-enheter 10.000 IOPS.
Den första virtuella maskinen â med Windows Server 2016 och installerat 1C 8.3.10.2580. För den andra virtuella maskinen anvĂ€nde vi en bild med databas (Centos + Postgresql) frĂ„n .
Postgresql-databasen valdes av en anledning, eftersom dess drift Àr mest lik verkliga anvÀndningsförhÄllanden för 1C hos vÄra kunder. Ja, vi utförde syntetiska tester som liknar typiska installationer, det vill sÀga detta Àr inte ett universellt svar pÄ alla frÄgor i universum, utan snarare en vÀgledning för din egen analys.
Det viktiga Àr att nÀr man anvÀnder filarkitektur istÀllet för databas Àr resultaten av tester vanligtvis högre. Men i verkligheten anvÀnds denna typ av arkitektur endast för mycket smÄ installationer. HÀr Àr pÄ filarkitektur. Och hÀr Àr vad som sades om det i sjÀlva Vyacheslav Gilyov:
Om det handlar om att hyra 1C i fillÀge, sÄ ja, men det jag ser verkar enbart fungera i klient-serverlÀge. Det finns mening: 1) antingen införa denna förtydligande i artikeln; 2) eller testa klient-serverversionen, eftersom skillnaden i arkitekturen Àr betydande, och filversionen har inte fullstÀndig funktionalitet.
Inga ytterligare instÀllningar av operativsystemet och produkten 1C gjordes.
Processorer
- I vĂ€nstra hörnet av ringen â processor Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz.
- I högra hörnet av ringen â Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- I mitten av ringen â Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
LÄt kampen börja!
Resultat
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
«Bra» för oss â den minimi punkt som garanterar en bekvĂ€m arbetsnivĂ„ för kunden med 1C-systemen.
Resultatet â 22,03.
â
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Resultatet â 27,62. â
Processorn Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Resultatet â 35,21.
Totalt: Àven om den virtuella maskinen pÄ Intel Xeon Gold 6244 vid 3,6 GHz kostar 60 % mer jÀmfört med E5-2690 v2 vid 3 GHz, sÄ bör man vÀlja just den. Vid mindre prisdiff blir vinsterna Ànnu större. Men vi har ett mycket mindre prisgap, sÄ sÄdana VM Àr klart mer lönsamma.
KÀrnorna i Cascade Lake-processorerna visar pÄ ökad prestanda inte bara genom ökad frekvens utan Àven tack vare en mer modern arkitektur. Dessutom ger olika modeller av processorer i denna serie olika resultat, nÄgot som absolut mÄste beaktas nÀr man löser sina uppgifter.
I molnet planerar vi att anvÀnda dessa processorer i Turbo Boost-lÀge, dÀr processorfrekvensen nÄr 4,40 GHz, vilket kommer att ytterligare öka dess prestandaskillnad och göra valet av denna produkt Ànnu mer uppenbart.
Vad betyder detta för oss
Vi har lÀnge levt i en gammal paradigm dÀr en processor hade ett begrÀnsat antal kÀrnor, vilket innebar att inte mÄnga virtuella maskiner fick plats pÄ en server. Vi var tvungna att kompromissa mycket för att uppnÄ nÄgon form av optimalitet för den tÀta placeringen av VM pÄ dessa servrar. Nu, nÀr vi fÄr upp till 28 eller till och med 56 kÀrnor per socket, löser sig tÀthetsproblemet nÀstan av sig sjÀlvt. Och vi fÄr resurser för att tÀnka pÄ andra fördelar för kunderna av vÄrt KROK-moln. Till exempel har vi skapat en separat pool med processorer 6244 för databashanteringssystem.
En extra bonus Ă€r att allt detta visade sig vara en mycket lĂ€mplig arkitektur för 1C. PoĂ€ngen Ă€r att om man gĂ„r frĂ„n en processor med en frekvens pĂ„ 3 GHz till en processor med 4 GHz, sĂ„ ger nĂ€stan alla tester inte +30 %, utan +15â20 %... Men den hĂ€r grejen ger dig +45 %. Det vill sĂ€ga frekvensen ökar med 30 %, men ökningen vĂ€xer icke-linjĂ€rt i förhĂ„llande till frekvensen. Och processorerna Ă€r cirka 40 % dyrare. I slutĂ€ndan Ă€r de nya processorerna dyrare, men Ă€ntligen börjar 1C att fungera normalt. Man kan gĂ„ till molnet utan att oroa sig för att processorerna dĂ€r inte Ă€r de rĂ€tta. Detta Ă€r mycket viktigt för mĂ„nga av vĂ„ra kunder just nu.
KĂ€lla: habr.com
