Vi fortsÀtter att introducera er till Cisco HyperFlex, det hyperkonvergenta systemet.
I april 2019 hÄller Cisco Ànnu en gÄng en serie demonstrationer av den nya hyperkonvergenta lösningen Cisco HyperFlex i Ryssland och Kazakstan. Du kan anmÀla dig till demonstrationen via kontaktformulÀret genom att följa lÀnken. VÀlkommen!
Tidigare har vi publicerat en artikel om belastningstester genomförda av det oberoende laboratoriet ESG Lab 2017. Under 2018 förbÀttrades prestandan för Cisco HyperFlex (version HX 3.0) avsevÀrt. Dessutom fortsÀtter konkurrerande lösningar ocksÄ att förbÀttras. DÀrför publicerar vi en ny, mer aktuell version av de jÀmförande belastningstest frÄn ESG.
Under sommaren 2018 genomförde laboratoriet ESG en ny jÀmförelse av Cisco HyperFlex med konkurrenterna. Med tanke pÄ den moderna trenden att anvÀnda programvarudefinierade lösningar, lades Àven tillverkare av sÄdana plattformar in i den jÀmförande analysen.
Testkonfigurationer
I testet jĂ€mfördes HyperFlex med tvĂ„ helt programvarudefinierade hyperkonvergenta system som installeras pĂ„ standard x86-servrar, samt med en program- och hĂ„rdvarulösning. Testningen genomfördes med hjĂ€lp av den standardprogramvara som anvĂ€nds för hyperkonvergenta system â HCIBench, vilken anvĂ€nder verktyget Oracle Vdbench och automatiserar testprocessen. I synnerhet skapar HCIBench automatiskt virtuella maskiner, koordinerar belastningen mellan dem och genererar anvĂ€ndarvĂ€nliga och förstĂ„eliga rapporter. Â
140 virtuella maskiner skapades i klustret (35 per nod i klustret). Varje virtuell maskin anvÀnde 4 vCPU och 4 GB RAM. Den lokala disken för VM var 16 GB och den extra disken var 40 GB.
Följande klusterkonfigurationer deltog i testningen:
- kluster med fyra noder Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD för cache och 6 x 1.2 TB SAS HDD för data;
- kluster av konkurrenten Vendor A med fyra noder 2 x 400 GB SSD för cache och 4 x 1 TB SATA HDD för data;
- kluster av konkurrenten Vendor B med fyra noder 2 x 400 GB SSD för cache och 12 x 1.2 TB SAS HDD för data;
- kluster av konkurrenten Vendor C med fyra noder 4 x 480 GB SSD för cache och 12 x 900 GB SAS HDD för data.
Processorer och RAM i alla lösningar var identiska.
Test av antalet virtuella maskiner
Testningen inleddes med en arbetsbelastning som var avsedd att efterlikna ett standard OLTP-test: lÀsning/skrivning (RW) 70%/30%, 100% FullRandom med ett mÄlvÀrde pÄ 800 IOPS per virtuell maskin (VM). Testet utfördes pÄ 140 VM i varje kluster under tre till fyra timmar. Testets mÄl var att hÄlla skrivfördröjningarna pÄ maximalt antal VM pÄ 5 millisekunder eller lÀgre.
Som resultat av testet (se grafiken nedan) visade sig HyperFlex vara den enda plattformen som genomförde detta test med de ursprungliga 140 VM och med fördröjningar under 5 ms (4,95 ms). För varje av de andra klustren startades testet om för att genom erfarenhet justera antalet VM för att uppnÄ den önskade fördröjningen pÄ 5 ms över flera iterationer.
Leverantör A lyckades hantera 70 VM med en genomsnittlig svarstid pÄ 4,65 ms.
Leverantör B uppnÄdde de nödvÀndiga fördröjningarna pÄ 5,37 ms, men endast med 36 VM.
Leverantör C klarade av 48 virtuella maskiner med en svarstid pÄ 5,02 ms.
Emulering av SQL Server-belastning
DÀrefter emulerade ESG Lab belastningen frÄn SQL Server. Testet anvÀnde olika blockstorlekar och förhÄllanden mellan lÀsning och skrivning. Testet kördes Àven pÄ 140 virtuella maskiner.
Som visas i bilden nedan övertrÀffade Cisco HyperFlex nÀstan dubbelt antalet IOPS jÀmfört med leverantör A och B, och mer Àn fem gÄnger jÀmfört med leverantör C. Den genomsnittliga svarstiden för Cisco HyperFlex var 8,2 ms. För jÀmförelse var den genomsnittliga svarstiden för leverantör A 30,6 ms, för leverantör B 12,8 ms, och för leverantör C 10,33 ms.
Ett intressant observation gjordes under alla tester. Leverantör B visade en betydande spridning av medelprestandan i IOPS pÄ olika VM. Det innebar att belastningen fördelades extremt ojÀmt, dÀr vissa VM hade ett genomsnitt pÄ 1000 IOPS+, medan andra hade 64 IOPS. Cisco HyperFlex visade sig i detta fall vara betydligt mer stabil, dÀr alla 140 VM fick ett genomsnitt pÄ 600 IOPS frÄn lagringssystemet, vilket innebar att belastningen mellan de virtuella maskinerna var mycket jÀmnt fördelad.
Det Àr viktigt att notera att en sÄdan ojÀmlik fördelning av IOPS över de virtuella maskinerna hos leverantör B observerades i varje iterations test.
I den faktiska driftsmiljön kan detta beteende hos systemet vara ett stort problem för administratörer, eftersom separata virtuella maskiner slumpmÀssigt börjar "hÀnga sig" och det nÀstan inte finns nÄgot sÀtt att kontrollera denna process. Det enda, om Àn inte sÄ lyckade, sÀttet att jÀmna ut belastningen med en lösning frÄn leverantör B Àr att anvÀnda nÄgon form av QoS- eller lastbalansering.
Utdata
LÄt oss övervÀga vad 140 virtuella maskiner pÄ Cisco Hyperflex pÄ 1 fysisk nod innebÀr jÀmfört med 70 eller fÀrre hos andra lösningar? För verksamheten innebÀr det att man med Hyperflex behöver hÀlften sÄ mÄnga noder för att stödja samma antal applikationer jÀmfört med konkurrenternas lösningar, vilket gör att det totala systempriset blir mycket lÀgre. Om vi dessutom lÀgger till en nivÄ av automatisering för alla operationer relaterade till nÀtverks- och serverunderhÄll samt HX Data Platform, blir det tydligt varför Cisco Hyperflex-lösningar snabbt vinner marknadsandelar.
Generellt har ESG-laboratoriet bekrÀftat att de hybrida Cisco HyperFlex-versionerna HX 3.0 erbjuder högre och mer stabil prestanda Àn andra liknande lösningar.
Dessutom har de hybrida HyperFlex-klustren ocksÄ övertrÀffat konkurrenterna nÀr det gÀller IOPS och latens. Det Àr ocksÄ viktigt att notera att HyperFlexs prestanda uppnÄddes med en mycket vÀlbalanserad belastning över hela lagringssystemet.
Vi pÄminner om att du redan nu kan se Cisco Hyperflex-lösningen och verifiera dess möjligheter. Systemet Àr tillgÀngligt för demonstration för alla som Àr intresserade:
KĂ€lla: habr.com
