🥇Den främsta anledningen till varför Linux faktiskt fungerar

Nyligen publicerades en artikel på Habr, Den främsta anledningen till varför inte Linuxsom väckte mycket uppmärksamhet i diskussionerna. Denna anteckning är ett litet filosofiskt svar på den artikeln, som jag hoppas ska klargöra allt, från en ganska oväntad sida för många läsare.

Författaren av den ursprungliga artikeln beskriver Linux-system så här:

Linux är inte ett system, utan en hög av olika skapelser, sammanfogade med isoleringstejp.

Varför händer det så här? För att

Människan bryr sig överhuvudtaget inte om applikationer. Han försöker nå sina mål... Och i Linux är designens tak - inte att nå mål, utan att lösa uppgifter..… vi gör stöd för filöverföring, det är universellt och tillfredsställer alla. Men för att skicka en selfie - låt människan leta efter en programvara för att fånga med webbkamera, sedan redigera bilden i någon grafisk editor, och sedan skicka den via sjuttonde alternativet i menyn "Verktyg". HOS OSS ÄR DET JU UNIX!

Men man kan se på konsumtionsmodellen ur olika synvinklar, och jag föreslår att välja en som också handlar om produktionen av den produkt som konsumeras. Då kommer vissa sidor fram som vanligtvis är dolda för vår blick och därför påverkar processen tyst.

Det vill säga, att konsumera utan att producera något, kan man bara med en produkt som levereras av naturen i färdig form och i vilka mängder som helst som konsumenten önskar. Annars måste konsumenten delta i en viss produktion för att slutligen få den konsumtionsnytta.

Samtidigt kan produktionen vara antingen individuell, när tillverkaren skapar hela den färdiga produkten själv, eller kollektiv, ända upp till stor samhällelig kooperation för att producera en produkt. Vidare kan konsumenten producera antingen den produkt han konsumerar (då kommer vi att kalla en sådan konsument "konsument-tillverkare"), eller någon annan produkt, som genom det offentliga utbytesystemet så småningom kommer att bytas mot den produkt som konsumenten behöver för direkt konsumtion.

Så vi har följande klassificering av konsumenter:

Konsumenten som får produkten direkt, utan arbetsinsats.
En konsument som får en produkt i utbyte mot en annan produkt, där han har deltagit i produktionen (individuellt eller som en del av en grupp).
Konsumentproducenten som får just den produkt som han har deltagit i att producera (individuellt eller som en del av en grupp).

Vi kommer endast att fokusera på kollektiv produktion, för en sådan vara som ett fullt funktionellt operativsystem kan idag inte skapas ensam (i alla fall skapas Windows, macOS och Linux av stora grupper).

Vad handlar detta om? Det handlar om att det är felaktigt att likställa en Windows-konsument med en Linux-konsument, eftersom den förra tillhör typ 2, medan den senare tillhör typ 3. Dessutom är det ännu mer absurt att behandla en Linux-konsument på samma sätt som en konsument av typ 1.

Den verkliga, "målgrupp"-konsumenten av Linux-systemet är själv delaktig i dess produktion. Detta är antingen en utvecklare som behöver ett bekvämt, helt kontrollerat och helt konfigurerbart verktyg, eller ett företag som använder systemet i sin produktionsprocess för något annat i dessa produktionsbehov. Dessa konsumenter gynnas av att själva delta i produktionen av produkten (inklusive dess anpassning som en av produktionsfaserna, att förbereda produkten för konsumtion), snarare än att köpa nödvändiga anpassningar från externa leverantörer. Varför är det mer fördelaktigt? Jo, för att produktionskostnaden oftast är lägre än kostnaden för den producerade produkten, och ofta säljs den färdiga informationsprodukten till ett pris som är högre än kostnaden för en kopia.

Det senaste läget bör förklaras mer ingående. För vissa aktörer i det ekonomiska systemet (t.ex. företag) kan det bli fördelaktigare att samarbeta med andra aktörer och tillsammans producera en viss nödvändig produkt, om kostnaderna för privat deltagande i produktionen är lägre än priset som erbjuds för samma produkt av andra enskilda privata producenter. Detta blir möjligt först vid viss nivå av produktivkrafternas utveckling; produktionsmedlen måste i princip tillåta en sådan organisation, och de kommer att verka under specifika förhållanden av offentlig ägande, eftersom endast under förhållanden med en öppen produktionsprocess kan man spara maximalt på kostnader.

Med detta sagt, hur kan man då klandra Linux-gemenskapen för att den snarare skapar en uppsättning universella verktyg, som fortfarande behöver finslipas (läs: som kräver att konsumenten deltar i produktionen), snarare än en bekväm produkt färdig för konsumenten av första eller andra typ? Tvärtom, ett försök att följa marknadskulturen av rent konsumtion och erbjuda en helt färdig produkt, utan deltagande i dess skapande, finslipande och felsökning, undergräver själva produktionsgrunden på vilken både Linux och andra fria projekt är uppbyggda. Att avstå från skapandet av universella komponenter till förmån för smalt specialiserade för privata ändamål, innebär att fördöma sitt fria projekt till stillastående existens eller glömska, eftersom en komponent som löser ett gemensamt problem i många fall snabbare och i större utsträckning kommer att samla en gemenskap, bara för att behovet av den kommer att finnas hos ett större antal konsumentproducenter.

Och vad ska man göra?

Vi försöker övertygas om att

Linux behöver humaniseras.… Det betyder — ompröva allt, med början från bootloadern. …[Annars] kommer Linux förbli en kul grej för människor som inte lekte tillräckligt med byggsatser som barn.

Men vad får vi egentligen ut av detta "humaniserande"? Vi får ett system som liknar Windows, inriktat på konsumenten som inte deltar i produktionen, men som samtidigt inte passar in i den marknadskapitalistiska modellen för produktion och utbyte, och därmed ekonomiskt ohållbart. Vill vi ha det?

Det råder ingen tvekan om att användarvänlighet är en mycket viktig faktor, men vi måste komma ihåg att när det handlar om Linux, ska fokus ligga på användarvänlighet för tredje typens användare, de som direkt eller indirekt deltar i dess produktion. Vi behöver skapa användarvänliga verktyg och föra en lämplig politik så att specialanvändare – potentiella bidragsgivare – kan delta enklare och snabbare i utvecklingsgemenskapen och bidra till den gemensamma uppgiften. Utvecklade konfigurations- och byggverktyg behövs så att användarna verkligen kan uppleva den kraft som detta tillvägagångssätt kan ge dem, och så att de inte är rädda för att använda det för att öka sin produktivitet. Det pågår också en kamp för dessa användare, som försöker klassificeras som nummer två, med verktyg som macOS exempelvis.

För dem som är vana vid att få saker gratis… Att underlätta deras liv bör inte vara ett mål i sig 🙂 Låt dem arbeta, låt dem delta i felsökning, låt dem skriva inlägg på forum och tracker – den informationen kommer sedan spara tid för andra, och lära dem att delta, snarare än att bara vara passiva användare. Ja, Linux kräver arbete från konsumenten. Och det är fantastiskt! Låt oss fortsätta utveckla denna väg så att fler människor med olika yrken kan delta, inte bara programmerare och systemadministratörer. För utan en passiv konsument kan Linux överleva, men utan deltagande i utvecklingen – det kan den inte.

Endast registrerade användare kan delta i omröstningen. Logga in, tack.