Jag skaffade min första digitalkamera för 14 år sedan. Då uppstod problemet med att lagra fotografier. Lyckligtvis löstes det på den tiden snabbt och entydigt - skriv det till disk, punkt. Externa hårddiskar, och även interna, var dyra då. Enligt min mening fanns det inga SSD-enheter alls, och om det fanns så kostade de förmodligen en storleksordning mer. Att lagra bilder direkt på minneskort och köpa ett nytt kort varje gång är slösaktigt galenskap. I allmänhet fanns det helt enkelt inget rimligt alternativ till DVD-skivor hemma. Dessutom släpptes många spel på skivor, och en DVD-enhet krävdes i datorn. Jag hade genast en inspelningsbar enhet.
Vid något tillfälle, och det här var 2-3 år sedan, kom jag till en vän med en bilsimulator inspelad på en DVD-RW-skiva åt honom och upptäckte att hans nya dator inte hade någon skivläsare alls. Jag blev lite chockad. En vän skrattade: att komma med en disk är som att komma till en biltävling på häst och vagn. Och så insåg jag att CD-DVD:ns era håller på att lämna. Sedan var jag tvungen att köpa mig en stor flash-enhet för att överföra data.
Men jag har fortfarande inte kunnat ge upp DVD-skivor för att lagra mina foton. Jag ser bara inget värdigt alternativ. Vissa hävdar att diskar är mycket opålitlig lagring eftersom de börjar smulas sönder efter 3-5 år. Låt oss se om detta är sant. 14 år har gått sedan min första fotografering. Låt oss ta ut de gamla skivorna ur skrivbordslådan.
Här är faktiskt hela mitt arkiv. Detta är 82 DVD+R-skivor, vilket är ungefär 360 GB i volym. Flera CD-R-skivor i lådor räknas inte, jag lägger dem bara bredvid varandra för att de ser coola ut - de är i form av gamla skivor, jag köpte dem en gång, men spelade aldrig in något på dem.
Varför tar arkivet upp så lite? Jo, jag brukade ha en väldigt enkel kamera och bilderna "vägde" väldigt lite. Dessutom är jag ingen professionell fotograf och lagrar aldrig RAW. Hela arkivet är bara några familjefotografier, ögonblick av olika resor, evenemang och fester. Allt detta låtsas inte vara någon form av högkonst, det är bara ett "hemfotoalbum", något som är lika kärt som minnen. Tja, före inspelning är foton föremål för strikt censur (bara skojar): bara de bilder som visade sig vara mer eller mindre intressanta och utan dubbletter är tillåtna på skivan.
Låt oss försöka läsa gamla diskar. Jag har haft flera DVD-brännare, men de var alla NEC, Sony eller Sony-NEC eller något liknande. Jag minns i alla fall bara dessa två märken. Och jag snålade inte med skivor för mina fotografier och köpte alltid dyra: vanligtvis Verbatim och ibland TDK.
Skiva 1
Så. Den första skivan i arkivet är cykling.
Skivan lästes utan problem. Bilderna på den går tillbaka till 2007-2010, och den spelades in i april 2011. Den visade sig inte vara så urgammal heller.
Jag minns till och med hur jag spred dessa bilder i mappar och sedan omedelbart skrev dem till disken och raderade dem från hårddisken. Jag tror att de fanns lagrade på flera CD-skivor tidigare, men tyvärr slängde jag dem.
Skiva 2
Låt oss försöka hitta något äldre. Nästa skiva är den första i en serie resor: "Resor 2005-2007."
Det är logiskt att anta att hans inspelning gjordes tidigast 2007. Öppna disken. Mappar från december 2008. Ja, jag minns hur jag skapade dem då och rullade dem på ett ämne.
Okej, 11 år är inte dåligt heller. Tydligen har dessa fotografier också tidigare lagrats på CD-skivor. För denna DVD: 11 år - normal flygning.
Skiva 3
Här är ett intressant exempel. Det här är videor som vänner spelade in. Jag var inte på de resorna, jag bad bara om att få skriva om skivan.
Den här disken är definitivt från 2005, eftersom jag absolut inte hade råd att lagra en sådan volym på en hårddisk vid den tiden. Disken tog lång tid att kopiera, cirka 20 minuter, men den kopierades!
Det är förmodligen dags att göra en säkerhetskopia av den. Men jag minns att den redan då, direkt efter inspelningen, på något sätt inte lästes särskilt snabbt: tydligen fanns det någon form av defekt. Men jag kunde när som helst låna de här videorna från vänner igen, så jag förstörde inte en skiva till.
10 skivor till
Tyvärr hittade jag inga äldre diskar. Jag testade ytterligare 10 slumpmässiga diskar från arkivet och försökte ta de äldsta, vilket motsvarade 2007-2010. Alla, utan undantag, lästes utan tvekan eller fel.
Jag måste säga att jag alltid spelade in skivor med 6x hastighet, eftersom jag hörde att vid högre hastigheter kan spåren brännas dåligt: slarvare och mindre djup.
Lagra foton på DVD
Vilka är nackdelarna med detta?
- Låg åtkomsthastighet. Men för ett arkiv med en genomsnittlig åtkomstfrekvens på en gång per år är detta inte kritiskt.
- Medianedbrytning. Här beror det på vilken kvalitet på skivor och drive du tar och med vilken hastighet du bränner. Mina skivor som är mer än 10 år gamla går att läsa utan problem. Någon kanske har äldre? Dela din upplevelse. Och jag är inte alls säker på att till exempel magnetisk inspelning, som används i alla andra typer av media, är bättre än att fysiskt bränna in fördjupningar i ytan. Tillverkare av SSD-enheter ger en datasäkerhetsgaranti på 10 år. Och DVD-skivor kan hålla i upp till 50 år eller ännu mer. Men här menar vi naturligtvis högkvalitativa DVD-skivor, och inte "tre-kopeck" sådana. Det är bara det att till ett pris av 40 rubel är det inte värt att spara några ynka 10-15 rubel på framtida minnen.
- Litet diskutrymme. Detta räcker för att spela in fotosessioner från en eller två resor. Och i mitt fall sker resor och andra anledningar till fotografering inte mer än en gång i månaden. Dessutom finns det en regel "lägg inte alla dina ägg i en korg." Att bryta en av de 82 diskarna är inte lika illa som att bränna ner hela lagringen.
- Bärarens bräcklighet. Men i själva verket, varför testa dem för styrka? Jag förvarar alltid skivorna i en låda med spindel, där de säljs i 10, 25, 50 eller 100 stycken. Egentligen registreras de och skickas till samma box. Och den är redan ganska stark. Jag satte mig på den och trampade på den, den föll till golvet, och det var ingenting på skivorna.
- En klar fördel: DVD-mediet i sig är ett tomt ämne utan någon el eller rörliga delar. Inspelning görs genom att fysiskt bränna fördjupningar i ett av skivans lager. Det enda pålitliga är bergkonst. Och om DVD-enheten går sönder kan du helt enkelt köpa en ny, det vill säga jag menar att lagringsmediet, till skillnad från en hårddisk eller SSD-enhet, inte på något sätt är kopplat direkt till läsenheten.
- Om skivan börjar bli svår att läsa, så finns det fortfarande en chans att helt kopiera den, även om det tar kanske 20-30 minuter. Vilket inte alltid fungerar med en död "skruv".
- Slutligen hör jag ofta att DVD-skivor är föråldrade. Åh, behöver bara inte det här, okej? För mig är det faktum att någon sa att den här saken inte längre är på modet inte en anledning att omedelbart överge den: den har obestridliga fördelar, och jag vill använda dem, varför inte?
Lagra foton på hårddisk/SSD/minneskort
Varför inte lagra alla dina bilder på HDD/SSD? Ja, jag förstår att idag kostar en SSD-enhet, även med mycket större kapacitet, mindre än alla mina DVD-skivor tillsammans. Men för det första köptes mina skivor gradvis efter behov. Och för det andra var en hel hårddisk eller SSD exklusivt för fotografering alltid ett dyrt engångsköp ändå. Och även om sådana pengar dök upp någon gång spenderades de alltid på något annat, som ett nytt grafikkort, extra RAM-minne och så vidare. Jag undrar om det finns fler som jag? Dessutom bytte jag någon gång helt från hårddisk till SSD på grund av högre hastighet och slutade känna igen hårddisken helt. Tja, eftersom min hårddisk redan var gammal vågade jag inte använda den ens för ett arkiv. Och nya typer av enheter, det vill säga SSD-enheter, kostade mer och igen verkade som ett dyrt köp, som hårddiskar en gång var. Det har också blivit orealistiskt att köpa dem enbart för arkiveringsändamål: att få plats med allt du behöver som tidigare fanns på hårddisken...
Men om vi lägger undan ekonomiska svårigheter och tittar på lagring ur en teknisk synvinkel, inkluderar nackdelarna med att lagra på HDD/SSD jämfört med DVD:
- Möjlighet att av misstag radera filer.
- Möjlig skada på enhetens elektriska system, och information tillsammans med det, vid påslagning/avstängning/strömstöt.
- Påverkan av virus.
- Låg lagringshållbarhet, eftersom inspelningen bygger på den magnetiska principen.
Lagra bilder i molnen
Det här är kanske mina fördomar, men av någon anledning litar jag inte på molntjänster när det gäller långtidslagring av arkiv. Nackdelar jämfört med DVD:
- Ett konto i en molntjänst kan vara blockerad eller tjänsten kan stängas helt.
- Vissa tjänster kan kräva någon form av rättigheter till dina foton, som att använda dem för sina inlärningsalgoritmer eller för något annat.
- Den årliga betalningen kan vara 4000 XNUMX rubel eller mer.
- Serverkraschen kan också skrivas ner som ett litet minus, även om jag hoppas att all information dupliceras där många gånger om. Men du kan fortfarande inte vara 100% säker på detta...
- Om det finns några för personliga bilder är det inte särskilt trevligt när de läcker någonstans på Internet.
Lagra foton på din egen RAID-array/egen server
Genom att kontrollera processen själv kan du vara mer säker på informationens säkerhet. Men - kostnaderna för att ersätta misslyckade media, slösa tid på mjukvarukonfiguration. Och återigen, typen av media är i grunden densamma som i molnet.
Lagra bilder på papper
Egentligen ser jag inga speciella fördelar här jämfört med DVD. Papper försämras också med tiden. Men när det gäller papper, vid utskrift av ett foto, sker onödig datakonvertering. Foton konverteras från digitalt till analogt. Såvida du inte lagrar dem digitalt på hålkort förstås...
Slutsats
I allmänhet har jag inte hittat en värdig ersättare för DVD. Och poängen är inte att när det gäller långtidslagring av information jag inte gillar magnetiska medier, utan att arbeta med dem kräver mer ansträngning än att spela in en blank: du måste registrera dig någonstans, betala eller sätta upp din egen server, eller spendera pengar på några ytterligare enheter för att innehålla flera kopior, och sedan ansluta dem och med jämna mellanrum göra samma kopior...
Samtidigt försvinner DVD-enheter från försäljning, liksom själva skivorna. Det är synd att sådana dinosaurier, som bara är mer tillförlitliga än klippkonst, hänförs till historien. Trots allt var det i princip en bra idé. Sony producerade dock kassettljudspelare ända fram till 2010, så det finns hopp om att hela denna DVD-historia inte kommer att sjunka i glömska på länge. Och sedan, se och häpna, kommer de att uppfinna några nya flyttbara media utan inbyggd el och inte baserat på den magnetiska principen. Även om det kanske fortfarande är värt att spara bilder på flera ställen och använda alla moderna verktyg samtidigt?
Källa: will.com