Förklaringar till texten: Medlemmar av USA:s representanthus , som kommer att förbjuda anställda vid statliga myndigheter i landet från att använda TikTok-applikationen. Enligt kongressledamöter kan den kinesiska applikationen TikTok "utgöra ett hot" mot landets nationella säkerhet - i synnerhet genom att samla in data från amerikanska medborgare för att utföra cyberattacker mot USA i framtiden.
Ett av de mest skadliga felen kring , är att ett förbud av det potentiellt kan leda till en splittring av Internet. Denna åsikt raderar historien om den stora brandväggen i Kina, som togs upp för 23 år sedan och i huvudsak skar bort Kina från de flesta västerländska tjänster. Det faktum att USA äntligen kommer att kunna ge ett spegelsvar på detta är bara en återspegling av den existerande verkligheten, och inte skapandet av en ny.
Bland de verkliga nyheterna kan man notera splittringen av det icke-kinesiska Internet: för större delen av världen fungerar den amerikanska modellen som grund, men EU och Indien vänder sig alltmer till sina egna vägar.
Amerikansk modell
Den amerikanska internetmodellen bygger på laissez-faire, och dess effektivitet är svår att argumentera mot. Tekniksektorn har varit den största drivkraften bakom den ekonomiska tillväxten i USA under många år, och amerikanska internetföretag dominerar stora delar av världen och tar med sig USA:s mjuka makt - ungefär som McDonald's med Hollywood på steroider. Detta tillvägagångssätt har uppenbara nackdelar: leder till skapandet , dominerande marknader och framväxten av samhällen, både bra och dåliga.
Den här artikeln diskuterar dock främst ekonomi och politik, och de största vinnarna och förlorarna från det amerikanska tillvägagångssättet är:
Vinnare:
- Stora amerikanska teknikföretag verkar fritt i USA, vilket ger dem en stor och lönsam användarbas för att finansiera expansion utanför landets gränser.
- Nya teknikföretag i USA har relativt låga inträdesbarriärer, särskilt inom områdena reglering och dataackumulering.
- Den amerikanska regeringen samlar in de flesta av skatterna från dessa amerikanska företag, inklusive deras utländska vinster, och exporterar också sin världsbild genom dem, samtidigt som den får data om medborgare i andra länder.
- Amerikanska medborgare åtnjuter större frihet på nätet, även om det finns minimala begränsningar för insamling av deras data av privata företag och den amerikanska regeringen.
- Icke-amerikanska företag är fria att verka utan restriktioner i USA och andra länder som följer den amerikanska strategin.
Förlorare:
- Regeringar i andra länder har begränsad kontroll över amerikanska teknikföretag, tillgång till deras vinster och kontroll över informationsspridning.
Min partiskhet är uppenbar: jag tror definitivt att USA:s strategi är bättre. Många kommer naturligtvis att argumentera om hur allt detta påverkar nya företag, med tanke på att stora aggregatorer dominerar deras marknader, medan andra kommer att fokusera på frågan om datainsamling. Det jag bryr mig om är det kommer att bli värre som de måste bestämma, särskilt när det gäller de fördelar användarna får av att använda . Men hur , Jag finner övertygande EU:s högsta domstols uttalanden om att den amerikanska regeringens insamling av data om medborgare i andra länder är ett allvarligt integritetsproblem.
Men dessa debatter lyfter fram en punkt som jag tror att vi alla kan vara överens om: andra regeringar har all anledning att klaga på de amerikanska teknikföretagens hegemoni.
Kinesisk modell
Drivkraften bakom den kinesiska modellen är i första hand kontroll över information. Detta bevisas inte bara av det faktum att Kina kontrollerar tillgången till västerländska tjänster på nätverksnivå, utan också av det faktum att den kinesiska regeringen använder ett stort antal censorer, och att regeringen förväntar sig att kinesiska internetföretag som Tencent eller ByteDance ska ha tusentals egna censorer.
Samtidigt kan de ekonomiska fördelarna med den kinesiska strategin inte förnekas. Kina är det enda landet som kan konkurrera med USA när det gäller storleken och omfattningen av internetföretag på grund av dess enorma marknad och bristande konkurrens. Dessutom leder den här situationen till olika innovationer, eftersom Kina har gått direkt till mobilt internet och kringgått bagaget av PC-preferenser som fortfarande belastar vissa amerikanska företag.
Med allt detta i beräkningen är det fortfarande värt att ställa frågan om hur replikerbar den kinesiska modellen är. Mindre länder som Iran kontrollerar amerikanska teknikföretag på liknande sätt, men utan en marknad som är jämförbar med Kinas är det mycket svårare för dem att skörda samma ekonomiska fördelar från den stora brandväggen. Det är också värt att notera att den kinesiska modellen har många förlorare, inklusive kinesiska medborgare.
europeisk modell
Europa, beväpnat med sådana normer som , , samt ett domstolsbeslut från förra veckan som upphävde "" (och det tidigare beslutet, som upphävdes 2015""), bryter sig loss och går till sitt eget internet.
Ett sådant internet verkar dock vara det sämsta av alla möjliga alternativ. Å ena sidan vinner stora amerikanska teknikföretag, åtminstone jämfört med andra: ja, alla dessa regulatoriska förbud ökar kostnaderna (och minskar riktade annonsintäkter), men de har en större inverkan på potentiella konkurrenter. Bildligt talat begränsar Europeiska unionen storleken på slottet, vilket kraftigt ökar vallgravens bredd.
Samtidigt kommer EU-medborgare att se sina uppgifter i allt högre grad skyddade från amerikanska myndigheters intrång, vilket är bra för dem. Andra skydd är sannolikt inte lika effektiva eller uppväger den allmänna frustrationen och förlusten av betydelse som kommer från ändlösa diskussioner om behörigheter och olämpligt innehåll. Dessutom kommer sannolikt antalet alternativ till etablerade ledare att minska, särskilt jämfört med USA.
Det är också osannolikt att europeiska konkurrenter kommer att kunna fylla denna nisch. Alla företag som vill nå skala kommer att behöva göra det på sin hemmamarknad först innan de expanderar utomlands, men det verkar mer troligt att Europa kommer att bli den näst största marknaden för företag som har gjort det smutsiga arbetet med data och inbyggt i marknader som är mer öppen för experiment och mindre begränsad. En värdeökning innebär en ökad önskan om framgång, så en beprövad modell kommer att ha en fördel framför spekulativa.
Det värsta är att, åtminstone ur EU:s synvinkel, detta tillvägagångssätt inte har några fördelar för europeiska regeringar. Det är problemet med att hantera regelverk – utan fokus på tillväxt är det svårt att skapa win-win-situationer.
Indisk modell
Den indiska marknaden har alltid varit något unik: medan utländska företag har agerat ganska fritt inom området digitala varor, vilket är anledningen till att landet har ett stort antal användare av amerikanska företag som Google och Facebook och kinesiska företag som TikTok, har Indien tagit ett mycket striktare förhållningssätt till frågor relaterade till den fysiska tekniknivån. Detta inkluderar stora tullar på elektronik och ett förbud mot utländska investeringar inom områden som e-handel. Dessutom har Indien alltid varit en av de mest utmanande marknaderna när det gäller tillgång till internet och logistik.
Samtidigt är den indiska marknaden den mest lockande i världen för både amerikanska och kinesiska teknikföretag, som redan till stor del har mättat hemmamarknaderna. Detta leder till ständiga sammandrabbningar mellan utländska teknikföretag och indiska tillsynsmyndigheter – vare sig det är Facebook för att introducera Free Basics-applikationen [tillgång till sociala nätverksresurser utan att betala för internettrafik / ca. transl.] eller betalningar via WhatsApp, eller via Internet av Amazon och Flipkart, eller, som på senare tid, direkt av nationell säkerhet.
Men under de senaste månaderna har amerikanska teknikföretag börjat ta reda på hur de ska klara av detta omöjliga uppdrag, och detta förebådar framväxten av det fjärde internet: investera i Jio-plattformar.
Satsa på Jio
är den dominerande leverantören av telekomtjänster i Indien, ett av de tydligaste exemplen på den lavin av vinster som genereras av vadslagning på teknikbaserad marknadspenetration [Reliance Jio Infocomm Limited, en division av Jio Platforms, som är en del av Reliance Industries Limited / ca. översätt]. Ekonomin för denna satsning av Indiens rikaste man , beskrev jag i en av mina :
Nyckeln till att förstå Ambanis satsning är att medan alla andra etablerade mobiloperatörer i Indien, liksom mobiloperatörer runt om i världen, byggde sina tjänster på den tekniska basen av röstsamtal, på vilka data sedan överlagrades, byggdes Jio till en början direkt på datan. nätverk – närmare bestämt 4G.
- 4G, till skillnad från 2G och 3G, stöder inte traditionella telefonväxlar. Röstsamtal behandlas på samma sätt som annan data.
- Eftersom allt på nätverket är data kan 4G-nät skapas med vanlig utrustning tillgänglig för fri försäljning, vilket inte kan sägas om 2G- och 3G-nätverk.
- Eftersom Jio tillhandahåller datanätverket, var röstsamtal, som förbrukar en relativt liten del av bandbredden, de billigaste av alla tillhandahållna tjänster, och deras volym var praktiskt taget obegränsad.
Med andra ord, satsningen på Jio var en satsning på noll kostnader - eller åtminstone kostnader mycket mindre seriösa än konkurrenternas. Därför var den optimala strategin för dess utveckling att spendera en enorm summa pengar i början och sedan försöka betjäna det största antalet konsumenter för att få maximal avkastning på den initiala investeringen.
Detta är precis vad Jio gjorde: det spenderade 32 miljarder dollar för att bygga ett nätverk som täckte hela Indien, lanserade tjänster som erbjuder gratis data och gratis samtal under de första tre månaderna, och efter det förblev röstsamtal gratis, och dataavgifterna var bara en ett par dollar per gigabyte. Det var en klassisk Silicon Valley-satsning: spendera pengar i början och sedan kapitalisera på skalan tack vare en större struktur byggd på billig teknik.
Det som gör den här historien övertygande är kontrasten till hur Facebook motiverar Free Basics-schemat:
Summan av kardemumman är vad Zuckerberg anser måste göras: få hundratals miljoner indier, av vilka en stor del bor i de fattigaste delarna av landet, anslutna till Internet. Men till skillnad från Free Basics kopplade de till alla Internetresurser.
Och det är inte ens den mest övertygande beskrivningen av hur mycket bättre Jios tjänst är för indier än något Free Basics kan erbjuda: Zuckerberg har inga planer på att ändra den gamla ordningen för mobilkommunikation i Indien, där operatörer koncentrerar sig på att investera i de största städerna och mål. den rikaste delen av samhället, samtidigt som man begär så mycket för tjänster som han konstaterade på fullt allvar att detta till och med bryter mot moraliska normer. I en sådan värld skulle fattiga indiers tillgång till Facebook inte öka så mycket, eftersom det inte skulle finnas någon anledning att investera i företag som inte stöder Free Basics. Istället har de nu inte bara hela Internet, utan företag från Indien och Kina till USA tävlar om att tjäna dem.
Jag skrev en artikel om hur Facebook köpte en andel på 5,7 % i Jio Platforms för 10 miljarder dollar; det visade sig att detta var den första av många investeringar i Jio:
- I maj köpte Silver Lake Partners 790% aktier för 1,15 miljoner dollar, General Atlantic köpte 930% aktier för 1,34 miljoner dollar, KKR köpte 2,32% aktier för 1,6 miljarder dollar.
- I juni köpte oberoende Mubadala- och Adia-fonder från Förenade Arabemiraten och en oberoende fond från Saudiarabien 1,85 % av aktierna för 1,3 miljarder dollar, 1,16 % av aktierna för 800 miljoner dollar respektive 2,32 % för 1,6 miljarder dollar. Silver Lake Partners bidrog med ytterligare 640 miljoner dollar för en andel på 2,08 %, TPG bidrog med 640 miljoner dollar för en andel på 0.93 % och Catterton bidrog med 270 miljoner dollar för en andel på 0.39 %. Dessutom investerade Intel 253 miljoner dollar och fick 0.39 %.
- I juli investerade Qualcomm 97 miljoner dollar för en andel på 0,15 %, medan Google investerade 4,7 miljarder dollar för en andel på 7,7 %.
Hela denna lavin av investeringar i Reliance har helt återbetalat de miljarder dollar som det lånade för att skapa Jio. Och det blir allt tydligare att företagets ambitioner sträcker sig långt bortom enkla teletjänster.
Jio framtidsplaner
Förra onsdagen, medan han tillkännagav Googles investering i Jio Platforms vid Reliance Industries årsmöte, sa Ambani:
Först vill jag dela med mig av filosofin som motiverar Jios nuvarande och framtida initiativ. Den digitala revolutionen var den största omvandlingen i mänsklighetens historia, endast jämförbar med uppkomsten av intelligenta människor för cirka 50 000 år sedan. De kan jämföras eftersom människor idag börjar introducera nästan gränslös intelligens i världen omkring dem.
Idag tar vi de första stegen i utvecklingen av en intelligent planet. Och till skillnad från tidigare, sker denna utveckling i revolutionerande hastighet. Under bara de återstående åtta decennierna av 20-talet kommer vår värld att förändras mer än den har förändrats under de senaste XNUMX århundradena. För första gången i mänsklighetens historia har vi möjlighet att lösa de största problemen vi har ärvt från det förflutna. En värld av välstånd, skönhet och lycka kommer att dyka upp för alla människor. Indien måste ligga i framkant för förändringar som skapar en bättre värld. Och för att uppnå detta måste alla våra människor och företag ha tillgång till nödvändig teknisk infrastruktur och kapacitet. Detta är Jios mål. Detta är Jios ambition.
Mina vänner, Jio är den obestridda ledaren i Indien idag, med den största användarbasen, den största andelen data- och rösttrafik och ett nästa generations bredbandsnätverk i världsklass som täcker hela vårt lands längd och bredd. Jios planer vilar på två starka pelare. Den ena är digital uppkoppling och den andra är digitala plattformar.
Enkelt uttryckt är Jio fast besluten att uppnå en dröm som länge har undgått telekomleverantörer i andra länder: att gå från infrastruktur med fast kostnad till tjänster med hög marginal. Ambanis planer ser omfattande ut:
Media, finans, handel, utbildning, hälsovård, jordbruk, smarta städer, smart tillverkning och mobilitet
Jio har en chans att implementera dem på grund av tre viktiga skillnader från telekoms agerande på andra marknader:
- Jio har skapat en stor del av marknaden där den kan verka. Om Verizon i USA eller NTT DoCoMo i Japan erbjuder tjänster på en konkurrensutsatt telekommarknad, är Jio det enda alternativet för ett stort antal indier (och för de som har alternativ, blir Jio mycket billigare på grund av sitt IP-nätverk, som har råd med den extra belastningen).
- Istället för att driva ut företag som Facebook eller Google, som har en stor andel av den indiska marknaden, samarbetar Jio med dem.
- Jio positionerar sig som den indiska mästaren och företaget som underbygger hela den indiska modellen.
Kolla in hur Ambani presenterade Jios 5G-planer:
Jios massiva 4G- och fibernätverk drivs av flera viktiga mjukvaruteknologier och komponenter som utvecklats av företagets unga ingenjörer här i Indien. Dessa förmågor och det kunnande som företaget har fått positionerar Jio i spetsen för en annan spännande milstolpe: 5G.
Idag, vänner, är det med stor stolthet jag meddelar att Jio har designat och utvecklat en komplett 5G-lösning från grunden. Detta kommer att göra det möjligt för oss att lansera 5G-tjänster i världsklass i Indien med hjälp av 100 % inhemska teknologier och lösningar. Dessa lösningar, byggda i Indien, kommer att vara klara så fort 5G-spektrumgodkännanden erhålls och kommer att vara redo för driftsättning redan nästa år. Och eftersom hela Jios arkitektur är baserad på IP-nätverk kan vi enkelt uppgradera vårt 4G-nätverk till 5G.
När Jios lösningar bevisar lönsamhet i Indiens skala, kommer företagets plattformar att vara i en utmärkt position för att exportera 5G-lösningar till andra telekomoperatörer runt om i världen som en tjänst med full service. Jag ägnar Jios 5G-lösningar till att inspirera vår premiärministers framtid ""[i huvudsak om importsubstitution och landets självförsörjning med allt nödvändigt / ca trans.].
Mina vänner, Jio Platform är utformad för att utveckla immateriella rättigheter genom vilken vi kan demonstrera teknologins transformativa kraft över olika industriella ekosystem för att dra nytta av den först i Indien och sedan med tillförsikt föra indiska lösningar till världen.
Tro inte att Jios nätverk och dess år långa arbete med 5G verkligen motiverades av PM Modis tillkännagivande för två månader sedan. Ambanis beslutsamhet ger en uppfattning om vilken roll Jio kommer att spela enligt sina investerare som Facebook och Google:
- Jio kommer att använda denna investering för att bli en monopolleverantör av telekomtjänster i Indien.
- Jio är den enda hävstången genom vilken regeringen kan kontrollera internet och samla in sin del av vinsten.
- Jio håller på att bli en pålitlig mellanhand för utländska företag att investera på den indiska marknaden; ja, de kommer att behöva dela vinsten med Jio, men i gengäld kommer företaget att jämna ut alla regulatoriska och infrastrukturella hinder som många redan snubblat över.
Det intressanta med detta tillvägagångssätt är att listorna över vinnare och förlorare blir suddiga mycket snabbt. Å ena sidan har Jio fört internet till hundratals miljoner indier som annars inte skulle ha tillgång till det, och fördelarna med denna investering kommer bara att öka när Jios tjänster och partnerskap kommer till stånd. Å andra sidan är nackdelen närvaron av en monopolist, särskilt i samband med en regering som har uttryckt en önskan om att öka kontrollen över informationsflödet.
Det ekonomiska utfallet är också suddigt. Monopol har alltid varit ineffektiva i ekonomin. Å andra sidan, om marknadseffektivitet innebär att all vinst kommer att strömma till Silicon Valley, varför skulle Indien vara orolig för effektiviteten? På en marknad som drivs av Jio kommer amerikanska teknikföretag att tjäna mindre än de annars skulle göra, men Indien kommer inte bara att ta in mer skatt, utan kan också dra enorm nytta av att den nationella mästaren Jio åker utomlands på lång sikt.
Indisk motvikt
Det blir allt mindre realistiskt – eller åtminstone oansvarigt – att utvärdera teknikindustrin, särskilt dess största aktörer, utan att ta hänsyn till de geopolitiska frågorna. Med tanke på dessa välkomnar jag Jios planer. Det skulle vara oklokt och respektlöst av USA att behandla Indien som något slags tekniskt underlägsen land. Dessutom kommer det att vara bra för staterna att ha en motvikt till Kina, både geografiskt och bland alla utvecklingsländer i allmänhet. Jio tar sig an mål som ofta ignoreras av amerikanska teknikföretag, och detta har konsekvenser inte bara för Indien utan för stora delar av resten av världen.
Men Facebook, Google, Intel, Qualcomm och resten måste fortsätta med försiktighet. För ett företag och ett land som har sin egen väg är de bara medel för att uppnå ett mål. Jag säger inte att den här investeringen är en dålig idé (jag tycker att den är bra) – men det indiska sättet verkar mer populistiskt och nationalistiskt än amerikaner kanske gillar. Det är dock fortfarande inte lika antagonistiskt mot västerländsk liberalism som det kinesiska kommunistpartiet, och är en viktig motvikt.
Den enda frågan som återstår är vart Europa ska ta vägen – och den övergripande bilden av situationen visar sig vara ganska ful:
Det europeiska internet, till skillnad från det amerikanska, kinesiska eller indiska, saknar planer för framtiden. Om du inte gör något och bara säger "nej", kommer du att sluta med en patetisk kopia av status quo, där pengar är viktigare än innovation.
Källa: will.com