Fall där en uppfinnare skapar en komplex elektrisk apparat från grunden, enbart förlitar sig på sin egen forskning, är extremt sällsynta. Som regel föds vissa enheter i skärningspunkten mellan flera tekniker och standarder skapade av olika människor vid olika tidpunkter. Till exempel, låt oss ta en banal flash-enhet. Detta är ett bärbart lagringsmedium baserat på icke-flyktigt NAND-minne och utrustat med en inbyggd USB-port, som används för att ansluta enheten till en klientenhet. För att förstå hur en sådan enhet i princip skulle kunna dyka upp på marknaden är det nödvändigt att spåra historien om uppfinningen av inte bara själva minneschipsen utan också motsvarande gränssnitt, utan vilket flashenheterna vi är bekanta med helt enkelt inte skulle existera. Låt oss försöka göra det här.
Halvledarlagringsenheter som stöder radering av inspelad data dök upp för nästan ett halvt sekel sedan: den första EPROM skapades av den israeliska ingenjören Dov Froman redan 1971.
Dov Froman, EPROM-utvecklare
ROM, innovativa för sin tid, användes ganska framgångsrikt i produktionen av mikrokontroller (till exempel Intel 8048 eller Freescale 68HC11), men de visade sig vara helt olämpliga för att skapa bärbara enheter. Huvudproblemet med EPROM var den alltför komplexa proceduren för att radera information: för detta måste den integrerade kretsen bestrålas i det ultravioletta spektrumet. Sättet det fungerade var att UV-fotonerna gav överskottselektronerna tillräckligt med energi för att skingra laddningen på den flytande grinden.
EPROM-chips hade speciella fönster för att radera data, täckta med kvartsplattor
Detta tillförde två betydande olägenheter. För det första var det bara möjligt att radera data på ett sådant chip i tillräcklig tid med en tillräckligt kraftfull kvicksilverlampa, och även i det här fallet tog processen flera minuter. Som jämförelse skulle ett konventionellt lysrör radera information inom flera år, och om ett sådant chip lämnades i direkt solljus skulle det ta veckor att rengöra det helt. För det andra, även om denna process kunde optimeras på något sätt, skulle selektiv radering av en specifik fil fortfarande vara omöjlig: informationen på EPROM skulle raderas helt.
De listade problemen löstes i nästa generations marker. År 1977 skapade Eli Harari (förresten senare SanDisk, som blev en av världens största tillverkare av lagringsmedia baserade på flashminne), med hjälp av fältemissionsteknik, den första prototypen av EEPROM - en ROM där dataradering, liksom programmering utfördes rent elektriskt.
Eli Harari, grundare av SanDisk, innehar ett av de första SD-korten
Funktionsprincipen för EEPROM var nästan identisk med den för modernt NAND-minne: en flytande grind användes som laddningsbärare och elektroner överfördes genom dielektriska skikt på grund av tunneleffekten. Organisationen av minnesceller i sig var en tvådimensionell array, som redan gjorde det möjligt att skriva och radera data adressmässigt. Dessutom hade EEPROM en mycket god säkerhetsmarginal: varje cell kunde skrivas över upp till 1 miljon gånger.
Men även här visade sig allt vara långt ifrån rosenrött. För att kunna radera data elektriskt behövde en extra transistor installeras i varje minnescell för att styra skriv- och raderingsprocessen. Nu fanns det 3 ledningar per arrayelement (1 kolumntråd och 2 radledningar), vilket gjorde routing av matriskomponenter mer komplicerade och orsakade allvarliga skalningsproblem. Det betyder att det inte var aktuellt att skapa miniatyrer och rymliga enheter.
Eftersom en färdig modell av halvledar-ROM redan fanns, fortsatte ytterligare vetenskaplig forskning med sikte på att skapa mikrokretsar som kan ge mer tät datalagring. Och de kröntes med framgång 1984, när Fujio Masuoka, som arbetade på Toshiba Corporation, presenterade en prototyp av icke-flyktigt flashminne vid International Electron Devices Meeting, som hölls inom väggarna av Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) .
Fujio Masuoka, flashminnets "fader".
Förresten, själva namnet uppfanns inte av Fujio, utan av en av hans kollegor, Shoji Ariizumi, till vilken processen att radera data påminde honom om en lysande blixt (från engelska "flash" - "flash"). . Till skillnad från EEPROM var flashminnet baserat på MOSFETs med en extra flytande grind placerad mellan p-lagret och kontrollgrinden, vilket gjorde det möjligt att eliminera onödiga element och skapa verkligt miniatyrchips.
De första kommersiella proverna av flashminne var Intel-chips tillverkade med NOR (Not-Or)-teknik, vars produktion lanserades 1988. Som i fallet med EEPROM var deras matriser en tvådimensionell matris, där varje minnescell var belägen i skärningspunkten mellan en rad och en kolumn (motsvarande ledarna var anslutna till olika grindar i transistorn, och källan var ansluten till ett gemensamt substrat). Men redan 1989 introducerade Toshiba sin egen version av flashminne, kallad NAND. Arrayen hade en liknande struktur, men i var och en av dess noder, istället för en cell, fanns det nu flera sekventiellt anslutna. Dessutom användes två MOSFETs i varje linje: en kontrolltransistor placerad mellan bitlinjen och cellkolumnen, och en jordtransistor.
En högre förpackningstäthet bidrog till att öka chipets kapacitet, men läs/skrivalgoritmen blev också mer komplex, vilket inte kunde annat än påverka informationsöverföringshastigheten. Av denna anledning kunde den nya arkitekturen aldrig helt ersätta NOR, som har funnit tillämpning vid skapandet av inbäddade ROM. Samtidigt visade sig NAND vara idealisk för produktion av bärbara datalagringsenheter - SD-kort och, naturligtvis, flash-enheter.
Förresten, utseendet på det senare blev möjligt först 2000, när kostnaden för flashminne sjönk tillräckligt och frisläppandet av sådana enheter för detaljhandeln kunde löna sig. Världens första USB-enhet var idén från det israeliska företaget M-Systems: en kompakt flash-enhet DiskOnKey (som kan översättas som "disk-på-nyckelring", eftersom enheten hade en metallring på kroppen som gjorde det möjligt att bära flash-enheten tillsammans med ett gäng nycklar) utvecklades av ingenjörerna Amir Banom, Dov Moran och Oran Ogdan. Vid den tiden bad de $8 för en miniatyrenhet som kunde rymma 3,5 MB information och som kunde ersätta många 50-tums disketter.
DiskOnKey - världens första flash-enhet från det israeliska företaget M-Systems
Intressant fakta: i USA hade DiskOnKey en officiell utgivare, som var IBM. "Lokaliserade" flash-enheter skilde sig inte från de ursprungliga, med undantag av logotypen på framsidan, vilket är anledningen till att många felaktigt tillskriver skapandet av den första USB-enheten till ett amerikanskt företag.
DiskOnKey, IBM Edition
Efter den ursprungliga modellen, bokstavligen ett par månader senare, släpptes mer rymliga modifieringar av DiskOnKey med 16 och 32 MB, för vilka de redan begärde $100 respektive $150. Trots den höga kostnaden tilltalade kombinationen av kompakt storlek, kapacitet och hög läs/skrivhastighet (som visade sig vara cirka 10 gånger högre än vanliga disketter) många köpare. Och från det ögonblicket började flash-enheter sin triumfmarsch över planeten.
En krigare i fältet: kampen om USB
En flash-enhet hade dock inte varit en flash-enhet om Universal Serial Bus-specifikationen inte hade dykt upp fem år tidigare – det är vad den välbekanta förkortningen USB står för. Och historien om ursprunget till denna standard kan kallas nästan mer intressant än själva uppfinningen av flashminnet.
Som regel är nya gränssnitt och standarder inom IT resultatet av ett nära samarbete mellan stora företag, som ofta till och med konkurrerar med varandra, men som tvingas gå samman för att skapa en enhetlig lösning som avsevärt skulle förenkla utvecklingen av nya produkter. Detta hände till exempel med SD-minneskort: den första versionen av Secure Digital Memory Card skapades 1999 med deltagande av SanDisk, Toshiba och Panasonic, och den nya standarden visade sig vara så framgångsrik att den belönades med industrin titel bara ett år senare. Idag har SD Card Association över 1000 XNUMX medlemsföretag, vars ingenjörer utvecklar nya och utvecklar befintliga specifikationer som beskriver olika parametrar för flashkort.
Och vid första anblicken är historien om USB helt identisk med vad som hände med Secure Digital-standarden. För att göra persondatorer mer användarvänliga behövde hårdvarutillverkare bland annat ett universellt gränssnitt för att arbeta med kringutrustning som stödde hot plugging och som inte krävde ytterligare konfiguration. Dessutom skulle skapandet av en enhetlig standard göra det möjligt att bli av med "zoo" av portar (COM, LPT, PS/2, MIDI-port, RS-232, etc.), vilket i framtiden skulle hjälpa till att avsevärt förenkla och minska kostnaderna för att utveckla ny utrustning, samt införandet av stöd för vissa enheter.
Mot bakgrund av dessa förutsättningar förenades ett antal företag som utvecklar datorkomponenter, kringutrustning och mjukvara, varav de största var Intel, Microsoft, Philips och US Robotics, i ett försök att hitta samma gemensamma nämnare som skulle passa alla befintliga aktörer. som slutligen blev USB. Populariseringen av den nya standarden bidrog till stor del av Microsoft, som lade till stöd för gränssnittet tillbaka i Windows 95 (motsvarande patch inkluderades i Service Release 2), och sedan introducerade den nödvändiga drivrutinen i releaseversionen av Windows 98. samtidigt, på järnfronten, kom hjälp från ingenstans. väntade: 1998 släpptes iMac G3 - den första allt-i-ett-datorn från Apple, som uteslutande använde USB-portar för att ansluta ingångsenheter och annan kringutrustning (med undantag för mikrofon och hörlurar). På många sätt berodde denna 180-graderssväng (trots allt på den tiden Apple förlitade sig på FireWire) på att Steve Jobs återvände till posten som vd för företaget, som ägde rum ett år tidigare.
Den ursprungliga iMac G3 var den första "USB-datorn"
Faktum är att födelsen av den universella seriella bussen var mycket mer smärtsam, och utseendet på USB i sig är till stor del inte förtjänsten av megaföretag eller ens av en forskningsavdelning som verkar som en del av ett visst företag, utan av en mycket specifik person - en Intel-ingenjör från indiskt ursprung som heter Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, den främsta ideologen och skaparen av USB-gränssnittet
Redan 1992 började Ajay tro att "persondator" inte riktigt levde upp till sitt namn. Även en uppgift så enkel vid första anblicken som att ansluta en skrivare och skriva ut ett dokument krävde vissa kvalifikationer från användaren (även om, det verkar, varför skulle en kontorsanställd som måste skapa en rapport eller ett uttalande förstå sofistikerad teknik?) eller tvingad honom att vända sig till specialiserade specialister. Och om allt lämnas som det är, kommer PC:n aldrig att bli en massprodukt, vilket innebär att det inte är värt att ens drömma om att gå längre än siffran på 10 miljoner användare runt om i världen.
På den tiden förstod både Intel och Microsoft behovet av någon form av standardisering. Särskilt forskning inom detta område ledde till framväxten av PCI-bussen och Plug&Play-konceptet, vilket innebär att initiativet från Bhatt, som bestämde sig för att fokusera sina ansträngningar specifikt på sökandet efter en universell lösning för att ansluta kringutrustning, borde ha tagits emot positivt. Men så var inte fallet: Ajays närmaste överordnade, efter att ha lyssnat på ingenjören, sa att denna uppgift var så komplex att det inte var värt att slösa tid på.
Sedan började Ajay leta efter stöd i parallella grupper och fann det i personen av en av de framstående Intel-forskarna (Intel Fellow) Fred Pollack, känd på den tiden för sitt arbete som huvudingenjören för Intel iAPX 432 och den ledande arkitekten av Intel i960, som gav grönt ljus till projektet . Detta var dock bara början: genomförandet av en så storskalig idé skulle ha blivit omöjlig utan medverkan från andra marknadsaktörer. Från det ögonblicket började den verkliga "prövningen", eftersom Ajay inte bara var tvungen att övertyga medlemmar i Intels arbetsgrupper om löftet om denna idé, utan också ta hjälp av andra hårdvarutillverkare.
Det tog nästan ett och ett halvt år för många diskussioner, godkännanden och brainstormingsessioner. Under denna tid fick Ajay sällskap av Bala Kadambi, som ledde teamet som ansvarade för utvecklingen av PCI och Plug&Play och senare blev Intels chef för I/O-gränssnittsteknologistandarder, och Jim Pappas, en expert på I/O-system. Sommaren 1994 lyckades vi äntligen bilda en arbetsgrupp och inleda ett närmare samarbete med andra företag.
Under nästa år träffade Ajay och hans team representanter för mer än 50 företag, inklusive små, högt specialiserade företag och jättar som Compaq, DEC, IBM och NEC. Arbetet var i full gång bokstavligen 24/7: från tidigt på morgonen gick trion till många möten och på natten träffades de på en närliggande restaurang för att diskutera handlingsplanen för nästa dag.
Kanske för vissa kan denna arbetsstil verka som ett slöseri med tid. Ändå bar allt detta frukt: som ett resultat bildades flera mångfacetterade team, som inkluderade ingenjörer från IBM och Compaq, specialiserade på att skapa datorkomponenter, personer involverade i utvecklingen av chips från Intel och NEC själv, programmerare som arbetade på skapa applikationer, drivrutiner och operativsystem (inklusive från Microsoft) och många andra specialister. Det var samtidigt arbete på flera fronter som i slutändan bidrog till att skapa en verkligt flexibel och universell standard.
Ajay Bhatt och Bala Kadambi vid European Inventor Award-ceremonin
Även om Ajays team på ett briljant sätt lyckades lösa problem av politisk karaktär (genom att uppnå interaktion mellan olika företag, inklusive de som var direkta konkurrenter) och tekniska (genom att samla många experter inom olika områden under ett tak), fanns det fortfarande en aspekt till som krävde noggrann uppmärksamhet - den ekonomiska sidan av frågan. Och här var vi tvungna att göra betydande kompromisser. Det var till exempel önskan att minska kostnaden för tråden som ledde till att den vanliga USB Type-A, som vi använder än i dag, blev ensidig. När allt kommer omkring, för att skapa en verkligt universell kabel, skulle det vara nödvändigt att inte bara ändra designen på kontakten, vilket gör den symmetrisk, utan också att fördubbla antalet ledande kärnor, vilket skulle leda till en fördubbling av kostnaden för tråden. Men nu har vi ett tidlöst meme om USBs kvanta natur.
Andra projektdeltagare insisterade också på att sänka kostnaderna. I detta avseende vill Jim Pappas påminna om samtalet från Betsy Tanner från Microsoft, som en dag meddelade att företaget tyvärr har för avsikt att överge användningen av USB-gränssnittet vid tillverkning av datormöss. Saken är att genomströmningen på 5 Mbit/s (detta är den dataöverföringshastighet som ursprungligen planerades) var för hög, och ingenjörer var rädda för att de inte skulle kunna uppfylla specifikationerna för elektromagnetiska störningar, vilket innebär att en sådan "turbo mus" kan störa normal funktion av både själva datorn och andra kringutrustningar.
Som svar på ett rimligt argument om skärmning, svarade Betsy att ytterligare isolering skulle göra kabeln dyrare: 4 cent på toppen för varje fot, eller 24 cent för en vanlig 1,8 meter (6 fot) tråd, vilket gjorde hela idén meningslös. Dessutom bör muskabeln förbli tillräckligt flexibel för att inte begränsa handrörelsen. För att lösa detta problem beslutades det att lägga till separation i höghastighetslägen (12 Mbit/s) och låghastighetslägen (1,5 Mbit/s). En reserv på 12 Mbit/s gjorde det möjligt att använda splitters och hubbar för att samtidigt ansluta flera enheter på en port, och 1,5 Mbit/s var optimalt för att ansluta möss, tangentbord och andra liknande enheter till en PC.
Jim själv anser att den här historien är den stötesten som i slutändan säkerställde framgången för hela projektet. Trots allt, utan Microsofts stöd, skulle det vara mycket svårare att marknadsföra en ny standard på marknaden. Dessutom bidrog den hittade kompromissen till att göra USB mycket billigare och därför mer attraktivt i tillverkare av kringutrustning.
Vad står i mitt namn, eller galen omprofilering
Och eftersom vi idag diskuterar USB-enheter, låt oss också klargöra situationen med versionerna och hastighetsegenskaperna för denna standard. Allt här är inte så enkelt som det kan tyckas vid första anblicken, för sedan 2013 har USB Implementers Forum-organisationen gjort allt för att helt förvirra inte bara vanliga konsumenter utan även proffs från IT-världen.
Tidigare var allt ganska enkelt och logiskt: vi har långsam USB 2.0 med en maximal genomströmning på 480 Mbit/s (60 MB/s) och 10 gånger snabbare USB 3.0, vars maximala dataöverföringshastighet når 5 Gbit/s ( 640 MB/s) s). På grund av bakåtkompatibilitet kan en USB 3.0-enhet anslutas till en USB 2.0-port (eller vice versa), men hastigheten för att läsa och skriva filer kommer att begränsas till 60 MB/s, eftersom en långsammare enhet kommer att fungera som en flaskhals.
Den 31 juli 2013 introducerade USB-IF en hel del förvirring i detta tunna system: det var denna dag som antagandet av en ny specifikation, USB 3.1, tillkännagavs. Och nej, poängen ligger inte alls i den fraktionerade numreringen av versioner, som man stött på tidigare (även om det i rättvisans namn är värt att notera att USB 1.1 var en modifierad version av 1.0, och inte något kvalitativt nytt), utan i det faktum att USB Implementers Forum av någon anledning bestämde jag mig för att byta namn på den gamla standarden. Se upp dina händer:
- USB 3.0 förvandlats till USB 3.1 Gen 1. Detta är ett rent namnbyte: inga förbättringar har gjorts, och maxhastigheten förblir densamma - 5 Gbps och inte ett dugg mer.
- USB 3.1 Gen 2 blev en helt ny standard: övergången till 128b/132b-kodning (tidigare 8b/10b) i fullduplex-läge gjorde att vi kunde fördubbla gränssnittets bandbredd och uppnå imponerande 10 Gbps, eller 1280 MB/s.
Men detta räckte inte för killarna från USB-IF, så de bestämde sig för att lägga till ett par alternativa namn: USB 3.1 Gen 1 blev SuperSpeed, och USB 3.1 Gen 2 blev SuperSpeed+. Och detta steg är helt berättigat: för en återförsäljare, långt från datorteknikens värld, är det mycket lättare att komma ihåg ett catchy namn än en sekvens av bokstäver och siffror. Och här är allt intuitivt: vi har ett "super-speed"-gränssnitt, som, som namnet antyder, är mycket snabbt, och det finns ett "super-speed+"-gränssnitt, som är ännu snabbare. Men varför det var nödvändigt att genomföra en sådan specifik "omprofilering" av generationsindex är absolut oklart.
Det finns dock ingen gräns för ofullkomlighet: den 22 september 2017, med publiceringen av USB 3.2-standarden, blev situationen ännu värre. Låt oss börja med det goda: den vändbara USB Type-C-kontakten, vars specifikationer utvecklades för den tidigare generationen av gränssnittet, gjorde det möjligt att fördubbla bussens maximala bandbredd genom att använda dubbla stift som en separat dataöverföringskanal. Så här såg USB 3.2 Gen 2×2 ut (varför det inte kunde kallas USB 3.2 Gen 3 är återigen ett mysterium), som fungerar i hastigheter upp till 20 Gbit/s (2560 MB/s), vilket i synnerhet har hittat applikation i produktionen av externa solid-state-enheter (detta är porten utrustad med höghastighets WD_BLACK P50, riktad till spelare).
Och allt skulle vara bra, men förutom introduktionen av en ny standard lät bytet av de tidigare inte vänta på sig: USB 3.1 Gen 1 förvandlades till USB 3.2 Gen 1 och USB 3.1 Gen 2 till USB 3.2 Gen 2. Även marknadsföringsnamnen har ändrats, och USB-IF gick bort från det tidigare accepterade konceptet "intuitivt och inga siffror": istället för att beteckna USB 3.2 Gen 2x2 som till exempel SuperSpeed++ eller UltraSpeed, bestämde de sig för att lägga till en direkt indikering av maximal dataöverföringshastighet:
- USB 3.2 Gen 1 blev SuperSpeed USB 5 Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 - SuperSpeed USB 10 Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 - SuperSpeed USB 20 Gbps.
Och hur ska man hantera USB-standardernas djurpark? För att göra ditt liv enklare har vi sammanställt en sammanfattande tabell-memo, med hjälp av vilken det inte kommer att vara svårt att jämföra olika versioner av gränssnitt.
Standardversion
Marknadsföringsnamn
Hastighet, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
USB 3.1 version
USB 3.2 version
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
Super
SuperSpeed USB 5 Gbps
5
-
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10 Gbps
10
-
-
USB 3.2 Gen 2 × 2
-
SuperSpeed USB 20 Gbps
20
Olika USB-enheter med exemplet med SanDisk-produkter
Men låt oss återvända direkt till ämnet för dagens diskussion. Flash-enheter har blivit en integrerad del av våra liv, efter att ha fått många ändringar, ibland väldigt bisarra. Den mest kompletta bilden av funktionerna hos moderna USB-enheter kan erhållas från SanDisk-portföljen.
Alla nuvarande modeller av SanDisk-flashenheter stöder dataöverföringsstandarden USB 3.0 (alias USB 3.1 Gen 1, aka USB 3.2 Gen 1, aka SuperSpeed - nästan som i filmen "Moscow Doesn't Believe in Tears"). Bland dem kan du hitta både ganska klassiska flashenheter och mer specialiserade enheter. Till exempel, om du vill få en kompakt universell enhet, är det vettigt att vara uppmärksam på SanDisk Ultra-linjen.
SanDisk Ultra
Närvaron av sex modifieringar med olika kapacitet (från 16 till 512 GB) hjälper dig att välja det bästa alternativet beroende på dina behov och inte betala för mycket för extra gigabyte. Dataöverföringshastigheter på upp till 130 MB/s gör att du snabbt kan ladda ner även stora filer, och det bekväma glidfodralet skyddar på ett tillförlitligt sätt kontakten från skador.
För fans av elegant design rekommenderar vi SanDisk Ultra Flair och SanDisk Luxe-serien med USB-enheter.
SanDisk Ultra Flair
Tekniskt sett är dessa flashenheter helt identiska: båda serierna kännetecknas av dataöverföringshastigheter på upp till 150 MB/s, och var och en av dem innehåller 6 modeller med kapaciteter från 16 till 512 GB. Skillnaderna ligger bara i designen: Ultra Flair fick ett extra strukturellt element tillverkat av hållbar plast, medan kroppen i Luxe-versionen helt är gjord av aluminiumlegering.
SanDisk Luxe
Förutom den imponerande designen och höga dataöverföringshastigheten har de listade enheterna en annan mycket intressant funktion: deras USB-kontakter är en direkt fortsättning på det monolitiska höljet. Detta tillvägagångssätt säkerställer den högsta säkerhetsnivån för flashenheten: det är helt enkelt omöjligt att av misstag bryta en sådan kontakt.
Förutom hårddiskar i full storlek innehåller SanDisk-kollektionen även "plug and forget"-lösningar. Vi pratar naturligtvis om den ultrakompakta SanDisk Ultra Fit, vars mått bara är 29,8 × 14,3 × 5,0 mm.
SanDisk UltraFit
Denna baby sticker knappt ut över ytan på USB-kontakten, vilket gör den till en idealisk lösning för att utöka lagringen av en klientenhet, oavsett om det är en ultrabook, bilstereosystem, Smart TV, spelkonsol eller enkelkortsdator.
De mest intressanta i SanDisk-samlingen är Dual Drive och iXpand USB-enheter. Båda familjerna, trots deras designskillnader, förenas av ett enda koncept: dessa flashenheter har två portar av olika typer, vilket gör att de kan användas för att överföra data mellan en PC eller bärbar dator och mobila prylar utan extra kablar och adaptrar.
Dual Drive-familjen av enheter är designad för användning med smartphones och surfplattor som kör Android-operativsystemet och stöder OTG-teknik. Detta inkluderar tre rader med flash-enheter.
Miniatyren SanDisk Dual Drive m3.0 är, förutom USB Type-A, utrustad med en microUSB-kontakt, som säkerställer kompatibilitet med enheter från tidigare år, såväl som smarttelefoner på nybörjarnivå.
SanDisk Dual Drive m3.0
SanDisk Ultra Dual Type-C, som du kanske gissar från namnet, har en modernare dubbelsidig kontakt. Själva flashenheten har blivit större och mer massiv, men den här höljesdesignen ger bättre skydd och det har blivit mycket svårare att tappa enheten.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Om du letar efter något lite mer elegant rekommenderar vi att du kollar in SanDisk Ultra Dual Drive Go. Dessa enheter implementerar samma princip som tidigare nämnda SanDisk Luxe: en USB Type-A i full storlek är en del av flashenhetens kropp, vilket förhindrar att den går sönder vid slarvig hantering. USB Type-C-kontakten är i sin tur väl skyddad av en roterande kåpa, som även har ett ögla för en nyckelbricka. Detta arrangemang gjorde det möjligt att göra flashenheten riktigt snygg, kompakt och pålitlig.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
iXpand-serien är helt lik Dual Drive, förutom det faktum att platsen för USB Type-C tas av den proprietära Apple Lightning-kontakten. Den mest ovanliga enheten i serien kan kallas SanDisk iXpand: denna flashenhet har en originaldesign i form av en slinga.
SanDisk iXpand
Det ser imponerande ut, och du kan också trä en rem genom den resulterande öglan och bära förvaringsenheten, till exempel, runt halsen. Och att använda en sådan flashenhet med en iPhone är mycket bekvämare än en traditionell: när den är ansluten hamnar det mesta av kroppen bakom smarttelefonen och vilar mot bakstycket, vilket hjälper till att minimera sannolikheten för skada på kontakten.
Om den här designen inte passar dig av en eller annan anledning är det vettigt att titta mot SanDisk iXpand Mini. Tekniskt sett är detta samma iXpand: modellutbudet inkluderar även fyra enheter på 32, 64, 128 eller 256 GB, och den maximala dataöverföringshastigheten når 90 MB/s, vilket är tillräckligt även för att titta på 4K-video direkt från en blixt kör. Den enda skillnaden ligger i designen: slingan har försvunnit, men ett skyddande lock för Lightning-kontakten har dykt upp.
SanDisk iXpand Mini
Den tredje representanten för den härliga familjen, SanDisk iXpand Go, är tvillingbror till Dual Drive Go: deras dimensioner är nästan identiska, dessutom fick båda enheterna ett roterande lock, om än något annorlunda i design. Denna linje innehåller 3 modeller: 64, 128 och 256 GB.
SanDisk iXpand Go
Listan över produkter tillverkade under varumärket SanDisk är inte på något sätt begränsad till de listade USB-enheterna. Du kan bekanta dig med andra enheter av det kända märket på .
Källa: will.com