Många av de tidiga internetleverantörerna, särskilt AOL, var inte redo att erbjuda obegränsad tillgång i mitten av 90-talet. Detta tillstånd kvarstod tills ett oväntat regelbrott dök upp: AT&T.
Nyligen, i samband med Internet, har dess "flaskhalsar" diskuterats aktivt. Uppenbarligen är detta ganska logiskt, från ett 12 år gammalt kabelmodem. Hittills, trots upprepade tvivel från tjänstemän och samhället, i samband med covid-19-epidemin. Men det verkliga problemet är tillgången. Landsbygdsområden är ökända för hemsk tillgång till internet, med användare som måste hantera låghastighets DSL eller på grund av underlåtenhet att genomföra lagstiftning som inte fyllde denna lucka i tid. Men idag skulle jag vilja gå tillbaka lite och diskutera en period då Internet upplevde problem från leverantörer. I den här artikeln kommer vi att prata om de utmaningar som Internet stod inför när uppringd telefon först blev populär. "Fortsätt ringa, förr eller senare kommer du att kunna ansluta."
Låt oss tänka på den här annonsen: En man går till en väns hus för att se om han är redo att gå på en basebollmatch, men erkänner faktiskt att han inte kan gå. Varför kom han ens? Den här annonsen är baserad på en logisk felaktighet.
Dagen då AOL öppnade Internets slussar
Användare av det riktiga Internet har länge varit misstänksamma mot America Online på grund av modellen det skapade. Detta var inte det "riktiga" Internet - företaget tvingade inte användare att använda för att skapa en anslutning eller terminal; det gav ett användarvänligt gränssnitt, men i gengäld lämnade du kontrollen. Med tanke på den teknikkunniga kulturen som skapade internet var en sådan modell ett enkelt mål.
Decennier från och med nu kommer de stora sociala nätverken att vara väldigt lika AOL, men leverantörerna kommer att vara helt annorlunda. Och detta beror till stor del på det avgörande beslutet som AOL tog den 1 december 1996. Den dagen var första gången företaget erbjöd obegränsad tillgång till sin tjänst mot en fast avgift.
Företaget erbjöd tidigare en mängd olika planer, där de mest populära var 20 timmar per månad och $ 3 för varje ytterligare timme.
En månad innan den nya planen introducerades meddelade AOL att genom att betala $19,99 i månaden kunde folk vara online så länge de ville. Dessutom kommer företaget att förbättra åtkomsttekniken så att användare kan arbeta via en vanlig webbläsare, snarare än genom tjänstens inbyggda webbläsare. Hur kolumnist Chicago Tribune James Coates, kommer förändringen också att lägga till stöd för Windows 95, vilket gör företaget till "en fullfjädrad 32-bitars Internetleverantör med en fast prenumerationsavgift på $20 per månad." (Användare kunde äntligen bli av med skräcken med att använda Windows 95 webbsurfprogram designade för Windows 3.1!)
Men detta beslut har förvandlats till en pendel som svänger åt båda hållen. I flera månader efter att tariffen infördes var det nästan omöjligt att komma åt AOL-nätverket - linjerna var ständigt upptagna. Vissa personer har försökt lösa problemet genom att köpa en separat telefonlinje så att den alltid är upptagen och de inte behöver ringa igen. Upprepad uppringning var tortyr. Användaren var nära ett stort digitalt hav, men behövde nås.
För att göra problemet värre distribuerade AOL en enorm hög med skivor till användare i mitten av 1990-talet. (Foto: )
Vad som var mindre märkbart vid den tiden var hur betydande denna förändring var för AOL:s affärsmodell. I ett slag öppnade världens största internetleverantör åtkomst till hela internet och flyttade sin affärsmodell bort från det "morots"-upplägg som de flesta onlinetjänster sedan följde.
Fram till denna punkt, onlinetjänster som AOL, tillsammans med dess föregångare и , hade prissättningsmodeller baserade på mängden tjänster som användes; med tiden blev de mindresnarare än dyrare. Noterbart är att företag har ärvt prisstrategier från anslagstavlor och digitala åtkomstplattformar, t.ex. , som laddade ovan månadsbetalning även timvis. Den här modellen är inte särskilt konsumentvänlig och den var ett hinder för den lockande nivån på internettillgänglighet vi har idag.
Naturligtvis fanns det andra flaskhalsar. Modem var långsamma på båda sidor av ekvationen – i mitten av 1990-talet förblev 2400 och 9600 baud modem de vanligaste – och hastigheterna begränsades på konstgjord väg av kvaliteten på anslutningarna på andra sidan linjen. Du kanske har ett 28,8 kilobit modem, men om din onlineleverantör inte kunde tillhandahålla mer än 9600 baud, hade du ingen tur.
Det kanske största hindret för fortsatt tillgång var affärsmodellen. De första internetleverantörerna visste helt enkelt inte om det var vettigt att ge oss mer internetåtkomst, eller om affärsmodellen utan timavgifter skulle vara värd besväret. De hade också problem med infrastrukturen: om du erbjuder obegränsat internet till alla, är det bättre att du har en infrastruktur som är tillräcklig för att hantera alla dessa samtal.
I hans bok från 2016 Shane Greenstein förklarar varför priserna på internet har varit ett stort problem. Ingen visste exakt vad som skulle bli det vinnande argumentet för internetåldern. Så här beskriver Greenstein de två filosofiska lägren i leverantörsvärlden:
Två synpunkter har kommit fram. En av dem ägnade stor uppmärksamhet åt användarklagomål om förlust av kontroll. Användare märkte att surfning på World Wide Web var hypnotisk. Användare tyckte att det var svårt att hålla reda på tiden när de var online. Dessutom var det nästan omöjligt att övervaka tid som spenderades online om det fanns flera användare i samma hus. Leverantörer som sympatiserade med sådana användarklagomål trodde att obegränsad användning för en fast månadsavgift skulle vara en acceptabel lösning. Prishöjningen skulle täcka merkostnaderna för obegränsad tillgång, men höjningens storlek förblev en öppen fråga. Sådana taxeplaner brukar kallas "med en fast avgift" (schablonbelopp) eller "obegränsat".
Den motsatta synvinkeln kontrasterade mot den första. Framför allt trodde man att användarklagomål var tillfälliga och att nya användare behövde "tränas" för att hålla koll på sin egen tid. Anhängare av denna uppfattning nämnde mobiltelefoner och elektroniska anslagstavlor som exempel. Samtidigt började mobiltelefoni utvecklas, och fakturering per minut skrämde inte bort användarna från det. Det verkar som att ett företagsamt anslagstavla (BBS) företag, AOL, till och med har vuxit tack vare en sådan prissättning. Leverantörer som hade denna åsikt uttryckte förtroende för att volymbaserad prissättning skulle vinna fram och efterlyste nya kombinationer som bättre skulle passa det välbekanta surfmönstret hos tekniskt oerfarna användare.
Detta ledde till ett ganska tråkigt tillstånd och det var inte helt klart vilken modell som skulle ge större fördelar. Sidan som skar denna gordiska knut förändrade allt. Ironiskt nog var det AT&T.
En av de gamla annonserna för AT&T WorldNet, den första internetleverantören som erbjuder obegränsad tillgång till en fast avgift. (Tagen från )
Hur AT&T gjorde obegränsad tillgång till de facto-standarden för det vanliga internet
De som är bekanta med AT&T:s historia vet att företaget vanligtvis inte har varit en av dem som bryter ner barriärer.
Snarare tenderade det att upprätthålla status quo. Allt du behöver göra är att lära dig om TTY-systemets historia, , som letade efter ett sätt att kommunicera med vänner, uppfann i princip högtalargivaren (en gadget där du bokstavligen kan sätta din telefon på en mikrofon och högtalare) för att komma runt Mama Bells begränsning som hindrade tredjepartsenheter från att ansluta till hennes telefonlinjer .
Men i början av 1996, när AT&T lanserade WorldNet, förändrades mycket. RJ11-telefonjacket, som användes i praktiskt taget alla modem i början av 1990-talet, var resultatet av ett domstolsbeslut som förbjöd AT&T att begränsa användningen av kringutrustning från tredje part. Tack vare detta har vi telefonsvarare, trådlösa telefoner och... modem.
År 1996 befann sig företaget i den märkliga positionen att bli en regelbrytare i den då nystartade internetbranschen. Det var tillräckligt stort för att människor som aldrig hade använt tjänster från leverantörer bestämde sig för att äntligen prova dem, och tack vare valet av en fast betalning kunde företaget locka aktiva användare - $ 19,95 för obegränsad tillgång om du prenumererade på företagets långdistansservice och $24,95 om det inte fanns där. För att göra erbjudandet mer attraktivt, Internetåtkomst per månad under det första användningsåret. (Också anmärkningsvärt är att det erbjöd hastigheter på 28,8 kilobit - ganska högt för sin tid.)
Problemet, enligt Greenstein, var betoningen på skalan. Med ett så lågt pris för internetåtkomst hoppades företaget i huvudsak kunna ansluta tiotals miljoner människor till WorldNet – och om det inte kunde garantera det skulle det inte fungera. "AT&T tog kalkylerade risker genom att välja att skapa en tjänstemodell som inte kunde vara lönsam om den inte användes flitigt i många amerikanska städer."
AT&T var inte det första schablonmässiga företaget; Jag använde personligen en internetleverantör som erbjöd obegränsad uppringd tillgång redan 1994. Jag var tvungen att använda den eftersom min överentusiasm för att ringa långdistanssamtal till BBS slutade med att påverka mina föräldrars telefonräkningar. Men AT&T var så stort att det skulle klara av att lansera en nationell internetleverantör till fast avgift som dess mindre regionala konkurrent inte skulle göra.
Artikeln det sägs att AT&T i ett visst skede ville bygga sin egen "murade trädgård", som AOL eller Microsoft gjorde med sitt MSN. Men runt 1995 beslutade företaget att helt enkelt förse människor med en ledning till Internet med hjälp av öppna standarder.
Markoff skrev: "Om AT&T bygger en attraktiv, lågkostnadsportal till Internet, kommer kunderna att följa efter? Och om de gör det, kommer allt i kommunikationsbranschen att förbli detsamma?”
Svaret på den andra frågan var naturligtvis nekande. Men inte bara tack vare AT&T, även om det fick ett stort antal användare genom att besluta att ta ut en fast avgift för obegränsat internet. Faktum är att den här branschen för alltid förändrades reaktion till AT&T:s inträde på marknaden, vilket sätter en ny standard för internetåtkomst.
Förväntningsribban har höjts. Nu, för att hänga med, var alla leverantörer i landet tvungna att erbjuda obegränsade accesstjänster som matchade WorldNets pris.
Som Greenstein noterar , detta hade en förödande inverkan på den fortfarande unga Internettjänstbranschen: AOL och MSN blev de enda tjänsterna som var tillräckligt stora för att ta ut ett sådant pris. (Särskilt, CompuServe svarade till samma fasta pris på $19,95 som WorldNet.) Men AT&T : För ungefär ett dussin år sedan fattade Federal Communications Commission ett beslut som tillät datalinjeföretag att kringgå prisregler som gäller för lokala röstsamtal.
AOL, som hade en stor verksamhet baserad på innehåll som fanns i det egna systemet, försökte till en början spela båda sidor, dess tjänst, som körs ovanpå en AT&T-anslutning.
Men snart fick hon också komma överens med en ny standard – kravet på fast betalning för internetuppkoppling via uppringd. Detta beslut medförde dock en hel massa problem.
60.3%
Detta var AOL-samtalsavbrottsfrekvensen enligt , utfört av internetanalysföretaget Inverse. Detta värde var nästan dubbelt så högt som det andra företaget på listan över samma förlorare, och var troligen resultatet av dålig optimering av nätverket för uppringd utrustning. Som jämförelse hade CompuServe (som var det bästa företaget i studien) en felfrekvens på 6,5 procent.
Ett modem på 28,8 kilobit som var mycket eftertraktat av Internetanvändare i hemmet i mitten av 1990-talet. ()
Att tämja upptagna signaler: varför det blev en sådan mardröm att försöka komma online 1997
Under de senaste veckorna är en fråga jag har hört mycket om Internet klarar den ökade belastningen. Samma fråga ställdes i början av 1997, när allt fler människor började spendera timmar på nätet.
Det visade sig att svaret var nej, och inte för att det ökade intresset gjorde det svårt att komma åt webbsidor. Det var svårare att komma åt telefonlinjer.
(Utvalda webbplatser utsattes för stresstester på grund av de tragiska händelserna den 11 september 2001, på grund av intresse för viktiga nyheter, och även på grund av förstörelsen av mycket av infrastrukturen i en av de största städerna i världen.)
AOL:s infrastruktur, redan under stress från tjänstens popularitet, var helt enkelt inte utformad för att hantera den extra belastningen. I januari 1997, mindre än en månad efter att ha tillhandahållit obegränsad tillgång, började företaget komma under press från advokater från hela landet. AOL tvingades lova återbetalningar till kunder och begränsa reklam tills det kunde åtgärda infrastrukturproblemet.
På , AOL ungefär fördubblade antalet tillgängliga modem för abonnenter, men för alla som använde telefonsystemet för att komma åt datatjänst och fick en upptagetsignal var det uppenbart att problemet var allvarligare: telefonsystemet var inte designat för detta, och detta blev alldeles tydligt..
Artikeln sol det sades att strukturen på telefonnätet inte var designad för användning av linjer i 24/7-läge, vilket uppringda modem uppmuntrade. Och en sådan belastning på telefonnätet tvingade Bell-barnen att försöka (misslyckat) införa en extra avgift för användning. FCC var inte nöjda med detta, så den enda verkliga lösningen på detta problem skulle vara att ny teknik kapade dessa telefonlinjer, vilket är vad som till slut hände.
"Vi använder vanliga telefonnät eftersom de redan finns", skrev författaren Michael J. Horowitz. "De är långsamma och opålitliga på att överföra data, och det finns ingen övertygande anledning till varför internetanvändarnas behov skulle stå i konflikt med röstsamtals intressen."
Detta innebar att vi under åtminstone flera år var tvungna att använda ett helt instabilt system som påverkade inte bara AOL-användare negativt, utan alla andra också. Det är okänt om Todd Rundgren, som skrev den ökända låten om ilskan och frustrationen hos någon som inte kan ansluta till en internetleverantör, var en användare av AOL eller en annan tjänst: "".
Internetleverantörer har försökt uppfinna alternativa affärsmodeller för att uppmuntra användare att gå online mer sällan, genom att försöka ta mindre betalt eller pressa särskilt aggressiva användare att välja en annan tjänst genom att inte erbjuda obegränsad åtkomst, sa Greenstein. Men efter att ha öppnat Pandoras ask var det uppenbart att obegränsad tillgång redan hade blivit standard.
"När marknaden som helhet flyttade till den här modellen kunde leverantörerna inte hitta många som tog av dess alternativ", skriver Greenstein. "Konkurrenskrafter fokuserade på användarpreferenser – obegränsad åtkomst."
AT&T:s WorldNet var inte heller immun mot de problem som orsakades av obegränsad internettjänst. I mars 1998, bara två år efter att tjänsten lanserades, för varje timme som används utöver de 150 månatliga timmarna. 150 timmar är fortfarande en ganska rimlig siffra, varje dag står för ungefär fem timmar. De kan spenderas om istället för att titta "Vänner" du kommer att spendera alla dina kvällar på Internet, men detta är definitivt mindre än löftet om "obegränsat" Internet.
När det gäller AOL verkar det ha kommit till den bästa lösningen i denna besvärliga konkurrenssituation: efter att ha spenderat hundratals miljoner dollar för att uppdatera sin arkitektur, , i huvudsak fördubblar volymen av sina uppringda tjänster i ett slag. Enligt Greenstein sålde företaget ungefär samtidigt sin uppringningsutrustning och lade ut den till entreprenörer, så att upptagna signaler blev någon annans problem.
Om man tänker efter så var lösningen nästan genialisk.
Det verkar självklart idagatt vi var dömda att på något sätt få obegränsad tillgång till Internet.
När allt kommer omkring kan man föreställa sig att studenter vars sovsalar hade T1-linjer var extremt frustrerade av teknik utanför sina campus. Ojämlikheten var så uppenbar att den på intet sätt kunde vara för evigt. För att vara produktiva medlemmar av samhället behöver vi obegränsad tillgång genom dessa ledningar.
(Markera mina ord: Det är troligt att ett stort antal personer som gick på college på 90-talet och början av 2000-talet förlängde sin vistelse eftersom de behövde tillgång till det då sällsynta höghastighetsinternet. Skaffa en andra major? Gärna, så länge eftersom nedladdningshastigheten är bra!)
Internet i sovsalarna var förmodligen fantastiskt, men uppringda modem kunde uppenbarligen inte ge sådana hastigheter hemma. Bristerna med uppringd åtkomst har dock lett till utvecklingen av mer avancerad teknik över tid; DSL (som använde befintliga telefonlinjer för höghastighetsdataöverföring) och kabelinternet (som använde linjer som var ) har hjälpt de flesta användare att närma sig internethastigheter som en gång bara kunde uppnås på universitetsområden.
När jag skrev den här artikeln undrade jag hur världen skulle se ut om en infektion som COVID-19 dök upp när vi mest var online via uppringning, eftersom sådana sjukdomar verkar dyka upp en gång vart hundra år. Skulle vi vara lika bekväma med att arbeta på distans som vi är idag? Skulle inte upptagna signaler hindra ekonomisk utveckling? Om AOL hade gömt uppringningsnummer för sina användare, som de misstänkte, skulle det ha lett till upplopp?
Skulle vi ens kunna beställa varor till våra hem?
Jag har inte svaren på de här frågorna, men jag vet att när det kommer till Internet, när det gäller kommunikation, om vi var tvungna att stanna hemma, så är idag rätt tid för detta.
Jag kan inte föreställa mig vad som skulle hända om en upptagen signal lades till all stress som vi måste känna nu i karantän.
Källa: will.com