Resultat av Slyrm-3

I söndags avslutades Slurm-3: en intensivkurs i Kubernetes.

Vi satte ett personligt rekord: 132 deltagare, 65 online och 67 på plats.
Vid det första Slurmet var det 50 personer, vid det andra 87. Vi växer långsamt.

126 personer skapade en kluster (uppgiften första dagen), och 115 genomförde praktiken till slut.
6 personer ignorerade helt praktiken. Vi får anta att de bara behövde föreläsningarna.

Det största misstaget denna gång var relaterat till sändningen: antingen dog mikrofonen hos talaren eller så glömde man stänga av musiken. Det är dags att överge den amatörmässiga metoden "proffsen ordnar det" och gå till riktlinjer.

Ytterligare två problem relaterade till Git. För det första hittade deltagarna material för uppgifterna där och började utföra dem i förväg. I slutänden kom vi till praktiken, och personen hade redan kört allt i botten. Nästa gång kommer vi att pusha material efter behov.

Och så gjorde vi filerna med kommandon, eftersom förra gången kopierade människor kommandon från pdf-filen med formateringssymboler, och ingenting fungerade. När de upptäckte dessa filer, kastade vissa sig ivrigt att kopiera dem till konsolen, och klagade sedan på att praktiken präglades av kopiera-klistra. Praktiken handlade om att genomföra uppgifter, konfigurationer och kommandon skulle skrivas för hand, att kopiera och klistra var ingen tvingande åtgärd.

46 personer gav feedback. Vi får anta att detta är ett representativt urval av publiken.

Hur tycker du att intensiteten är på Slörem?

33: Precis lagom.
10: För enkelt och långsamt, skulle vilja ha mer material.
3: För snabbt och komplicerat, skulle vilja ha mindre material.

Vi når rätt publik: de som bekantar sig med Kubernetes.
För dem som tyckte att det vanliga Slurmet var för enkelt, kommer MegaSlurm att hållas i början av juni. Alla deltagare från grundläggande Slurm får 15 000 i rabatt, så Slurm-3 kommer trots allt att bära sig.

Har Kubernetes blivit tydligare?

16: Jag kände till k8s tidigare, nu kan jag det bättre.
13: Tidigare kände jag inte till k8s, nu har jag förstått det.
15: Jag förstår fortfarande inte k8s, men ser åt vilket håll jag ska gräva.
2: Inget nytt lärde jag mig.
0: Jag förstod inget om k8s.

Situationen är till och med bättre än jag föreställde mig. Jag trodde att minst hälften skulle svara "jag förstår fortfarande inte k8s, men ser vart jag ska gräva", medan de som "inte kände till k8s, men nu har förstått det" knappt skulle finnas.

Det intressanta börjar härnäst. 6 personer löste inte uppgiften de kom till Slurmet för. Fyra personer hade specifika krav, som vi kommer att beakta vid utvecklingen av MegaSlörm-programmet. Här är två recensioner i sin helhet (med minimal redigering):

Monoton berättelse med massor av överflödigt prat
Ogripligt språk med massor av jargong
Enorm mängd tid ägnades åt tredjepartsdetaljer (för en halvtimme ändrar vi siffrorna i konfigarna? intensivt, eller hur?)
Irrelevans i presentationerna
ceph behövs inte
Överallt syns tilvandlingsmetoden

Denna slörm är inte för nybörjare eller erfarna.
Både långsamhet och hastighet irriterade mig, och det var minimalt med information:

1. Av någon anledning insisterade ledarna på detaljer, på variabler (utan att tydligt förklara varför de är nödvändiga).
2. De sprang snabbt igenom praktiken: "här gör vi så… hoppa-hopp och det fungerar".
3. Teoretiskt har jag minst frågor till Pavel, men till de andra talarna: varför är det så tråkigt och ointressant och jag vill att ni ska avsluta snabbare? Jag förstår ändå ingenting.
   I vissa ögonblick vill jag göra så här: Vad??? Vad var det där??? Varför allt detta?? >Varför springer ni vidare utan att förklara??? Någon har problem, men presentatören fortsätter… STANNA!!!
   Slutligen vill jag stiga upp och gå, men 25.000 rubel sätter dig tillbaka.

Jag känner mig frustrerad över att dessa deltagare inte skrev till mig första dagen. På den andra slörmen var det en missnöjd person som ringde mig, bad om återbetalning, och vi stängde omedelbart hans åtkomster och återbetalade pengarna.

Inför nästa slörm kommer jag att förbereda regler för återbetalning för att inte plåga dem som inte trivdes med slörmen.

Men generellt sett är 2 negativa recensioner bland 46 svarande (och 132 deltagare) nära perfekt.

Till sist. Nyligen skrev en deltagare från Slörm-1 till mig och sa att han fortfarande tittar på inspelningarna och hittar något nytt i dem. Så slutet av slörmen betyder inte slutet på lärandet.

Tack till alla som var med på slörmen!

Anton Skobin

Källa: habr.com