Kartläggning av digitala rättigheter, del III. Rätten till anonymitet

TL;DR: Experter delar med sig av sin syn på problemen i Ryssland kopplade till den digitala rätten till anonymitet.

Den 12 och 13 september anordnar Teplitza sociala teknologier och RosKomSvoboda en hackathon om digitalt medborgarskap och digitala rättigheter. demhack.ru. I samband med evenemanget publicerar arrangörerna den tredje artikeln som handlar om att kartlägga problemområdet för att deltagarna ska kunna hitta en intressant utmaning. Tidigare artiklar: om rätten att publicera digitala verk kan hittas här (del 1) och om tillgång till information - här (del 2).

Rätten till anonymitet

Anonymitet är ett tillstånd där en persons identitet inte kan fastställas. Rätten till anonymitet, det vill säga möjligheten att agera på nätet utan att bli identifierad, är oerhört viktig för den konstitutionella rätten till yttrandefrihet (artikel 29).

Internets grundarkitektur skapades i en annan tid och under andra omständigheter. Det fanns tvivel om att någon annan än akademiker (eller, eh, personer i liknande kläder) skulle sitta framför svarta terminaler. Det fanns också tvivel om huruvida persondatorer skulle få något genomslag. Den världsomfattande webben, skapad av Tim Berners-Lee, syftade till att undvika att CERN:s dokument skulle behöva standardiseras. Det är knappast någon som kunde föreställa sig att Internet skulle få så stor betydelse för våra liv som det har nu.

Men det blev som det blev. Det visade sig att i den existerande internetarkitekturen kan nästan alla aktiviteter bli registrerade.

Vissa aspekter av våra liv kristalliseras i medborgerliga rättigheter först när de hotas, anser den amerikanska filosofen John Searle. Yttrandefriheten behöver skyddas först när det finns en risk för att den ersätts av propaganda och censur. När Internet var ungt, fritt och oskyldigt, och vår närvaro där – efemär och harmlös, behövde vi inga rättigheter. När möjligheten att använda Internet (och inte bara Internet) hotades så att 'ingen ser', började fler människor ifrågasätta inte bara den tekniska tillgången till denna rättighet utan också att försvara den på en mer grundläggande nivå – den moraliskt-filosofiska.

Författaren och kryptologiforskaren Simon Singh beskriver hur intresset för anonymitet genom kryptering kommit i det moderna samhället med telegrafens uppfinning på 1800-talet. Vid den tiden var det främst företagen som blev oroliga. "Den som ville skicka ett meddelande till telegrafoperatören var tvungen att avslöja innehållet i sitt meddelande. Operatörerna hade tillgång till alla meddelanden som skickades, vilket innebar att någon kunde muta operatören för att få tillgång till konkurrenternas kommunikationer."

Under 1900-talet, till de rent praktiska överväganden för att skydda teknologimeddelade masskommunikationer, kom även beteendemässiga farhågor. Michel Foucault beskrev tydligt panoptikumeffekten, enligt vilken själva faktumet av övervakning och asymmetrin i information mellan observatör och observerad är grunden för disciplinär makt, som utövas, bland annat, genom förändringar i det observerades beteende. För att sammanfatta Foucault, dansar vi annorlunda när ingen tittar.

Rätten till anonymitet Det erkänns av FN, om än med vissa förbehåll. Det är uppenbart att vi vill använda anonymitet för vår egen frihet och kreativitet, men vi vill knappast att anonymitet används av vissa som vill skada eller misshandla andra.

Ämnet är, med ett ord, allvarligt.Vid ett rundabordssamtal bjöd vi in experter som vi försökte få att belysa de centrala frågor som rör vårt rätt till anonymitet. Några av de ämnen som diskuterades:

1. Anonym användning av nätet (inklusive informationssökning);

2. Anonym publicering av material, skapelse och spridning av verk;

Berättelse 1. Anonym användning av nätet (inklusive informationssökning)

Telegrafmottagare. Foto: Rauantiques // Wikipedia (CC BY-SA 4.0)

Problem 1.1.: Den djupt rotade stereotypen om onödighet av anonymitet, påståendet "Jag har inget att dölja". Människor förstår inte varför anonymitet är viktigt och varför det bör användas. På grund av DPI minskar möjligheten till anonymitet, men få vet hur DPI faktiskt begränsar anonymitet. Det finns en bristande förståelse för hur vissa mekanismer fungerar och vad som kan gå fel, hur data kan användas mot användaren.

En lösningsvariant vid hackathon: Informera människor om vilka spår de lämnar och när, varför anonymitet är viktigt och varför rätten till anonymitet bör respekteras. Skapande av informationsprodukter och tjänster;

Långsiktig lösning: Göra anonymitet till "spelets regler" och en standard i tjänster, likt end-to-end-kryptering.

Problem 1.2.: Fingerprinting av webbläsare av-anonymiserar. En fingerprint eller webbläsarens avtryck — information som samlas in om den fjärran enheten för vidare identifiering, fingerprinting — insamling av denna information. Avtryck kan användas helt eller delvis för identifiering, även när cookies är avstängda. Mozilla ändrar information och blockerar fingerprinting, medan andra webbläsare inte gör det.

En lösningsvariant vid hackathon: Aktivera blockering av fingerprinting i andra webbläsare. Till exempel kan förbättringar föreslås till kärnan i Chromium.

Problem 1.3.: Tjänster kräver SIM-kort för de flesta meddelandeappar.

Lösningsalternativ på hackathonet:

1. Tjänst för registrering av SIM-kort. Nätverk av ömsesidig hjälp för dem som är villiga att registrera SIM-kort (experter noterade dock många risker med en sådan lösning).

2. Ett system som gör det möjligt att inte behöva använda nya SIM-kort. Om ett sådant system uppstår, bör en offentlig kampanj genomföras för att endast använda detta (liknande hur man lägger till sina vänner i meddelandeprogrammet utan deras telefonnummer, utan kontaktlistor).

Problem 1.4.: Intern funktionalitet hos vissa meddelandeappar och tjänster gör det möjligt att av-anonymisera användaren (till exempel appen GetContact), men användaren förstår inte detta.

Lösningsalternativ på hackathonet:

1. Upplysningsprojekt om tjänster, deras funktioner och hur olika tjänsters funktioner kan av-anonymisera en person;

2. En uppsättning regler för en bred publik (checklista?), för att avgöra kännetecken som visar att en användare kan identifieras när de använder en viss tjänst;

3. Ett undervisningsspel som ger ledtrådar till kännetecknen för användaridentifiering på nätet.

Problem 1.5.: Anonym användning av internet av barn – alla tjänster syftar till att barnen ska lämna sina verkliga uppgifter. Barnens anonymitet är ett skydd, även mot föräldrar som missbrukar sina barns privatliv.

Berättelse 2. Anonym publicering av material

En sorgsen kille i hoodie mot en tuff storstad – hur skulle vi klara oss utan honom när vi skriver om anonymitet – en fri tolkning av ett stockfoto. Foto: Daniel Monteiro // Unsplash (CC BY-SA 4.0)

Problem 2.1.: Problemet med stilanalys för att identifiera en person genom anonyma publikationer.

En lösningsvariant vid hackathon: obfuskering av skrivstil med hjälp av neuronnät.

Problem 2.2.: Problemet med läckor genom metadata från dokument (bilder, Word-dokument).

Lösningsalternativ på hackathonet:

1. Metadata-rensartjänst med automatisk borttagning av metadata från dokument och borttagning av redigeringshistorik från dokument;

2. Publicering av material genom flera resurser automatiskt för att försvåra lokaliseringen av den ursprungliga källan;

3. Automatiska masker för ansikten på bilder som gör det svårare att identifiera personen.

4. Skapande av webbplatser och publikationer i Darknet

Problem 2.3.: Problemet med identifierbarhet av fotografier från visselblåsare.

Lösningsalternativ på hackathonet:

1. Foto-obfuskator. En tjänst som bearbetar foton så att sociala medier sedan inte kan matcha personen.

2. Neuronnät som identifierar på vilka grunder en publicerad bild kan identifieras utifrån (till exempel genom omvänd bildsökning).

Problem 2.4.: Problemet med "dålig" OSINT – vigilante-grupper attackerar aktivister med hjälp av OSINT-metoder.

En lösningsvariant vid hackathon: behov av mekanismer för att rensa publicerade data och komplicera utredning och doxing.

Problem 2.4.: Problemet med icke-tekniska sårbarheter hos Black-boxar (enheter för anonym information泄露, till exempel, SecureDrop). Befintliga lösningar är sårbara. Journalister som tar emot läckor behandlar ibland anonymiteten hos källorna oansvarigt.

Lösningsalternativ på hackathonet:

1. Instruktion för journalister om hur man arbetar med källor för att maximera anonymiteten hos källorna;

2. Förenkling av installationen av programvara av typen black-box (nu är de för svåra att installera);

3. Black Box med möjlighet att rensa metadata med omedelbar behandling av neuronnät med valfri funktionalitet (vill du sudda ut ansiktet, eller ta bort en av karaktärerna?);

4. Dokumentanalysator för "metadata-läckage" – överlämna resultaten till en person för granskning och beslut: vad som har upptäckts, och vad som kan tas bort, vad som går till publicering.

Arrangörerna av hackathon hoppas att de identifierade utmaningarna kommer att fungera som en fruktbar grund för lösningar vid hackathonet (och annars också).

PS: Förutom hackathonet den 4 september klockan 12:30 (Moskvatid) kommer cybersäkerhetstränaren Sergey Smirnov, medgrundare av RosKomSvoboda Sarkis Darbinyan och andra att diskutera frågor kring anonymitet i diskussionen "Anonymitet: en rättighet, inte en nyck". Diskussionspanelen kan ses online.

Social Technology Greenhouse och RosKomSvoboda tackar Gleb Suvorov, Vladimir Kuzmin, aktivist och chef för internetleverantören Links, samt alla experter som deltog i rundabordet. Registrera dig för hackathonet för digitalt medborgarskap och digitala rättigheter demhack.ru senast den 8 september 2020.

Källa: habr.com