Transcript:
Azat Khadiev: Hej. Jag heter Azat Khadiev. Jag är en PaaS-utvecklare för Mail.ru Cloud Solutions. Med mig här är Pavel Selivanov från Southbridge. Vi är på DevOpsDays-konferensen. Han kommer att hålla ett föredrag här om hur du kan bygga DevOps med Kubernetes, men troligen kommer du inte att lyckas. Varför ett så mörkt ämne?
Pavel Selivanov: Det är faktiskt inte dystert. Det handlar om att vi försöker lösa många problem i vårt samhälle med hjälp av teknik. Och vi försöker lösa saker med hjälp av teknik på ett ganska ensidigt sätt. Kubenetes är samma sak - det är det de är ansvariga för, man kan säga att Ops. Men vi har ett bra koncept av DevOps-ingenjör. En DevOps-ingenjör är ansvarig för Kubernetes. Samtidigt... Som du gör Kubernetes, men Dev-killarna är inte alls medvetna om alla dessa Kubernetes, de är inte medvetna om vad det tillåter dig att göra - och allt lever exakt likadant för dem. Och detta trots att Kubernetes innehåller färdiga lösningar, färdiga verktyg för att kunna använda denna teknik för att sträcka ut denna DevOps-ansats, kommunikation mellan Dev och Ops. Vi använder denna möjlighet väldigt lite. På grund av det faktum att vi till och med överför nuvarande strukturer till alla dessa DevOps-verktyg - Docker, Kubernetes, moln och så vidare - förvärrar vi denna situation ännu mer. Och vi börjar använda verktygen annorlunda än de var tänkta. Och bara fruktansvärda kryckor byggs runt alla dessa teknologier.
Azat Khadiev: Jag förstår. Det känns som ett brett ämne. Vilket tror du är det vanligaste problemet företag har just nu? Med Kubernetes.
Pavel Selivanov: Det vanligaste problemet med Kubernetes är bristen på kompetens. Detta är ett vanligt problem inom IT. Det råder alltid brist på specialister. Det saknas alltid kompetens. Och nu med Kubernetes finns det inte tillräckligt med kompetens. Och samtidigt finns det fortfarande XNUMX % färdiga lösningar på marknaden som gör att du kan få Kubernetes, men samtidigt inte har den nödvändiga kompetensen, det finns ärligt talat få av dem på marknaden. Och de som finns väcker alla frågor. Med Kubernetes letar vi ständigt efter personer som förstår detta. Vi försöker anpassa utvecklingen till detta.
Azat Khadiev: Och med tanke på den nuvarande bristen på personal inom IT. Som alltid har funnits där. Och nu finns det. Hur tänker du hur man ska leva under dessa förhållanden? Vilka life hacks finns det?
Pavel Selivanov: Lifehacks. För det första, från molnsynpunkt, ser life hacket ut så här - låt oss ge oss några av dina kompetenser. Och vi tar dem för oss själva. Och vi kommer att göra detta inom oss själva. Och det är allt bra. Förutom att det är viktigt att förstå för de som använder det... Egentligen ett stort ögonblick... Men det är viktigt att förstå att om vi ger en del av vår kompetens någonstans till molnet eller leverantören så får vi en universallösning i utbyte . Grovt sett har vi en databas som gör väldigt specifika saker, och den har konfigurerats på ett väldigt specifikt sätt. Genom att ge denna databas till molnet kan vi naturligtvis avskeda administratören som brukade hantera databaskluster – samma Amazon eller Google kommer att göra detta åt oss. Men samtidigt kommer Amazon eller Google inte att tillåta oss att tydligt konfigurera vår databas. Stora projekt, stora företag – i alla fall kommer de till den punkten att de någon gång i livet använder molnlösningar, och sedan återgår de i alla fall till att ta tillbaka kompetenserna till sig själva, eftersom det krävs något mer specifikt .
Azat Khadiev: Är universella lösningar dåliga eller kan fler byggas på deras grund?
Pavel Selivanov: Nej, universella lösningar är definitivt inte dåliga. Universella lösningar är bra. Bara universella lösningar... universella. Det är viktigt att förstå här. Det är som att ta ett vanligt manus... Om du kan bygga hela logiken i företagets arbete kring detta vanliga manus, vanliga applikation, så är det coolt. Och om logiken i arbetet är annorlunda, men du tar den här universella lösningen, ett universellt manus - och börjar, som en uggla, dra på en jordglob är det här dåligt. Och det är inget fel på universalismen i sig.
Azat Khadiev: Om den här administratören redan arbetar för dig är poängen inte i hans uppsägning. Han kommer bara att kunna göra mer.
Pavel Selivanov: Ja, ta bort rutinen från honom och ge dem någonstans till någon som ska göras någonstans där. Detta är definitivt ett bra tillvägagångssätt. Det viktiga här är om denna standardlösning är lämplig för ett specifikt fall.
Azat Khadiev: Bara baserat på min erfarenhet ser jag att många företag gör samma sak. De sätter upp ett Kubernetes-kluster och funderar på att skala det. Och alla dessa operationer är mycket repeterbara.
Pavel Selivanov: Ja, definitivt. Dessutom, om vi tar Kubernetes specifikt, finns det en sådan punkt att det verkligen finns lite djup, bra kunskap om Kubernetes på marknaden just nu. Och Kubernetes är en så gigantisk konstruktör att om du anlitar den för ett företag, var beredd att ta med en ingenjör som kommer att göra allt detta på heltid. Och det är dyrt. Och försök hitta en sådan ingenjör igen. Om jag pratar om mig själv så gillar jag inte riktigt några molnlösningar, eftersom jag har en ganska bra och djup förståelse för hur Kubernetes fungerar. Och ofta i moln saknar jag bara någon funktionalitet som jag begär - men de säger till mig "Nej, det kan du inte." Tja, i så fall är jag ledsen, men jag kan bättre än Cloud. Men samtidigt, om du inte har en heltidsingenjör, vill du inte betala för den här ingenjören som driver Kubernetes, och du betalar honom hela tiden mycket pengar bara för att experimentera, då är molnet bara en bra, bra lösning. För det sitter i alla fall killar som leverantören redan har rekryterat. Och de vet vad de gör. Och de grundläggande sakerna som du behöver i vardagen finns där.
Azat Khadiev: Vad tycker du om det nuvarande tillståndet i Kubernetes? Vad händer med honom om fem och tio år?
Pavel Selivanov: Bra fråga. Jag vet bara vad som händer i vårt samhälle om detta. Vissa människor tror att det inte kommer att finnas något kvar förutom Kubernetes. Situationen som hände med Linux för länge sedan. Det vill säga, utanför Linux finns det människor som lever på BSD, med största sannolikhet har de väldigt specifika uppgifter. Det finns människor som arbetar under Windows - Windows-servrar - troligtvis har de också specifika uppgifter, eller så har de helt enkelt kompetens i den här frågan och de är inte redo att lämna det. Standarden inom vårt område är i alla fall Linux. Det finns en åsikt att Kubernetes kommer att bli samma de facto-standard, och det kommer inte att finnas något utom Kubernetes. Kubernetes kommer att hantera inte bara applikationer, deras distribution, distribution och skalning. I allmänhet, hantera allt. Nu frågar de redan: "Är det möjligt att skjuta in en databas till Kubernetes?" Jag brukar säga att problemet här inte är i Kubernetes, utan i Docker. Om du är redo att din databas ska köras i behållare, är det så här det kommer att fungera. De svarar mig: ”Nej, nej, nej, vänta. Inget behov av behållare. Behöver Kubernetes. Vi kommer att ympa den på noden. Det vill säga, allt kommer att bli som vi har det nu, bara Kubernetes kommer att hantera allt.” Och det här är faktiskt en bra idé. Det vill säga, Kubernetes är en sådan sak när du kan komma till ett företag, om företaget har Kubernetes och processer byggda på det, då en person som förstår detta - han behöver bara titta på det i ett par dagar för att säga: " Jag är redo att stödja dig. Fullt. Helt. Jag förstår hur saker och ting fungerar för dig." I motsats till tillvägagångssätt utan Kubernetes - här knuffades in några kryckor, här andra kryckor. Ansible här, Terraform här. Någon skrev allt detta, och det tar sex månader att ta reda på det. Här. Så om Kubernetes kommer att bli en de facto-standard vet jag inte. Idag ser han mycket mer ambitiös och självsäker ut än de lösningar som finns runt omkring honom.
Azat Khadiev: Tja, jämförelsen med Linux är ganska djärv. Det fungerar på en maskin - det är allt. Och Kubernetes fungerar på många maskiner. En miljon variationer och skäl uppstår omedelbart. Ja, det är djärvt. Bara om man tar hänsyn till att det finns konkurrenter till detta paradigm. Till exempel Serverless. Är Kubernetes i fara med sådana konkurrenter?
Pavel Selivanov: Från Serverless... (skratt) Serverless - vi förstår fortfarande att det trots allt finns servrar. Jag hörde nyligen en rapport om denna fråga. Där sa personen att det fortfarande finns servrar – och det här är ett moln. Men vi måste alltid förstå att molnet också har servrar. Det finns riktiga hårdvaruservrar, ett rack, och de är installerade någonstans. Det här är molnet. Utöver detta finns Serverless, där det finns "inga" servrar. Så frågan är: kommer Serverless att vinna över Kubernetes? Det verkar för mig att Serverless kommer att flytta till Kubernetes. För leverantörer som tillhandahåller Serverless är Kubernetes en mycket bekväm plattform för att tillhandahålla detta. Ja, vi kanske någon gång slutar prata om Kubernetes i princip, som om vanlig utveckling av affärsapplikationer. Men någonstans i djupet kommer leverantörer och ingenjörer att ha Kubernetes, där allt detta kommer att implementeras.
Azat Khadiev: Ett lite annorlunda ämne. Det finns en sådan sak som en full-stack ingenjör. Vad tycker du om dem? Finns de ens?
Pavel Selivanov: Um... Fullstack-ingenjör... Tja, det verkar för mig att det är värt att skilja mellan dessa saker som... Du vet, det finns en sådan sak som T-formade människor. Behövs sådana människor i dagens industri? Ja, vi behöver det definitivt. Vi behöver människor som har en bred syn, men som samtidigt är specialister inom något smalt område. Och här är Fullstack-ingenjören densamma - en person som gör allt. Från front-end-utveckling, testning, back-end, servrar och allt annat. Jag tror inte att i ett stort företag kan en person göra detta utan att ha snäva specialiseringar i var och en av parametrarna. Men samtidigt, att helt enkelt ha en snäv specialisering, som vad som händer runt detta, jag vet ingenting - det här fungerar inte heller i den moderna världen. Det vill säga, här skulle jag säga... Jag skulle slänga ordet Fullstack. Vi behöver verkligen ingenjörer. Vi behöver DevOps. Jag har en känsla av att vi snart kommer att ompröva detta ögonblick. Och de kommer inte att behövas.
Azat Khadiev: Kan du avslöja?
Pavel Selivanov: Det verkar för mig att vi i branschen kommer att komma till slutsatsen att dessa Dev och Ops roller snart kommer att försvinna. Om vi behöver specialister och vi jagar... Vi behöver en sådan och en utvecklare, vi behöver sådana och sådana administratörer, vi behöver DevOps-ingenjörer - nu har vi dem, nu kommer vi också att ha produktionsingenjörer, SRE-ingenjörer. Fast det vi behöver är ingenjörer som vi vill anställa. Bakgrunden är i stort sett inte viktig. För att... Till exempel säger SRE att infrastrukturproblem alltid är mjukvaruproblem. Så... Låt oss ta utvecklare - utifrån synvinkeln att en utvecklare är en ingenjör - placera dem på underhållsavdelningen och de kommer att lösa dessa problem på samma sätt som de löser affärsproblem med hjälp av kod, med hjälp av ingenjörskonsten som sådan.
Azat Khadiev: Och ur denna synvinkel... Hur intervjuar man sådana ingenjörer?
Pavel Selivanov: Åh, bra fråga. Han är nog redan bortom vad jag förstår här i livet. Men jag skulle bara ge ett exempel. Det har inget med intervjun att göra. Det här handlar om vårt utbildningssystem i Ryssland. Inom IT vet vi att vårt utbildningssystem i Ryssland är väldigt föråldrat för IT-världen, det är inte vad det borde vara. Jag pratar i genomsnitt om det stora Ryssland - och vad som händer där. Människor tar examen som absolut inte är redo att gå in i webbutveckling eller ett teknikföretag redan nästa dag efter examen. Och det är lite dåligt. Vi lär dem några konstiga saker, även om vi borde lära dem hur man utvecklar för Android, iOS, hur man använder Git och alla dessa saker. I själva verket verkar det som inte. College är en tid då dina föräldrar mest betalar för dig. För hela ditt liv. Och du kan ägna fem år av ditt liv till att studera på djupet. Och studera allt detta T-formade. När man kan studera på institutet vad ett versionskontrollsystem är, vilka utvecklingsmönster som finns, hur man testar det hela, vilka typer av databaser och balanserare som finns. Och när du går till jobbet börjar du gräva djupare in i ett specifikt område. Och det är så här vi får ingenjörer. Och vårt utbildningssystem i Ryssland är mycket närmare denna sanning än vi tror. Vi får bra matematisk träning, vi får bra algoritmträning, vi får viss förståelse för programmeringsspråk. Och angående intervjun förefaller det mig vara något nära detta. Vi måste intervjua ingenjörer. Vi behöver toppen av T för den T-formade. Eftersom det kommer att få den vertikala linjen för bokstaven T.
Azat Khadiev: Ja, intressant. Fem år efter college verkade det för mig som om min utbildning på något sätt var konstig och otillräcklig. Och sedan, allt eftersom arbetet fortskred, när uppgifterna blev djupare, blev projekten större, jag insåg att nej, jag fick lära mig mycket viktiga saker. Pavel, tack. Det var väldigt intressant att lyssna på dina svar. Låt oss lyssna på din rapport.
Pavel Selivanov: Tack.
Källa: will.com