Är Kubernetes den nya Linux? Intervju med Pavel Selivanov

Avkodning:
Azat Khadiev: Hej. Jag heter Azat Khadiev. Jag är utvecklare inom PaaS-sektorn på Mail.ru Cloud Solutions. Här med mig är Pavel Selivanov från företaget Southbridge. Vi är på konferensen DevOpsDays. Han kommer att hålla ett föredrag om hur man kan bygga DevOps med Kubernetes, men ni kommer förmodligen att misslyckas. Varför ett så dystert ämne?

Pavel Selivanov: Det är faktiskt inte dystert. Det handlar om att många problem i vårt samhälle försöker vi lösa med hjälp av teknik. Och vi försöker ofta lösa det med teknik på ett ensidigt sätt. Kubernetes är detsamma — det är en ting som ansvaras av det som går att säga är ‘Ops’. Men vi har det underbara begreppet DevOps-ingenjör. Det är DevOps-ingenjören som ansvarar för Kubernetes. Därmed… Ni kan göra Kubernetes, men utvecklarna har överhuvudtaget ingen kännedom om allt detta med Kubernetes, de har ingen aning om vad det möjliggör — och allt för dem fungerar precis som tidigare. Och detta trots att Kubernetes innehåller färdiga lösningar, färdiga verktyg för att använda denna teknologi för att utvidga DevOps-tillvägagångssättet, kommunikationen mellan utveckling och drift. Vi använder denna möjlighet mycket lite. Genom att vi till och med översätter våra nuvarande strukturer till alla dessa DevOps-verktyg — Docker, Kubernetes, moln och så vidare — förvärrar vi situationen ännu mer. Och verktygen börjar användas inte som de var avsedda. Och runt alla dessa teknologier byggs bara skrämmande nödlösningar.

Azat Khadiev: Jag förstår. Man känner att ämnet är omfattande. Vad tycker du är det mest utbredda problemet bland företag just nu? Med Kubernetes.

Pavel Selivanov: Det mest utbredda problemet med Kubernetes är bristen på kompetens. Det är ett vanligt problem inom IT. Det saknas alltid specialister. Det saknas alltid kompetens. Och nu med Kubernetes saknas det kompetens. Dessutom finns det fortfarande alldeles för få helt färdiga lösningar på marknaden som skulle möjliggöra att få Kubernetes utan att ha nödvändig kompetens. Och de som finns väcker alla möjliga frågor. Vi är ständigt på jakt efter människor som kan detta med Kubernetes.

Azat Khadiev: Med tanke på den nuvarande bristen på arbetskraft inom IT. Som alltid har funnits. Och som fortfarande finns. Vad tror du, hur lever man under dessa förhållanden? Vilka tips finns det?

Pavel Selivanov: Tips. För det första, sett ur ett moln-perspektiv ser ett tips ut så här – varför inte överlåta en del av era kompetenser till oss? Vi tar dem och arbetar med dem internt. Det låter bra, men det är viktigt att förstå för dem som använder detta... Faktiskt ett bra tillfälle... Men det är viktigt att förstå att när man överlåter en del av sina kompetenser till ett moln eller en leverantör, så får vi i gengäld en universal lösning. Rent ut sagt, vi har en databas som utför mycket specifika uppgifter, och den var mycket specifikt konfigurerad. När vi överlåter denna databas till molnet kan vi definitivt säga upp den administratör som tidigare hanterade databaskluster – Amazon eller Google gör det åt oss. Men samtidigt tillåter inte Amazon eller Google oss att exakt konfigurera vår databas. Stora projekt och stora företag hamnar alltid i en situation där de vid någon punkt i sin utveckling använder molnlösningar, men de kommer alltid tillbaka för att återfå sina kompetenser, eftersom det krävs mer specifikt arbete.

Azat Khadiev: Är universella lösningar dåliga, eller kan man bygga mer på deras grund?

Pavel Selivanov: Nej, universella lösningar är definitivt inte dåliga. Universella lösningar är bra. Men universella lösningar... är just det, universella. Här är det viktigt att förstå. Det är som att ta ett allmänt skript... Om du kan bygga hela företagets logik kring detta allmänna skript, då är det bra. Men om logiken är annorlunda, men du tar den universella lösningen, det universella skriptet, och försöker pressa in det som en uggla på en glob, då är det dåligt. Men i själva universaliseringen finns det inget dåligt.

Azat Khadiev: Om administratören redan arbetar för dig, handlar det inte om att säga upp honom. Han kommer bara att kunna göra mer.

Pavel Selivanov: Ja, att ta bort hans rutin och överlåta den till någon annan att göra där borta. Det är definitivt en bra strategi. En viktig punkt här är om den standardlösning som erbjuds passar det specifika fallet.

Azat Khadieff: Utifrån min erfarenhet ser jag att många företag sysslar med samma sak. De sätter upp Kubernetes-kluster och tänker på att skala dem. Och alla dessa operationer är väldigt repetitiva.

Pavel Selivanov: Ja, absolut. Speciellt eftersom om vi pratar specifikt om Kubernetes, så finns det en punkt här där det faktiskt är väldigt få som har djupa, bra kunskaper inom Kubernetes på marknaden just nu. Kubernetes är en enorm byggsats, så om du tar in den i ett företag, var beredd att också ta in en ingenjör som kommer att arbeta heltid med detta. Och det är dyrt. Och det kan vara svårt att hitta en sådan ingenjör. När jag pratar om mig själv, så gillar jag inte särskilt mycket cloud-lösningar, eftersom jag förstår hur Kubernetes fungerar ganska bra och djupt. Oftast saknar jag en del funktionalitet i molnet som jag efterfrågar - och får höra "Nej, det går inte". I så fall, förlåt, men jag kan göra det bättre än molnet. Men å andra sidan, om du inte har en ingenjör på heltid och inte vill betala för den ingenjören som hanterar Kubernetes, och du betalar honom mycket pengar bara för att han ska experimentera, då är cloud helt enkelt en utmärkt lösning. För där finns det åtminstone killar som leverantören redan har rekryterat. Och de vet vad de gör. Och de grundläggande sakerna som du behöver dagligen finns där.

Azat Khadieff: Vad tycker du om det aktuella tillståndet för Kubernetes? Vad kommer att hända med det om fem och tio år?

Pavel Selivanov: En bra fråga. Jag vet bara vad som händer i vårt community kring detta. Vissa människor tror att förutom Kubernetes, kommer ingenting att finnas kvar. Situationen vi har upplevt med Linux sedan länge. Det finns människor som lever på BSD utanför Linux, som förmodligen har mycket specifika uppgifter. Det finns människor som arbetar på Windows — Windows-servrar — som förmodligen också har specifika uppgifter, eller bara har en kompetens inom det området och inte är redo att lämna det. Hur som helst, standarden inom vårt område är Linux. Det finns åsikter om att Kubernetes kommer att bli en sådan de facto-standard, och att det inte kommer att finnas något annat än Kubernetes. Kubernetes kommer att hantera inte bara applikationerna, deras distribution, deployment, och skalning. Egentligen all hantering. Nu frågar man redan: "Kan man stoppa en databas i Kubernetes?" Jag brukar säga att frågan handlar inte om Kubernetes, utan om Docker. Om ni är villiga att låta er databas fungera i containrar, hur kommer den då att bli. Jag får ofta svaret: "Nej, nej, vänta. Inte i containrar. Det ska vara i Kubernetes. Vi kommer att koppla den till noden. Så allt kommer att bli som vi har det nu, bara att Kubernetes kommer att hantera allt detta." Och det är faktiskt en bra idé. Det vill säga Kubernetes är en sådan sak att man kan komma till ett företag, och om företaget har Kubernetes och processer byggda på den, så räcker det för en person som är insatt i det att titta i ett par dagar för att säga: "Jag är redo att stödja er. Helt och hållet. Jag har förstått hur ni arbetar." Till skillnad från tillvägagångssätt utan Kubernetes — här har man stoppat in en massa lösningar, och här är andra lösningar. Här har vi Ansible, här Terraform. Någon har skrivit allt detta, och det tar sex månader att förstå. Så, om Kubernetes kommer att bli en de facto-standard, vet jag inte. Idag ser det mycket mer ambitiöst och självsäkert ut än de lösningar som finns runt omkring det.

Azat Khadiev: Tja, att jämföra med Linux är ganska djärvt. Den fungerar ju på en maskin — och allt. Men Kubernetes fungerar på många maskiner. Det uppstår genast miljoner variationer och anledningar. Ja, det är djärvt. Man måste bara ta hänsyn till att det finns konkurrenter till denna paradiagm. Till exempel, Serverless. Är Kubernetes i fara med sådana konkurrenter?

Pavel Selivanov: Från Serverless… (skratt) Serverless – vi har ju ändå förstått att servern det faktiskt finns. Jag hörde nyligen en presentation om detta. Där sa någon att servrar faktiskt finns – och det är molnet. Men vi måste alltid förstå att molnet – där finns också servrar. Det står riktiga fysiska servrar där, rack, och de är installerade någonstans. Det är molnet. Ovanpå detta existerar Serverless, där servrar det "inte" finns. Så frågan är, kommer Serverless att segra över Kubernetes? Jag tror att Serverless kommer att flytta till Kubernetes. För leverantörer som tillhandahåller Serverless är Kubernetes en mycket bekväm plattform för att erbjuda detta. Ja, kanske kommer vi vid något tillfälle att sluta prata om Kubernetes som en vanlig utveckling av affärsapplikationer. Men under ytan kommer det att finnas Kubernetes, där allt detta kommer att implementeras.

Azat Khadiev: Ett lite annorlunda ämne. Det finns ett begrepp som kallas fullstack-ingenjör. Vad tycker du om dem? Existerar de verkligen?

Pavel Selivanov: Öh… Fullstack-ingenjör… Jag tror att vi bör särskilja dessa saker för att… Du vet, det finns något som kallas T-shaped people. Behöver vi sådana personer i dagens industri? Ja, absolut. Vi behöver människor med ett brett perspektiv, men som samtidigt är specialister inom ett smalt område. Och just här är fullstack-ingenjören densamma – en person som gör allt. Från frontendutveckling, testning, backend, servrar och allt annat. Jag tror inte att en person i ett stort företag kan hantera allt detta utan att ha smala specialiseringar för varje parameter. Men å andra sidan, bara att ha en smal specialisering och säga att jag vet ingenting om vad som händer runt omkring – det fungerar inte heller i dagens värld. Så jag skulle säga… jag skulle kasta bort termen Fullstack. Vi behöver ingenjörer verkligen. Vi behöver DevOps. Jag känner att vi snart kommer att omvärdera detta. Och de kommer inte att vara nödvändiga.

Azat Khadiev: Kan du utveckla?

Pavel Selivanov: Jag tror att vi inom branschen kommer att nå en punkt där dessa roller Dev och Ops snart försvinner. Om vi behöver specialister och vi letar... Vi behöver en viss typ av utvecklare, vi behöver vissa administratörer, vi behöver DevOps-ingenjörer – nu har vi dem, och nu kommer även produktionsingenjörer och SRE-ingenjörer. Men egentligen är det som vi behöver – ingeniörer som vi vill anställa. Bakgrunden spelar i stort sett ingen roll. För… Till exempel säger SRE att infrastrukturella problem alltid är mjukvarurelaterade. Så… Låt oss anställa utvecklare – eftersom utvecklaren är en ingenjör – sätta dem i supportavdelningen och de kommer att lösa dessa problem på samma sätt som de löser affärsproblem med hjälp av kod och ingenjörskonst, på det sättet.

Azat Khadiev: Och ur den synvinkeln… Hur intervjuar man sådana ingenjörer?

Pavel Selivanov: Åh, bra fråga. Det ligger nog redan bortom vad jag förstår i det här livet. Men jag skulle ge ett exempel. Det har inget att göra med intervjun. Det handlar om vårt utbildningssystem i Ryssland. Inom IT vet vi att vårt utbildningssystem i Ryssland är mycket föråldrat, det är inte som det borde vara. Jag talar i genomsnitt om det stora Ryssland — och vad som händer där. Människor som utexamineras är helt oförberedda att gå ut i webbprogrammering, i ett teknologiföretag dagen efter examen. Och det är dåligt. Vi lär dem konstiga saker, även om vi borde lära dem att utveckla för Android, för iOS, hur man använder Git och allt det där. På riktigt verkar det som om vi inte gör det. Universitetet är en tid när föräldrar betalar det mesta för dig. För hela ditt liv. Och du kan ägna fem år av ditt liv åt att lära dig på djupet. Och studera hela den här T-shaped kunskapen. När du kan i universitetet lära dig vad versionskontrollsystem är, vilka utvecklingsmönster som finns, hur man testar allt det här, vilka databaser som finns, lastbalanserare. Och när du väl börjar arbeta, börjar du fördjupa dig i ett speciellt område. På så sätt får vi ingenjörer. Och vårt utbildningssystem i Ryssland ligger mycket närmare denna sanning än vi tror. Vi får en bra matematisk utbildning, vi får en bra algoritmisk utbildning, vi får en viss förståelse för programmeringsspråk. Och när det gäller intervjun tycker jag att det är något som ligger nära detta. Vi behöver intervjua ingenjörer. Vi behöver den övre delen av bokstaven T i T-shaped. För den vertikala linjen i bokstaven T kommer de att tillägna sig.

Azat Khadiyev: Ja, intressant. Jag tyckte i fem år efter universitetet att min utbildning var konstig och otillräcklig. Men sen i takt med att uppgifterna blev djupare och projekten större insåg jag att nej, jag blev lärd väldigt viktiga saker. Pavel, tack. Det var väldigt intressant att höra dina svar. Vi ser fram emot din presentation.

Pavel Selivanov: Tack så mycket.

Källa: habr.com