Särskiljande drag är att ett betydande antal människor drar nytta av deras användning, och att begränsa deras användning är omöjligt eller opraktiskt. Exempel inkluderar allmänna vägar, säkerhet, vetenskaplig forskning och programvara med öppen källkod. Produktionen av sådana varor är som regel inte lönsam för individer, vilket ofta leder till deras otillräckliga produktion (). I vissa fall tar stater och andra organisationer (som välgörenhetsorganisationer) över deras produktion, men bristen på fullständig information om preferenser för konsumenter av kollektiva nyttigheter och andra problem som är förknippade med centraliserat beslutsfattande leder till ineffektiva utgifter av medel. I sådana fall vore det lämpligare att skapa ett system där konsumenter av kollektiva nyttigheter skulle ha möjlighet att direkt rösta för vissa alternativ för deras tillhandahållande. Men när man röstar enligt principen om "en person - en röst" är rösterna för alla deltagare lika och de kan inte visa hur viktigt det ena eller det alternativet är för dem, vilket också kan leda till suboptimal produktion av kollektiva nyttigheter.
(eller CLR-finansiering) föreslogs 2018 i arbetet som en möjlig lösning på de uppräknade problemen med finansiering av kollektiva nyttigheter. Detta tillvägagångssätt kombinerar fördelarna med marknadsmekanismer och demokratiskt styre, men är mindre mottagligt för deras nackdelar. Det bygger på idén (matchning) där människor gör direkta donationer till olika projekt som de anser vara samhällsnyttiga, och en stor givare (till exempel en välgörenhetsstiftelse) förbinder sig att lägga till ett proportionellt belopp till varje donation (till exempel fördubbla den). Detta ger ett ytterligare incitament att delta och gör att finansiären kan fördela medel effektivt utan att ha expertis inom det område som finansieras.
Det speciella med kvadratisk finansiering är att beräkningen av tillagda belopp utförs på samma sätt som beräkningen av resultat när . Denna typ av röstning innebär att deltagarna kan köpa röster och fördela dem till olika beslutsalternativ, och kostnaden för köpet ökar i proportion till kvadraten på antalet köpta röster:
Detta gör att deltagarna kan uttrycka styrkan i sina preferenser, vilket inte är möjligt med en-person-en-röstning. Och samtidigt ger detta tillvägagångssätt inte otillbörligt inflytande till deltagare med betydande resurser, vilket sker med röstning enligt proportionalitetsprincipen (som ofta används i ).
Med kvadratisk finansiering betraktas varje enskild donation av en deltagare till ett projekt som ett köp av röster för fördelning av medel till förmån för detta projekt från den allmänna fonden för matchande finansiering. Låt oss anta att deltagaren gjort en donation till projektet med en hastighet av . Sedan tyngden av hans röst kommer att vara lika med kvadratroten av storleken på hans individuella bidrag:
Matcha finansieringsbeloppet , som projektet kommer att få , sedan beräknat baserat på summan av röster för detta projekt bland alla deltagare:
Om den totala finansieringen till följd av rösträkningen överstiger den fastställda budgeten , sedan justeras beloppet av motfinansiering för varje projekt i enlighet med dess andel bland alla projekt:
Författarna till arbetet visar att en sådan mekanism säkerställer optimal finansiering av kollektiva nyttigheter. Även små donationer, om de görs av ett stort antal människor, resulterar i en stor mängd matchande finansiering (detta är typiskt för kollektiva nyttigheter), medan stora bidrag från ett litet antal givare resulterar i en mindre mängd matchande finansiering (detta resultat indikerar att varan med största sannolikhet är privat).
För att bekanta dig med mekanismens funktion kan du använda kalkylatorn: .
Gitcoin
För första gången testades den kvadratiska finansieringsmekanismen i början av 2019 som en del av programmet på Gitcoin-plattformen, som är specialiserad på att stödja projekt med öppen källkod. I finansiera 132 givare gjorde donationer i kryptovaluta för utveckling av 26 ekosysteminfrastrukturprojekt . De totala donationerna uppgick till 13242 25000 USD, kompletterat med 2020 XNUMX USD från en matchande fond skapad av flera stora givare. Därefter var deltagande i programmet öppet för alla, och kriterierna för projekt som faller under definitionen av allmänna nyttigheter i Ethereum-ekosystemet utökades, och uppdelningar i kategorier som "teknik" och "media" dök upp. Från och med juli XNUMX har det redan genomförts , under vilka mer än 700 projekt fick totalt mer än 2 miljoner USD i finansiering, och Donationsbeloppet var 4.7 dollar.
Gitcoin Grants-programmet har visat att den kvadratiska finansieringsmekanismen fungerar i enlighet med teoretiska konstruktioner och tillhandahåller finansiering för kollektiva nyttigheter enligt preferenser från gemenskapsmedlemmar. Denna mekanism är dock, liksom många elektroniska röstningssystem, sårbar för vissa attacker som plattformsutvecklarna var tvungna att hantera under experiment:
- . För att utföra denna attack kan en angripare registrera flera konton och, genom att rösta från vart och ett av dem, omfördela pengar från den matchande fonden till hans fördel.
- Muta. För att muta användare är det nödvändigt att kunna kontrollera deras efterlevnad av avtalet, vilket blir möjligt på grund av öppenheten för alla transaktioner i den offentliga Ethereum-blockkedjan. Precis som Sybil-attacken kan mutanvändare användas för att omfördela medel från den allmänna fonden till förmån för angriparen, förutsatt att fördelarna med omfördelning överstiger kostnaderna för mutor.
För att förhindra en Sybil-attack krävs ett GitHub-konto vid registrering av en användare och att införa telefonnummerverifiering via SMS har också övervägts. Försök till mutor spårades genom annonser för köp av röster på sociala nätverk och genom transaktioner på blockchain (grupper av givare som tar emot betalning från samma källa identifierades). Dessa åtgärder garanterar dock inte ett fullständigt skydd, och om det finns tillräckliga ekonomiska incitament kan angripare kringgå dem, så utvecklare letar efter andra möjliga lösningar.
Dessutom uppstod problemet med att sammanställa listan över projekt som fick finansiering. I vissa fall kom ansökningar om finansiering från projekt som inte var kollektiva nyttigheter eller som inte föll i stödberättigade projektkategorier. Det har också förekommit fall där bedragare lämnat in ansökningar på uppdrag av andra projekt. Metoden att manuellt verifiera finansieringsmottagare fungerade bra för ett litet antal ansökningar, men dess effektivitet minskar när Gitcoin Grants-programmet växer i popularitet. Ett annat problem med Gitcoin-plattformen är centralisering, vilket innebär behovet av att lita på sina administratörer när det gäller riktigheten av deras rösträkning.
clr.fond
Projektmål för närvarande under utveckling, är att skapa en säker och skalbar kvadratisk finansieringsfond baserad på erfarenheterna från Gitcoin Grants-programmet. Fonden kommer att verka under förhållanden med minimalt förtroende för sina administratörer och kommer att förvaltas på ett decentraliserat sätt. För att göra detta måste redovisning av donationer, beräkning av matchande belopp och utdelning av medel ske med hjälp av . Röstköp kommer att försvåras genom användning av hemlig omröstning med möjlighet till röstersättning, användarregistrering kommer att utföras genom ett socialt verifieringssystem, och registret över finansieringsmottagare kommer att hanteras av samhället och ha en inbyggd tvist upplösningsmekanism.
Sluten omröstning
Rösthemligheten vid röstning med en offentlig blockkedja kan bevaras med hjälp av protokoll , som låter dig kontrollera korrektheten av matematiska operationer på krypterad data utan att avslöja dessa data. I clr.fund kommer beloppen för individuella donationer att döljas och ett system kommer att användas för att beräkna beloppen för matchande finansiering med titeln (Minsta infrastruktur mot maskopi, minsta infrastruktur för att motverka maskopi). Den tillåter hemlig kvadratisk omröstning och skyddar väljarna från mutor och tvång, förutsatt att behandlingen av röster och resultaträkningen utförs av en betrodd person som kallas en samordnare. Systemet är utformat så att samordnaren kan underlätta mutor eftersom han har förmågan att tyda röster, men han kan inte utesluta eller ersätta röster, och kan inte förfalska resultatet av rösträkningen.
Processen börjar med att användare genererar ett par nycklar och registrera sig i MACI-smarta kontraktet och registrera deras publika nyckel. Omröstningen börjar sedan, under vilken användare kan skriva två typer av krypterade meddelanden i det smarta kontraktet: meddelanden som innehåller röst och meddelanden som ändrar nyckeln. Meddelanden signeras med användarens nyckel och krypteras sedan med en annan nyckel som genereras av protokollet från användarens speciella engångsnyckel och samordnarens publika nyckel på ett sådant sätt att endast samordnaren eller användaren själv kan dekryptera dem. Om en angripare försöker muta en användare kan han be honom att skicka ett meddelande med en röst och tillhandahålla innehållet i meddelandet tillsammans med en engångsnyckel, med vilken angriparen kommer att återställa det krypterade meddelandet och verifiera genom att kontrollera transaktionerna i blockkedjan som den faktiskt skickades. Innan omröstningen skickas kan användaren dock i hemlighet skicka ett meddelande som ändrar EdDSA-nyckeln och sedan signera röstmeddelandet med den gamla nyckeln, vilket gör den ogiltig. Eftersom användaren inte kan bevisa att nyckeln inte har ersatts, kommer angriparen inte att lita på att rösten till hans fördel kommer att räknas, vilket gör mutor meningslösa.
Efter att omröstningen är klar dekrypterar samordnaren meddelandena, räknar rösterna och verifierar två noll-kunskapsbevis genom det smarta kontraktet: bevis på korrekt meddelandebehandling och bevis på korrekt rösträkning. I slutet av förfarandet publiceras omröstningsresultatet, men enskilda röster hålls hemliga.
Social verifiering
Även om tillförlitlig identifiering av användare i distribuerade nätverk fortfarande är ett olöst problem, räcker det för att förhindra en Sybil-attack att komplicera attacken så mycket att kostnaden för att genomföra den blir högre än de potentiella fördelarna. En sådan lösning är ett decentraliserat identifieringssystem , som fungerar som ett socialt nätverk där användare kan skapa profiler och få kontakt med varandra genom att välja nivå av förtroende. I detta system tilldelas varje användare en unik identifierare, information om vars relationer med andra identifierare registreras i , som lagras av datornoderna i BrightID-nätverket och synkroniseras mellan dem. Inga personuppgifter lagras i databasen utan överförs endast mellan användare vid kontakter, så systemet kan användas anonymt. Datornoderna i BrightID-nätverket analyserar den sociala grafen och försöker, med hjälp av olika tekniker, skilja riktiga användare från falska. Standardkonfigurationen använder algoritmen , som för varje identifierare beräknar ett betyg som visar sannolikheten att en unik användare motsvarar den. Identifieringstekniker kan dock variera, och vid behov kan applikationsutvecklare kombinera resultat som erhållits från olika noder, eller köra sin egen nod som kommer att använda de algoritmer som är optimala för deras användarbas.
Tvistlösning
Deltagande i kvadratisk finansiering kommer att vara öppen, men för detta kommer projekt att behöva registrera sig i ett särskilt register. För att läggas till det måste projektrepresentanter göra en insättning som de kan ta ut efter en viss period. Om ett projekt inte uppfyller registerkriterierna kommer vilken användare som helst att kunna utmana dess tillägg. Borttagning av ett projekt från registret kommer att övervägas av skiljemän i en decentraliserad och i händelse av ett positivt beslut kommer användaren som rapporterade överträdelsen att få en del av insättningen som belöning. En sådan mekanism kommer att göra registret över kollektiva nyttigheter självreglerande.
Ett system kommer att användas för att lösa tvister , byggd med smarta kontrakt. I den kan vem som helst bli skiljedomare, och rättvisan i de beslut som fattas uppnås med hjälp av ekonomiska incitament. När en tvist initieras väljer systemet automatiskt flera skiljemän genom lottning. Skiljemännen granskar bevisen och röstar för en av parterna som använder : Rösterna avges i krypterad form och avslöjas först efter avslutad omröstning. Skiljemän som är i majoritet får en belöning och de som är i minoritet betalar böter. På grund av juryns oförutsägbarhet och döljande av röster är samordningen mellan skiljemän svår och de tvingas förutse varandras agerande och välja det alternativ som andra med största sannolikhet väljer, annars riskerar de att förlora pengar. Det antas att detta alternativ () kommer att vara det mest rättvisa beslutet, eftersom under förhållanden med brist på information kommer det rationella valet att vara att fatta ett beslut baserat på välkända idéer om rättvisa. Om en av parterna i tvisten inte håller med om det fattade beslutet, planeras överklaganden, under vilka fler och fler skiljemän successivt väljs ut.
Autonoma ekosystem
De listade tekniska lösningarna bör göra mekanismen mindre beroende av administratörer och garantera dess tillförlitliga drift med små mängder utdelade medel. När tekniken går framåt kan vissa komponenter bytas ut för att ge bättre skydd mot röstköp och andra attacker, med det slutliga målet att vara en helt autonom kvadratisk finansieringsfond.
I befintliga implementeringar som Gitcoin Grants subventioneras produktionen av kollektiva nyttigheter av stora givare, men medel kan istället komma från andra källor. I vissa kryptovalutor, till exempel и , används inflationsfinansiering: del av belöningen för skickas till utvecklingsteamet för att stödja deras fortsatta arbete med att förbättra infrastrukturen. Om en kvadratisk finansieringsmekanism skapas som fungerar tillförlitligt och inte kräver centraliserad administration, kan en del av blockbelöningen skickas till den för efterföljande distribution med deltagande av samhället. På så sätt kommer ett autonomt ekosystem att bildas, där produktionen av kollektiva nyttigheter blir en helt självförsörjande process och inte kommer att bero på sponsorers och förvaltningsorganisationers vilja.
Källa: will.com