Här är en partisk, oseriös och icke-teknisk recension av operativsystemet Ubuntu Linux 20.04 och dess fem officiella varianter. Om du är intresserad av kärnversioner, glibc, snapd och närvaron av en experimentell wayland-session, är detta inte platsen för dig. Om det här är första gången du hör talas om Linux och du är intresserad av att förstå hur en person som har använt Ubuntu i åtta år tänker på det, då är det här platsen för dig. Om du bara vill titta på något som inte är särskilt komplicerat, lite ironiskt och med bilder, så är det här platsen för dig också. Om det verkar för dig att det finns många felaktigheter, utelämnanden och snedvridningar under snittet och det finns en fullständig brist på logik - kanske det är så, men det här är en icke-teknisk och partisk recension.
Först en kort introduktion till ämnet. Tillgängliga operativsystem: , och Linux. Alla har hört talas om Windows, och alla har använt det. Nästan alla har hört talas om Makosi, men inte alla har använt det. Alla har inte hört talas om Linux, och bara de modigaste och modigaste har använt det.
Det finns många Linux. Windows är ett system, MacOS är också ett. Naturligtvis har de versioner: sju, åtta, tio eller High Sierra, Mojave, Catalina. Men i huvudsak är detta ett system, som konsekvent tillverkas av ett företag. Det finns hundratals Linux, och de är gjorda av olika människor och företag.
Varför finns det så många Linux? Linux i sig är inte ett operativsystem, utan en kärna, det vill säga den viktigaste delen. Utan en kärna fungerar ingenting, men själva kärnan är till liten nytta för den genomsnittliga användaren. Du behöver lägga till ett gäng andra komponenter till kärnan, och för att allt detta ska bli med vackra fönster, ikoner och bilder på skrivbordet behöver du även dra s.k. grafiskt skal. Kärnan är gjord av vissa människor, ytterligare komponenter av andra och det grafiska skalet av andra. Det finns många komponenter och skal, och de kan blandas på olika sätt. Som ett resultat dyker det upp en fjärde person som sätter ihop allt och förbereder själva operativsystemet i sin vanliga form. Med andra ord - distribution Linux. En person kan göra ett distributionspaket, så det finns många distributionssatser. Förresten, "ryska operativsystem" är Linux-distributioner, och från den ryska finns det bara tråkiga skrivbordsbakgrunder, separata program, plus certifierade verktyg för att arbeta med statshemligheter och annan konfidentiell information.
Eftersom det finns många distributioner är det svårt att välja, och detta blir ännu en huvudvärk för alla som bestämt sig för att ta en risk och ändå försöka lämna Windows (eller MacOS). Förutom, naturligtvis, till mer banala problem som: "åh, Linux är svårt", "det är bara för programmerare", "Jag kommer inte att lyckas", "Jag är rädd för kommandoraden." Plus, som vanligt, bråkar utvecklare och användare av olika distributioner ständigt om vems Linux som är coolare.
Linux-distributioner kämpar med en enad front mot Microsofts hegemoni. Författaren till originalbilden är S. Yolkin, och de saknade delarna kompletterades av artikelförfattaren
Jag bestämde mig för att uppdatera operativsystemet på min dator och började välja. En gång i tiden hade jag roligt så här – jag laddade ner Linux-distributioner och testade dem. Men det var ganska länge sedan. Linux har förändrats sedan dess, så det skadar inte att testa igen.
Av flera hundra tog jag sex. Allt är en variation . Ubuntu är en av de mest populära distributionerna. Baserat på Ubuntu gjorde de ett gäng andra distributioner (ja, ja, de multiplicerar också så här: från ett Linux sätts en annan samman, på dess bas - en tredje, sedan en fjärde, och så vidare tills det inte finns fler nya bakgrundsbilder för skrivbordet). Jag använde en av dessa derivatfördelningar (förresten, ryska - kallas), så jag började testa Ubuntu och dess officiella varianter. sju. Av dessa sju behöver du inte titta på två, eftersom en av dem , och den andra för . Låt oss titta på de återstående fem plus originalet. Det är förstås väldigt subjektivt och med en massa relaterade kommentarer.
Ubuntu
Ubuntu är originalet. I slang - "vanilla Ubuntu", från vanilj - standard, utan några speciella funktioner. De återstående fem distributionerna är baserade på det och skiljer sig endast i det grafiska skalet: skrivbord, fönster, panel och knappar. Ubuntu i sig ser ut som MacOS, bara panelen är inte längst ner, utan till vänster (men du kan flytta ner den). Att allt är på engelska - jag var bara för lat för att byta upp det, faktiskt finns det ryska där också.
Ubuntu direkt efter uppstart
En katt som skjuter med ögonen är faktiskt . Liknar katter, men tillhör faktiskt en annan familj. Bor på Madagaskar. Varje version av Ubuntu har sitt eget kodnamn: djur och något slags adjektiv. Version 20.04 heter Focal Fossa. Focal är ett fokus i betydelsen ”central point”, och Fossa påminner också om — Fri programvara och öppen källkod, gratis programvara med öppen källkod. Så på bilden fokuserar Fossa på något.
Vid första anblicken är intrycket bra, men det försämras när man börjar jobba. Om du inte ser den vanliga panelen med öppna fönster, som i Windows, är allt korrekt: det finns ingen sådan panel. Och det finns ikoner för att köra applikationer som är markerade, och en annan sak - Aktiviteter, som liknar en lista över öppna program på Android.
Vi lär oss att växla mellan fönster i Ubuntu: dra musen mot Aktiviteter, klicka, peka på fönstret, klicka igen. Ser du hur enkelt det är?
Det ser imponerande ut, särskilt med vackra mjuka animationer, men när det gäller bekvämlighet är det inte särskilt bra. Det skulle vara trevligt om allt jag kunde göra var att lyssna på musik och titta på film utan att lämna webbläsaren – men jag behöver hela tiden växla mellan program, och 10 fönster öppna samtidigt är inte ovanligt. Låt oss nu föreställa oss: varje gång du behöver dra musen någonstans, klicka på något, dra det någonstans igen (och sök efter det önskade fönstret inte med titeln, utan med en liten bild), klicka igen... I allmänhet, efter en timme kommer du omedelbart att vilja slänga det här systemet och aldrig återvända till det. Du kan naturligtvis använda Alt-Tabs för att byta fönster, men detta är också ett knep.
Förresten, det ser ut som Android av en anledning. 2011, några smarta människor som gjorde , såg iPaden och tänkte: ”Det här är framtiden. Låt oss göra gränssnittet så att det är som Apples och så att det kan användas på en surfplatta. Då kommer alla surfplattor att ha vårt grafiska skal, vi är i choklad, och " Som ett resultat har Android-surfplattor I-Axis, och till och med Microsoft lämnade där. Windows lever och mår bra, men det normala Ubuntu-gränssnittet är skruvat. Och, naturligtvis, bara extrema entusiaster använder Ubuntu på surfplattor (jag ska säga direkt - jag försökte inte ens). Kanske måste vi rulla tillbaka allt, men under tio år har så mycket kraft och pengar investerats i det här gränssnittet att det fortsätter att utvecklas. Tja, vad ska jag säga... Han är åtminstone fortfarande snygg. När det gäller användarvänligheten ser det ut som att du kan installera några tillägg som kommer att returnera en normal panel med fönster. Men jag vill egentligen inte experimentera med dem.
Plus att jag också gick för att titta på resursförbrukning - Ubuntu äter en gigabyte RAM direkt efter uppstart. Det är nästan som Windows. Nej tack. Resten verkar vara ett normalt system.
Kubunta
Om Ubuntu ser ut som MacOS, då - till Windu. Se efter själv.
Kubunta omedelbart efter lastning. Kodnamnet är också Focal Fossa, men bilden är en annan
Här görs som tur är inga försök att skapa ett system för en surfplatta, utan det görs ett försök att skapa en relativt normal arbetsmiljö för en stationär dator. Skrivbordsmiljön heter KDE - fråga inte vad den står för. I vanligt språkbruk - "sneakers". Därav "K" i namnet på operativsystemet. De älskar i allmänhet bokstaven "K": om det fungerar lägger de till programmets namn i början; om det inte fungerar spelar det ingen roll, de lägger till det i slutet av namnet. De kommer åtminstone att rita det på märket.
Påminner det dig verkligen om Windu?
Färgschemat liknar "tio", och till och med "dingen" när ett meddelande visas är exakt detsamma... Ärligt talat, inte Kubunta, utan någon form av Windubunta. Ett försök att "klippa" under Windows går så långt att du till och med kan konfigurera knapparna som i Windows - dock av någon anledning, som i Windows 95 (titta på skärmdumpen i inställningarna längst ner till vänster). Naturligtvis kan systemet "ändras", eftersom allt i Linux är anpassningsbart, och då kommer det inte längre att se ut som Windows, men du behöver fortfarande fördjupa dig i inställningarna. Ja, för säkerhets skull: om du slår på fönstren och knapparna från 95, kommer systemet fortfarande att förbruka resurser som 2020. Det är sant att det är ganska blygsamt i detta avseende: cirka 400 MB minne efter laddning är nästan ingenting. Jag förväntade mig det inte ens. Det gick ihärdiga rykten om att "sneakers" var långsamma och maktkrävande. Men det verkar inte. Annars är det samma Ubuntu, för tekniskt sett är det samma system. Kanske är vissa program annorlunda, men Firefox och Libra Office finns också där.
Ubuntu kompis
är ett försök att återskapa Ubuntu som det var före 2011. Det vill säga tills originalet bestämde sig för att göra ett system för surfplattor och gjorde det jag visade ovan. Sedan tog några andra smarta människor som inte ville ge upp koden för det gamla grafiska skalet och började förfina och stödja det. Jag minns väl att jag då såg på deras arbete som försök att skapa zombies och tänkte: "Okej, projektet är uppenbarligen olivbart, det kommer att snurra runt i ett par år och avslutas." Men här är den - den har levt och mår i nästan tio år, den ingår till och med i de officiella varianterna av Ubuntu. Händer. Ändå är folks sug efter klassiker outrotligt.
Ja, ja, det finns två paneler! Om något är panelerna dessa två grå ränder upptill och nedtill
Mate är MATE, namnet på detta gröna grafiska skal. Kompis är , en sådan sydamerikansk växt, det är därför den är grön. Och kompis är också en vän, så de antyder "vänlighet". Mate ser inte ut som någonting alls - varken Windu eller MaKos. Det ser ut som sig självt, eller snarare, som en originalidé från Linux på 90- och XNUMX-talet: att göra inte en panel med fönster och ikoner, utan två: en med fönster, den andra med ikoner. Nåväl, det är okej, det löste sig. Förresten, du kan se ytterligare fyra rektanglar i det nedre högra hörnet - det här är en skrivbordsväxlare. I Windows dök en sådan sak nyligen upp, i Linux har den funnits sedan urminnes tider. Som att du kan öppna något för företag på ett skrivbord, sedan byta till nästa skrivbord och sitta på VKontakte där. Det är sant att jag nästan aldrig använt mer än ett skrivbord.
Om du öppnar många fönster kommer det att se ut så här
Annars är det samma Ubuntu, och vad gäller resursförbrukning och hastighet – som originalet. Den äter också lätt upp en gigabyte minne efter laddning. Jag tror inte att jag är ledsen, men det är ändå på något sätt stötande.
Ubuntu-Baji
gjorde det omöjliga: att bli ännu mer lik MaKos än Ubuntu. Badji är namnet , för säkerhets skull. Även om du säkert gissade det själv.
Gratis MacOS Ubuntu-Badji direkt efter nedladdning
Jag förklarar hur detta mirakel dök upp. När några smarta människor 2011 bestämde sig för att göra Ubuntu för en surfplatta... ja, ja, det var då allt började också :) Så medan några som inte höll med experimenterade med att skapa zombies (som det visade sig, mycket framgångsrikt), bestämde andra sig för att skapa istället för zombies Fundamentally The New Man kommer att ha ett nytt grafiskt skal, som när det gäller användarvänlighet kommer att vara ungefär detsamma som det gamla och utan att vara skräddarsytt för surfplattor, men det kommer att vara coolt, modernt och tekniskt Avancerad. Vi gjorde och gjorde och fick något liknande MaKos. Samtidigt gjorde och gjorde skaparna av den ursprungliga Ubuntu också och fick något liknande MaKos. Men Badji, enligt min mening, är lite mer lik: trots allt, panelen med ikoner är precis under, och inte på sidan. Detta gör det dock inte mer bekvämt: på samma sätt förstår jag inte hur man växlar mellan fönster, jag förstod inte ens omedelbart var jag skulle klicka.
Kanske ser du en så liten, liten gnista under den högra ikonen? Det betyder att programmet körs
I allmänhet, när det gäller bekvämlighet och resursförbrukning, skiljer det sig lite från originalet - samma gigabyte, som du kan se, och samma problem med att "offra bekvämlighet för skönhetens skull." Dessutom måste detta system ha ett problem till: Baji är fortfarande en mindre populär sak än Ubuntu, så chansen att det lika enkelt kan anpassas efter din smak och korrigeras om något går fel är betydligt mindre.
Lubunta
– Det här är Ubuntu för fattiga datorer med lite ström. "L" betyder lättvikt, det vill säga lätt. Tja, jag skulle inte kalla 400 MB RAM efter att ha startat helt "lätt", men okej, låt oss ta vårt ord för det.
Laddade upp, tog en selfie...
Liknar också Windu respektive sneakers. Det är ingen slump att sneakers är baserade på samma teknik (jag går inte in på detaljer, men du kan googla på "Qt"). Det är sant att för att skapa något lite snabbare och mindre glupsk med samma teknik (även om det inte fungerade med "mindre glupsk", att döma av minnesförbrukningen), var vi tvungna att ersätta ett gäng program och komponenter med deras analoger , som verkar vara enklare och därför snabbare fungerar. Å ena sidan blev det okej, men sett till synintryck var det inte särskilt bra.
Old school fönster i form av Windows 95. Faktum är att du kan göra vackrare, men det krävs lite mixtrande
Zubunta
- Det här är en annan relativt "lätt" version av Ubuntu, men med ett annat grafiskt skal. Det grafiska skalet heter Xfce (ex-f-si-i!), och ibland skriver de att detta är ett av de fulaste namnen i Linux. I slang - "råtta", för det är vad dess logotyp är.
I det övre vänstra hörnet kan du se en ikon med en råttas ansikte - det här är logotypen för det grafiska skalet. Ja, och med stjärnorna till höger ser det ut som att de också ritat ett ansikte
Utseendemässigt är det något mellan Windows, MacOS och originalversionen. Faktum är att uttaget enkelt kan skickas ner, och då blir det som Windows. När det gäller effektivitet i termer av resurser, är det som Lubunta. Sammantaget är detta faktiskt ett bra system, designat i en klassisk stil - inte supermodernt, men ganska lämpligt för arbete.
Resultat
Det finns inga slutsatser. Ren smak. Plus att det finns många fler nyanser som är mer tekniska och beror på vem som kommer att använda vilka program och hur mycket de längtar efter att gräva under huven på systemet, det vill säga i inställningarna. Mitt personliga betyg är förmodligen detta.
- Kubunta
- Zubunta
- Ubuntu
- Ubuntu kompis
- Ubuntu-Baji
- Lubunta
Om du smärtsamt försöker koppla ett sådant betyg till innehållet i artikeln och förstår varför det är så, försök inte. Om du inte ser logiken, ja, allt är korrekt, det är förmodligen inte där. Som sagt, det är en smaksak. Kom ihåg bilden om Vendecapian från början av artikeln.
Och glöm inte att det finns hundratals Linux-distributioner. Så kanske slutsatsen är "inte Ubuntu alls, bara ".
Källa: will.com