Övervakning i datacentret: hur vi bytte ut det gamla BMS mot det nya. Del 1

Vad är BMS

Övervakningssystemet för ingenjörssystem i datacenter är en nyckelkomponent i infrastrukturen som direkt påverkar en så viktig indikator för datacentret som personalens reaktionshastighet på nödsituationer och därmed varaktigheten av oavbruten drift. 

BMS-system (Building Monitoring System) erbjuds av många globala leverantörer av utrustning för datacenter. Under Linxdatacenters verksamhet i Ryssland har vi haft möjlighet att bekanta oss med olika system och möta radikalt olika tillvägagångssätt från leverantörerna när det gäller drift av dessa system. 

Vi berättar hur vi helt har uppdaterat vårt BMS-system under det senaste året och varför.  

Problemet i grunden

Allt började för 10 år sedan med lanseringen av Linxdatacenter i Sankt Petersburg. Enligt branschstandarder vid den tiden bestod BMS-systemet av en fysisk server med installerad programvara, där åtkomsten skedde via en klientprogramvara (den så kallade "tjocka klienten"). 

Företag som erbjöd sådana lösningar var få på marknaden vid den tiden. Deras produkter var standarden, det enda svaret på det existerande behovet. Och vi får ge dem kredit: både då och nu hanterar marknadsledarna i allmänhet sin grundläggande uppgift – att tillhandahålla funktionella lösningar för driften av datacenter. 

Det logiska valet för oss blev BMS-lösningen från en av de största globala tillverkarna. Det valda systemet uppfyllde då alla krav för övervakning av en komplex ingenjörsanläggning som datacentret är. 

Men med tiden har kraven och förväntningarna från användare (det vill säga vi, datacenters operatörer) på IT-lösningar förändrats. Och stora leverantörer visade sig, som analysen av marknaden för erbjudna lösningar visade, vara oförberedda för detta.

Marknaden för företags-IT har blivit starkt påverkad av B2C-sektorn. Digitala lösningar idag måste säkerställa användarvänligheten för den slutliga användaren – det är det mål som utvecklarna har för sig. Detta märks genom förbättringen av användargränssnitt (UI) och kvaliteten på användarupplevelsen (UX) i många företagsapplikationer. 

Människor vänjer sig vid komforten i alla aspekter av digitala verktyg i vardagen och ställer samma krav på verktygen de använder för arbetsuppgifter. Människor förväntar sig samma tydlighet, intuitivitet, enkelhet och transparens från företagsapplikationer som de får från finansiella tjänster, taxibeställningar eller onlinehandel. IT-specialister som implementerar lösningar i företagsmiljöer strävar också efter att få alla moderna "gottigheter": enkel distribution och skalbarhet, driftsäkerhet och obegränsade anpassningsmöjligheter. 

Stora internationella leverantörer missar ofta dessa trender. Byggda på sin långvariga auktoritet inom branschen är företag ofta kategoriska och oflexibla i sitt arbete med kunder. Illusionen av egen osviklighet hindrar dem från att se hur unga, teknologiska företag bokstavligen dyker upp framför näsan och erbjuder alternativa lösningar skräddarsydda för specifika kunder, utan att överbetala för varumärke.

Nackdelar med det gamla BMS-systemet 

Den största nackdelen med vår existerande, föråldrade BMS-lösning var dess långsamma prestanda. Utredningen av flera händelser kopplade till för långsam reaktion från vaktpersonalen hjälpte oss att förstå att händelser ibland visades i BMS-systemet med stor fördröjning. Systemet var varken överbelastat eller felaktigt, utan bara komponentversionerna (till exempel JAVA) var föråldrade och kunde inte fungera korrekt med nya operativsystemversioner utan uppdateringar. Att uppdatera dem kunde endast göras tillsammans med BMS-systemet, samtidigt som leverantören inte säkerställde automatisk versionskontinuitet, vilket skulle göra processen praktiskt taget lika tidskrävande som att övergå till ett nytt system, medan den nya lösningen skulle behålla vissa av det gamla systemets brister.  

Låt mig lägga till några obehagliga "små detaljer":

1. Avgift för att ansluta nya enheter på principen "ett IP-adress – en betallicens"; 
2. Oförmåga att uppdatera mjukvaran utan att köpa supportpaket (syftar på uppdateringar av kostnadsfria komponenter och buggfixar i själva BMS-programmet);
3. Hög kostnad för support; 
4. Placerad på en "dedikerad" server som kan gå sönder och har begränsade beräkningsresurser;
5. "Reservsystem" genom installation av en andra dedikerad server med duplicerade licenspaket. Här saknas synkronisering av databaser mellan huvudsakliga och reservservrar – vilket innebär manuell överföring av databasen och långa övergångstider till reserv;
6. "Tjock" klient för användaren, otillgänglig utifrån, utan mobilutvidgning och alternativ för fjärråtkomst;
7. Beskurad webbgränssnitt utan grafiska kort och ljudaviseringar, tillgänglig utifrån, men nästan aldrig använd av anställda på grund av sin bristande informativitet;
8. Avsaknad av animation i gränssnittet – all grafik består endast av en "bakgrundsbild" och statiska ikoner. Resultatet är en allmänt låg visuell nivå;

   Det såg ungefär så här ut:

   
   
   

9. Begränsning i skapandet av virtuella sensorer – endast additionsfunktionen är tillgänglig, medan modellerna för verkliga sensorer kräver möjlighet att utföra ett komplex av matematiska operationer för korrekta beräkningar som speglar verkligheten i arbetet; 
10. Det går inte att få data i realtid eller från arkivet för något syfte (till exempel för att visa i kundens personliga konto);
11. Helt avsaknad av flexibilitet och möjlighet att ändra något i BMS för att anpassa det till de befintliga processerna i datacentret. 

Krav på det nya BMS-systemet

Med hänsyn till det ovanstående har våra huvudsakliga krav blivit följande:

1. Två oberoende ömsesidigt reservmaskiner med automatisk synkronisering, som körs på två olika molnplattformar i olika datacenter (i vårt fall datacenter Linxdatacenter i Sankt Petersburg och Moskva);
2. Gratis tillägg av nya enheter;
3. Gratis uppdateringar av programvara och dess komponenter (förutom funktionsutveckling);
4. Öppen källkod som gör att vi själva kan stödja systemet vid problem med utvecklaren;
5. Möjlighet att få och använda data från BMS, till exempel på webbplatsen eller i det personliga kontot;
6. Åtkomst via WEB-läsare utan "tjock" klient;
7. Användning av domänanvändarkonton för anställda för åtkomst till BMS;
8. Närvaro av animation och många andra små och inte så små önskemål som har materialiserats i en detaljerad kravspecifikation.

Den sista droppen

I det ögonblicket när vi insåg att datacentret hade övervuxit sin BMS, verkade den mest uppenbara lösningen vara att uppgradera det befintliga systemet. "Man byter inte hästar mitt i floden", eller hur? 

Men stora företag erbjuder vanligtvis inte anpassade ändringar av sina i decennier "polerade" lösningar, som säljs i tiotals länder. Medan unga företag testar en idé eller prototyp av en kommande produkt på potentiella kunder och bygger produktutvecklingen på användarfeedback, fortsätter företagen att sälja licenser för det som en gång var en faktisk fantastisk, men tyvärr numera föråldrad och oflexibel produkt.

Och vi kände skillnaden i tillvägagångssättet på egen hand. Under korrespondensen med tillverkaren av den gamla BMS blev det ganska snabbt tydligt att den uppdatering som föreslogs av leverantören av det befintliga systemet faktiskt skulle bli en ny systemköp för oss med en halvautomatisk överföring av databasen, hög kostnad och fallgropar vid överföringen som även tillverkaren inte kunde förutsäga. Självklart ökade i det här fallet kostnaden för support av den uppdaterade lösningen, och behovet av att köpa licenser vid expansion kvarstod.

Och det mest obehagliga var att det nya systemet inte fullt ut kunde tillfredsställa våra krav på återställning. Det uppdaterade BMS-systemet kunde genomföras som vi ville, på en molnplattform, vilket skulle ha gjort att vi kunde avstå från "hårdvara", men alternativet för backup var inte inkluderat i kostnaden. För att säkerhetskopiera data skulle vi behöva köpa en andra virtuell server BMS och en extra uppsättning licenser. Med en licenskostnad på cirka $76 och ett antal IP-adresser på 1000 enheter handlar det om $76 000 i extra kostnader bara för licenser till reservmaskinen. 

Den stora förändringen i den nya versionen av BMS är att det nu krävs köp av ytterligare licenser "för alla enheter" – även för den primära servern. Här behöver vi förklara att det finns enheter som är kopplade till BMS via gateways. En gateway har en IP-adress men kontrollerar flera enheter (i genomsnitt 10). I den gamla BMS-systemet behövdes en licens per IP-adress för gatewayen, statistiken såg i stort sett ut så här: "IP-adresser/licenser 1000, enheter 1200". Den uppdaterade BMS fungerade på ett annat sätt och statistiken skulle se ut så här: "IP-adresser 1000, enheter/licenser 1200". Det vill säga att leverantören har förändrat principen för licensiering i den nya versionen, och vi skulle behöva köpa ungefär 200 ytterligare licenser. 

Budgeten för "uppdateringen" bestod slutligen av fyra punkter: 

• kostnaden för den molnbaserade versionen och tjänsten för migrering till den; 
• ytterligare licenser för den befintliga paketet för enheter som är kopplade via gateways;
• kostnaden för en reservmolnversion;  
• ett set med licenser för reservmaskinen. 

Den totala kostnaden för projektet översteg 100 000 USD! Och detta utan att nämna behovet av att köpa licenser för nya enheter i framtiden.

Till slut insåg vi att det skulle bli enklare – kanske till och med billigare – att beställa ett system som skapades från grunden, vilket beaktar alla våra krav och förutsätter möjligheten till uppgradering i framtiden. Men vi behövde också hitta intresserade som kunde utveckla ett så komplext system, jämföra erbjudanden, välja och gå med finalisterna genom processen från kravspecifikation till genomförande… Läs mer om detta i del två av materialet snart. 

Källa: habr.com