Övervakning i datacentret: hur vi ersatte det gamla BMS med ett nytt. Del 1

Vad är BMS

Övervakningssystemet för driften av tekniska system i ett datacenter är ett nyckelelement i infrastrukturen, som direkt påverkar en så viktig indikator för ett datacenter som hastigheten på personalens svar på nödsituationer och följaktligen varaktigheten av oavbruten drift. 

BMS (Building Monitoring System) övervakningssystem erbjuds av många globala leverantörer av utrustning för datacenter. Under arbetet med Linxdatacenter i Ryssland fick vi möjlighet att bekanta oss med olika system och möta diametralt motsatta tillvägagångssätt från leverantörer till driften av dessa system. 

Vi berättar hur vi fullständigt uppdaterat vårt BMS-system under det senaste året och varför.  

Roten till problemet

Allt började för 10 år sedan med lanseringen av Linxdatacenters datacenter i St. Petersburg. BMS-systemet var, enligt de årens branschstandarder, en fysisk server med installerad programvara som nås via ett klientprogram (den så kallade "tjocka" klienten). 

Det fanns få företag som erbjöd sådana lösningar på marknaden vid den tiden. Deras produkter var standarden, det enda svaret på ett befintligt behov. Och vi måste ge dem vad de kan: både då och idag klarar marknadsledare i allmänhet sin grundläggande uppgift - att leverera funktionella lösningar för drift av datacenter. 

Det logiska valet för oss var BMS-lösningen från en av världens största tillverkare. Det valda systemet vid den tiden uppfyllde alla krav för att övervaka en komplex ingenjörsanläggning, såsom ett datacenter. 

Men med tiden har användarnas (det vill säga oss, datacenteroperatörer) krav och förväntningar på IT-lösningar förändrats. Och stora leverantörer, vilket framgår av en analys av marknaden för de föreslagna lösningarna, var inte redo för detta.

Företags-IT-marknaden har upplevt ett stort inflytande från B2C-sektorn. Digitala lösningar måste idag ge en bekväm upplevelse för slutanvändaren – det är målet som utvecklare sätter upp för sig själva. Detta är uppenbart i förbättringarna av användargränssnitt (UI) och användarupplevelse (UX) för många företagsapplikationer. 

En person vänjer sig vid bekvämligheten med allt som har med digitala verktyg att göra i vardagen, och ställer samma krav på de verktyg som han använder för arbetsuppgifter. Människor förväntar sig av företagsapplikationer samma synlighet, intuitivitet, enkelhet och transparens som är tillgängliga för dem i finansiella tjänster, taxisamtal eller onlineshopping. IT-specialister som implementerar lösningar i en företagsmiljö strävar också efter att ta emot alla moderna "godsaker": enkel distribution och skalning, feltolerans och obegränsade anpassningsmöjligheter. 

Stora internationella leverantörer förbiser ofta dessa trender. Genom att förlita sig på sin långvariga auktoritet i branschen visar sig företag ofta vara kategoriska och oflexibla när de arbetar med kunder. Illusionen av deras egen oumbärlighet tillåter dem inte att se hur unga teknikföretag bokstavligen dyker upp under näsan på dem och erbjuder alternativa lösningar anpassade till en specifik kund, och utan att betala för mycket för varumärket.

Nackdelar med det gamla BMS-systemet 

Den största nackdelen med den befintliga föråldrade BMS-lösningen för oss var dess långsamma drift. Att undersöka flera händelser där vakthavande personal inte svarade tillräckligt snabbt ledde till att vi förstod att det ibland fanns en betydande fördröjning när händelser visades i BMS. Samtidigt var systemet inte överbelastat eller felaktigt, det var bara att versionerna av dess komponenter (till exempel JAVA) var föråldrade och kunde inte fungera korrekt med nya versioner av operativsystem utan uppdateringar. Det var möjligt att uppdatera dem endast tillsammans med BMS-systemet, och leverantören gav inte automatisk kontinuitet av versioner, det vill säga för oss skulle processen vara nästan lika arbetskrävande som att byta till ett nytt system, och den nya lösningen behölls några av bristerna i den gamla.  

Låt oss lägga till några fler obehagliga "småsaker" här:

1. Betalning för anslutning av nya enheter enligt principen om "en IP-adress - en betald licens"; 
2. Oförmåga att uppdatera programvara utan att köpa ett supportpaket (detta innebär att uppdatera gratiskomponenter och eliminera fel i själva BMS-programmet);
3. Hög kostnad för support; 
4. Plats på en "järn"-server, som kan misslyckas och har begränsade datorresurser;
5. "Redundans" genom att installera en andra hårdvaruserver med ett dubblettlicenspaket. Samtidigt sker ingen synkronisering av databaser mellan huvud- och backupservern – vilket innebär manuell databasöverföring och lång tid av övergång till backupen;
6. "Tjock" användarklient, oåtkomlig från utsidan, utan förlängning för en mobil enhet och fjärråtkomstalternativ;
7. Ett avskalat webbgränssnitt utan grafikkort och ljudaviseringar, tillgängligt från utsidan, men praktiskt taget inte använt av anställda på grund av bristen på information;
8. Brist på animation i gränssnittet - all grafik består endast av en "bakgrundsbild" och statiska ikoner. Resultatet är en överlag låg nivå av sikt;

   Allt såg ut ungefär så här:

   
   
   

9. En begränsning i att skapa virtuella sensorer är att endast additionsfunktionen är tillgänglig, medan modeller av verkliga sensorer kräver förmågan att utföra en uppsättning matematiska operationer för korrekta beräkningar som återspeglar verkligheten i driften; 
10. Oförmåga att erhålla data i realtid eller från arkivet för några ändamål (till exempel för visning i kundens personliga konto);
11. Fullständig brist på flexibilitet och förmåga att ändra vad som helst i BMS för att passa befintliga datacenterprocesser. 

Krav på nytt BMS-system

Med hänsyn till ovanstående var våra huvudkrav följande:

1. Två oberoende ömsesidigt redundanta maskiner med automatisk synkronisering, som körs på två olika molnplattformar i olika datacenter (i vårt fall Linxdatacenter St. Petersburg och Moskvas datacenter);
2. Gratis tillägg av nya enheter;
3. Gratis mjukvaruuppdateringar och dess komponenter (förutom funktionella förbättringar);
4. Öppen källkod, så att vi självständigt kan stödja systemet i händelse av problem på utvecklarens sida;
5. Möjligheten att ta emot och använda data från BMS, till exempel på en webbplats eller i ditt personliga konto;
6. Åtkomst via webbläsare utan en tjock klient;
7. Använda domänanställda konton för att komma åt BMS;
8. Tillgång till animation och många andra små och inte så små önskemål som materialiserades till en detaljerad teknisk specifikation.

Sista strået

I det ögonblick då vi insåg att datacentret hade vuxit ur sitt BMS, tyckte vi oss vara den mest uppenbara lösningen att uppdatera det befintliga systemet. "De byter inte häst halvvägs", eller hur? 

Men stora företag erbjuder som regel inte anpassade modifieringar av sina decennier gamla "polerade" lösningar som säljs i dussintals länder. Medan unga företag testar en idé eller prototyp av en framtida produkt på potentiella konsumenter och förlitar sig på feedback från användare för att utveckla produkten, fortsätter företag att sälja licenser för en en gång riktigt cool produkt, men tyvärr är den idag föråldrad och oflexibel.

Och vi kände skillnaden i tillvägagångssätt själva. Under korrespondens med tillverkaren av det gamla BMS stod det snabbt klart att uppdateringen av det befintliga systemet som föreslagits av säljaren faktiskt skulle resultera i köp av ett nytt system för oss med halvautomatisk databasöverföring, höga kostnader och fallgropar under överföring, vilket inte ens tillverkaren själv kunde förutse. Naturligtvis i det här fallet ökade kostnaden för teknisk support för den uppdaterade lösningen, och behovet av att köpa licenser under expansion kvarstod.

Och det mest obehagliga var att det nya systemet inte helt kunde uppfylla våra reservationskrav. Det uppdaterade BMS-systemet kunde implementeras, som vi ville, på en molnplattform, vilket skulle tillåta oss att överge hårdvaran, men redundansalternativet ingick inte i priset. För att säkerhetskopiera data måste vi köpa en andra virtuell BMS-server och ytterligare en uppsättning licenser. Med kostnaden för en licens på cirka 76 USD och antalet IP-adresser är 1000 76 enheter, ger det upp till 000 XNUMX USD i extra kostnader bara för licenser för säkerhetskopieringsmaskinen. 

"Körsbäret" i den nya versionen av BMS var behovet av att köpa ytterligare licenser "för alla enheter" - även för huvudservern. Här är det nödvändigt att klargöra att det finns enheter anslutna till BMS via gateways. Gatewayen har en IP-adress, men styr flera enheter (10 i genomsnitt). I det gamla BMS krävde detta en licens per gateway-IP-adress, statistiken såg ut ungefär så här: "1000 IP-adresser/licenser, 1200 enheter." Det uppdaterade BMS fungerade på en annan princip och statistiken skulle se ut så här: "1000 IP-adresser, 1200 enheter/licenser." Det vill säga att leverantören i den nya versionen ändrade principen för att tilldela licenser, och vi var tvungna att köpa cirka 200 fler licenser. 

"Uppdateringsbudgeten" bestod slutligen av fyra punkter: 

• kostnad för molnversionen och migreringstjänster till den; 
• ytterligare licenser till det befintliga paketet för enheter anslutna via gateways;
• kostnad för backup molnversion;  
• en uppsättning licenser för säkerhetskopieringsmaskinen. 

Den totala kostnaden för projektet var mer än $100 000! Och detta för att inte tala om behovet av att köpa licenser för nya enheter i framtiden.

Som ett resultat insåg vi att det skulle vara lättare för oss – och kanske till och med billigare – att beställa ett system skapat från grunden, med hänsyn till alla våra krav och med möjlighet till modernisering i framtiden. Men de som ville utveckla ett så komplext system måste fortfarande hittas, jämföra förslag, väljas ut och tillsammans med finalisten vandra vägen från tekniska specifikationer till implementering... Läs om detta i den andra delen av materialet mycket snart. 

Källa: will.com