I juli meddelade musikströmningspionjärerna Spotify att de skulle ta bort tillgången till en funktion som gjorde det möjligt för kreatörer att ladda upp sin egen musik till tjänsten. De som lyckats dra nytta av det under de nio månaderna av beta-testning kommer att tvingas publicera sina spår på nytt via en tredje parts kanal som stöds. Annars kommer de att tas bort från plattformen.
Photo Shoot /Unsplash
Vad hände
Tidigare, med sällsynta undantag, tillät streamingtjänster inte kreatörer att självpublicera musik. Detta privilegium var endast tillgängligt för de mest populära av oberoende artister. De vars verk publicerades på etiketter nöjde sig med sina tjänster för publicering på streamingplattformar. Författare utan etikett använde tjänsterna från onlinedistributörer som publicerade spår på olika plattformar för en engångsbetalning eller en procentandel av försäljningen.
Spotify var det första undantaget från denna regel. Funktionen, implementerad med hjälp av teknik från onlinedistributören DistroKid, gick in i teststadiet förra hösten. Beslutet att göra detta motiverades av företagets ideologi och ekonomiska vinst. Inför börsnoteringen sa Spotify-tjänstemän att de ville utmana etablerade branschpraxis.
Och för de stora märkena blev det här initiativet verkligen en utmaning - trots allt eftertraktade Spotify en roll som traditionellt inte tillhörde det. Ur ekonomisk synvinkel var flytten lovande. Genom att bli av med betalningar till etiketter fick både musikerna och själva streamingtjänsten mycket mer pengar från att sända musik.
Men mindre än ett år senare meddelade Spotify slutet på experimentet.
Vad betyder det
I ett officiellt uttalande tackade företaget deltagarna i betatestningen och lovade att ytterligare förbättra sina tjänster, men med hjälp av partners. Detta beslut motiverades av det faktum att produkterna från onlinedistributörer redan uppfyller musikernas behov.
Istället för att lägga till tjänster vill företaget fokusera på kvaliteten på tredjepartstjänstintegrationer och optimering av analysplattformen Spotify for Artists.
Uttalandet säger inte ett ord direkt om orsaken till att betatestet misslyckades. Lyckligtvis har experter och lyssnare teorier om detta. Förra året sa skeptiker att företaget underskattar svårigheterna med distributörernas arbete. Det är troligt att detta visade sig vara sant. Och nu vill de bara bli av med den oväntade belastningen.
Förresten, på HackerNews uttryckte de åsikten att "spiken" i kistan för Direct Upload var , som tvingar onlinetjänster (hittills talar vi bara om europeiska standarder) att kontrollera användaruppladdningar för rättighetskränkningar.
Det är värt att notera att det inte är första gången Spotify ändrar spelets regler. Förra året stängde företaget sin tjänst för automatiskt val av spellistor, Spotify Running. Det möjliggjorde utbyte av data med träningsprylar utrustade med pulssensorer för att föreslå relevanta spellistor. 2014 stängde tjänsten Spotify Apps, med hjälp av vilka varumärken kurerade innehåll på plattformen och partner-”appar” raderades.
Många experiment av detta slag kan förklaras av det faktum att Spotify under de elva åren av dess existens . Trots växande intäkter förlorade företaget mer än hundra miljoner euro under första kvartalet 2019. Därav det oändliga sökandet efter nya sätt att tjäna pengar på produkten.
Vad spelar det för roll för musiker?
Pengarna som företaget lägger på experiment garanterar inte författarna en "hälsosam" inkomst. På grund av den astronomiskt höga lönsamhetströskeln för musiker har företaget ofta fått kritik. I fyra år vägrade till och med Taylor Swift att publicera sin musik på plattformen, med hänvisning till orättvisa royaltyavtalspolicyer.
Bara för att få tillbaka distributörens tjänster (cirka 50 USD per år) behöver artister uppnå 13500 XNUMX pjäser. Men detta är inte en lätt uppgift, med tanke på att Spotify-algoritmen prioritera låtar från stora bolag.
I sökresultat har oberoende musik som helt uppfyller användarens önskemål lägre prioritet. Det finns praktiskt taget inga oberoende artister i automatiserade spellistor och rekommendationer, och det är nästan omöjligt att komma "på huvudsidan" utan ett kontrakt med någon av de "tre stora" (UMG, Sony eller Warner).
Photo Shoot /Unsplash
I detta sammanhang verkade företagets beslut förra året att lansera en direktnedladdningstjänst för musik som ett steg mot oberoende kreatörer. Men de bestämde sig för att inte utveckla initiativet.
Vad andra har
Medan Spotify tar itu med offentlig kritik av att direktuppladdning ställts in, överväger allt fler tjänster att byta till detta system. Till exempel Bandcamp-plattformen. Hon utvecklade till en början produkten med direkt samarbete med oberoende musiker i åtanke. Vem som helst kan ladda upp sin musik till plattformen och distribuera den gratis. Om en musiker bestämmer sig för att sälja sitt verk, behåller Bandcamp en procentandel av försäljningen för sig själv. Detta är ett genomskinligt schema, och även medelstora etiketter fungerar med det.
Soundcloud lanserade ett liknande program i ett försök att återvända till DIY-kulturen som gjorde plattformen populär. Artister som gick med på villkoren för Soundcloud Premium fick möjlighet att tjäna pengar på strömmarna av sina verk. Men även hon fick kritik.
Enligt avtalet går musikern med på att inte stämma plattformen om han upptäcker att den olagligt har tjänat pengar på hans musik tidigare. Dessutom kommer pjäser utanför de nio "inkomstgenererande" länderna inte att räknas till upphovsmannens fördel.
Vad är det för lyssnarna?
Alla dessa nyheter lägger bränsle på elden av konkurrens mellan streamingtjänster, vilket borde påverka deras kvalitet. Man får hoppas att författarnas intressen inte skadas.
Vårt ytterligare läsmaterial:
PS Vår butik и
Källa: will.com