Började för lite mindre än ett år sedan fascinerande berättelse, då REG.RU ensidigt sade upp partnerskapsavtalet med Beget. Jag blev intresserad av hur det gick med den här frågan, och jag bestämde mig för att fråga de direkta deltagarna om hur processen fortskrider, eftersom uttalandena från var och en av parterna var ganska ogrundade. Jag ställde frågor till båda sidor. REG.RU begränsade sig till ett svar som innehåller allmänna fraser, men Beget representerade redphoenix gick med på att förklara sin ståndpunkt och tillhandahålla alla dokument.

— Snälla berätta för oss vad som orsakade konflikten?

Den 06 juni 2018 började många domänägare få e-postmeddelanden från registratorn REG.RU. De uppgav att företaget Beget, som tidigare varit delägare i REG.RU, skulle upphöra att betraktas som sådant, och domännamnen skulle betjänas av REG.RU direkt.

Ett år innan blev vi en oberoende domännamnsregistrator, vilket vi tror var drivkraften till uppsägningen av avtalet med oss och olika typer av anklagelser.

— Vilka myndigheter hade du att interagera med och i vilka frågor?

8 2018 juni REG.RU lämnade in ett klagomål mot oss till ANO Coordination Centre for the National Internet Domain. I den krävde representanter för REG.RU:

utföra en oplanerad inspektion av den ackrediterade registratorn Beget LLC för att uppfylla samordnarens krav;
avbryta ackrediteringen av registratorn Beget LLC.

Samordningscentralen initierade oplanerade inspektioner av båda registrarerna. Som ett resultat, Beget inga överträdelser hittadesoch REG.RU överträdelser upptäcktes.

Klagomål och lösningar

13 2018 juni REG.RU lämnade in ett klagomål till Federal Antimonopoly Service (FAS):

Klagomålet togs upp för behandling och tre möten hölls. Vi var tvungna att förbereda en enorm mängd statistik, men det tog mer än en vecka att samla in mätvärdena. FAS-lösningen finns på länkregistratorer var inblandade som intressenter RU-CENTER и R01.

FAS beslut — Avsluta behandlingen av ärende nr 1-14.6-429/78-01-18, eftersom det inte föreligger någon överträdelse av antimonopollagstiftningen i Beget LLCs (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) åtgärder som övervägs av kommissionen.

Klagomål och lösningar

Klagomål till Roskomnadzor – inga överträdelser identifierades från vår sida, det fanns ingen kontroll – vi ombads helt enkelt om synpunkter.

– Vidtog du några åtgärder som svar?

Ja, vi lämnade in ett krav för olaglig uppsägning av kontraktet.

En ganska intressant situation uppstod: domstolen i första instans avslog vårt yrkande, eftersom vi inte ställde penningkrav, och formuleringen var som följer:

Efter att ha granskat dessa argument kom domstolen till slutsatsen att käranden valde en olämplig metod för att skydda den kränkta rätten, eftersom den inte syftade till att återställa avtalsförhållanden. I detta fall kan kärandens argument om svarandens bristande rättsliga grund för ensidigt vägran av avtalet undersökas vid prövningen av en av parternas krav på ersättning för förluster i samband med en sådan uppsägning. Eller i ett anspråk som syftar till att skydda företagets rykte, som käranden också antytt.

I överklagandebeslutet erkändes de jure att vi inte hade några överträdelser:

Samtidigt kunde exekutorn (Domain Name Registrar REG.RU LLC) vid domstolsförhandlingen i hovrätten inte förklara exakt vad kunden (Beget LLC) brutit mot kontraktet och tillhandahålla några bevis som tyder på sådana kränkningar .
Entreprenören (Domain Name Registrar REG.RU LLC) genomförde bestämmelserna i klausul 2 i art. 782 i den ryska federationens civillagstiftning rätten att vägra att utföra ett kontrakt för tillhandahållna betaltjänster full återbetalning till kunden (LLC "Beget") förluster.

Detta domstolsbeslut passar oss, eftersom domstolen erkände att vi inte hade några brott mot avtalet.

Yrkande och beslutstexter

— Fortsätter några kontroller eller kan händelsen anses vara löst?

Vi har nu lämnat in en ansökan till FAS, eftersom vi anser att REG.RU:

Brott mot reklamlagen genom att lansera reklam på VK med information om att vi bryter mot lagen. Även om detta inte är sant, och endast auktoriserade organ kan fastställa detta;
Introducerade våra användare i villfarelse och skickade dem krav på att ta bort detta material från Internet;
Genom att lägga till en exklusivitetsklausul i partnerskapsavtalet missbrukar man sin dominerande ställning på marknaden. Med andra ord kan det påverka priset på en tjänst med hjälp av icke-marknadsmetoder. En ganska komplex punkt;
Han missbrukar sin rätt genom att inleda en mängd kontroller mot oss, som i sin essens inte syftade till att identifiera och eliminera eventuella kränkningar.

Texten till vårt uttalande till FAS finns här. För närvarande FAS överväger vårt uttalande.

Från författaren, som en sammanfattning

För att sammanfatta de dokument som lämnades:

Klagomål till CC - inga överträdelser hittades vid Beget, men på REG.RU hittades de;
Klagomål till Roskomnadzor - inga överträdelser hittades vid Beget, det fanns ingen inspektion;
Klagomål till FAS - inga överträdelser hittades på Beget REG.RU är för närvarande under övervägande;
Ansökan till rätten avslogs, även om Beget är nöjd med formuleringen i effektdelen.

Jag skulle vilja höra kommentarer från REG.RU-representanter i denna fråga.

Källa: will.com