Backup, del 5: Testning av Bacula och Veeam Backup för Linux

I denna anteckning kommer olika "stora" programvaror för backup att diskuteras, inklusive kommersiella alternativ. Kandidatlistan: Veeam Agent för Linux, Bacula.

Det kommer att kontrolleras hur det fungerar med filsystemet, för att kunna jämföra med de tidigare kandidaterna.

Förväntade resultat

Eftersom båda kandidaterna är universella färdiga lösningar, kommer det viktigaste resultatet att vara förutsägbarheten i arbetet, det vill säga samma arbetstid vid bearbetning av samma datavolym samt samma belastning under tiden.

Översikt över Veeam Agent för Linux

Detta backup-program arbetar med blockenheter, och har en modul för Linux-kärnan som säkerställer integriteten i backupen genom att spåra ändrade datablokkar. En mer detaljerad beskrivning finns här.

Processen för att skapa en filbackup bygger på samma kärnmodul: en avbildning av blockenheten skapas, som monteras i en tillfällig katalog, varefter datan synkroniseras filvis från avbildningen till en annan lokal katalog, eller till en fjärrplats via smb eller nfs, där flera filer skapas i ett proprietärt format.

Processen för att skapa filbackupen kunde inte slutföras. Ungefär vid 15-16 % avklarade sjönk hastigheten till 600 kB/s eller lägre, vid 50 % CPU-användning, vilket potentiellt skulle leda till 6-7 timmars backup-process, så därför avbröts processen.

En supportärende skapades hos Veeam, vars personal föreslog att använda blockläge som lösning.

Resultaten av arbetet i blockläget för backup är följande:

Programmets arbetstid i detta läge är 6 minuter för 20 GB data.

Överlag är intrycken av programmets funktionalitet ganska positiva, men det kommer inte att beaktas i den allmänna översikten på grund av den mycket långsamma filbearbetningen.

Översikt över Bacula

Bacula — klient-server programvara för backup, som logiskt består av flera delar, där varje del utför sin del av arbetet. Det finns en Director som används för att styra, FileDaemon — tjänsten som ansvarar för säkerhetskopiering, StorageDaemon — tjänsten för lagring av säkerhetskopior, Console — gränssnittet till Director (finns i TUI, GUI och webbvarianter). Detta komplex är också inkluderat i översikten eftersom det, trots den betydligt höga inträdeströskeln, är ett ganska populärt verktyg för att organisera säkerhetskopiering.

I läget för att skapa fullständiga säkerhetskopior

I detta läge har Bacula visat sig vara förutsägbart, och har i genomsnitt skapat en säkerhetskopia på 10 minuter.
Lastprofilen blev följande:

Storleken på säkerhetskopiorna var ungefär 30 GB, precis som förväntat i detta arbetssätt.

Vid skapandet av inkrementella säkerhetskopior skilde resultaten sig inte särskilt mycket, förutom storleken på arkivet, förstås (ungefär 14 GB).

Överlag syns en jämn belastning på en CPU-kärna, och det står klart att resultaten liknar vanliga tar med aktiverad komprimering. Eftersom inställningarna för Bacula för säkerhetskopiering är mycket omfattande, gick det inte att visa en tydlig fördel.

Resultat

Överlag är situationen ogynnsam för båda kandidaterna, troligen på grund av att den använda metoden för säkerhetskopiering är filbaserad. I nästa del kommer även återställningsprocessen från säkerhetskopior att undersökas; allmänna slutsatser kommer att kunna dras baserat på den totala tiden.

Tillkännagivande

Backup, del 1: Varför behövs backup, översikt över metoder och teknologier
Backup, del 2: Översikt och test av rsync-baserade backupverktyg
Backup, del 3: Översikt och test av duplicity, duplicati
Backup, del 4: Översikt och test av zbackup, restic, borgbackup
Backup, del 5: Testning av Bacula och Veeam Backup för Linux
Backup, del 6: Jämförelse av backupverktyg
Backup, del 7: Slutsatser

Författare av publiceringen: Pavel Demkovich

Källa: habr.com