TL; D.R.1: en myt kan vara sann i vissa förhållanden och falsk i andra
TL; D.R.2: Jag såg en holivar - titta närmare så ser du människor som inte vill höra varandra
När jag läste en annan artikel skriven av partiska personer om detta ämne, bestämde jag mig för att ge min synpunkt. Kanske någon kommer att vara användbar. Ja, och det är bekvämare för mig att ge en länk till artikeln istället för att berätta mycket.
Det här ämnet ligger mig nära - vi skapar kontaktcenter, erbjuder dem enligt båda modellerna, vilket som är bäst för kunden.
SaaS i den här artikeln hänvisar till mjukvarudistributionsmodellen, när servern är placerad i ett offentligt moln, och användare ansluter på distans, oftast via Internet, via ett webbgränssnitt.
Med lokal i den här artikeln menar vi mjukvarudistributionsmodellen, när den är installerad på klientens server och användare ansluter lokalt, oftast med hjälp av Windows-applikationsgränssnittet
Del ett. myter
1.1 Myth. SaaS är dyrare på plats
1.2 Myth. On-premise är dyrare än SaaS
SaaS-leverantörer säger ofta att kostnaden för att börja använda deras programvara är mycket lägre. Endast X dollar per användare och månad. Mycket billigare än XXX på plats.
Lokala leverantörer multiplicerar SaaS-priset med många månader och säger att deras programvara är billigare. De ritar till och med grafik. Fel.
Fel tidtabell tar inte hänsyn till att priset på licenser inte är allt. Det finns också kostnaden för att installera. Och kostnaden för utbildning. Och priset för misstag av underutbildade anställda. Det finns ett pris för administratören som servar servern. Det finns ett pris för att uppgradera servern och reparera en utbränd PSU eller hårddisk. Kort sagt, raka linjer fungerar inte varken där eller där.
På riktigt, billigare eller dyrare beror till exempel på längden på den period då inga stora förändringar förväntas. Till exempel, när vår kund vet exakt hur många människor han behöver och vad de kommer att göra, är on-premise mer lönsamt för honom. Om ett kontaktcenter är ett slags experiment för honom är det bättre att han väljer SaaS. Byt dessutom en till en annan, om det är möjligt med oss utan att förlora data.
Så vilket är billigast? För vissa fall är det en sak, för andra är det en annan.
2.1 Myth. SaaS är säkrare på plats
2.2 Myth. On-premise är säkrare än SaaS
Våra kunder är uppdelade i två stora, ungefär lika stora grupper. Vissa säger "så att min data finns någonstans på Internet? Gud förbjude! Vad händer om onda hackare hackar, stjäl eller raderar? Nej, låt dem vara på min server, här, på mitt kontor. Andra: ”så att min data finns här på kontoret? Gud förbjude! En vän till en brand, stöld eller en maskshow? Nej, låt dem vara någonstans på Internet.
I verkligheten är säkerhet ett multifaktoriellt koncept, serverns placering är bara en av många faktorer, det är inte seriöst att säga att den ena är säkrare än den andra.
Så vilket är säkrast? För vissa fall är det en sak, för andra är det en annan.
Myt 3. SaaS är dåligt anpassningsbart
I teorin, för on-premise, kan du lägga till i koden vad du behöver för en viss klient. I praktiken kommer detta att leda till en ökning av antalet versioner. Eskortkostnaderna kommer att skjuta i höjden, och ingen försöker göra något sådant. Istället laddas vissa konfigurationer och en applikation av något slag kommer att konfigurera sig själv.
På riktigt anpassningsbarhet beror på programvarans mognad och på utvecklarens förutseende. Och inte från distributionsmetoden.
Så vad är bättre för anpassning? I vissa fall är det en sak, i andra är det en annan.
Det finns andra myter som är mindre populära. Men lika fel. Men för tillfället, för illustration, kommer dessa att räcka
Del två. holivar
Det finns en sak som "Muller-numret" - antalet enheter som vi kan operera på. 7+-2. Alla har sina egna, vid stress kan den minska upp till 1.
Om det finns många enheter börjar vi förenkla och generalisera. Här ligger haken - vi förenklar och generaliserar var och en på vårt sätt, och vi använder samma ord.
I allmänhet är minst ett av två fel synligt i alla holivar. Och oftare båda samtidigt:
1. Olika betydelser av samma ord
Till exempel, för någon dubbelt billigare = bättre. För den behöver bara användas en gång. Och den andra ser, på grund av vilket priset är sådant, och ser att shnyaga gjordes med dendro-fekalmetoden, vilket är oacceptabelt för honom. Bättre för honom = dyrare, men okej. Sedan bråkar de och glömmer att förtydliga vad som menas med "bättre".
2. Alla är inte redo att se en annan person som EN ANNAN person och erkänna att han har sina egna mål och prioriteringar.
För vissa är tekniska egenskaper viktiga, och för andra är användarvänligheten. Det är verkligen viktigare, i hans situation är det obehagligt = "Jag tjänar mindre pengar i månaden" eller "Jag kommer att vara irriterad och morra åt min familj". Det är viktigt för honom att överbetala några procent av sin inkomst för många timmars gott humör för sin fru och sina barn. Och någon bor för sig själv, några hundra dollar extra är viktiga för honom, men det finns ingen att pissa hemma. Om dessa två inte vill höra varandra, träffa då en holivar som "Mac vs Windows" eller något liknande.
Förresten, "de vill inte höra varandra" är väldigt ofta den MEST huvudorsaken till holivar. Tyvärr. Så fort de vill visar det sig att de kan rycka på axlarna, säga ”nåja, ja, i ditt fall så” och byta ämne.
Har du märkt detta? Eller tvärtom, märkte du något annat?
Källa: will.com