SMR (kaklade) hårddiskar utan att indikera närvaron av SMR gick in i försäljningskanaler

Alla tre tillverkarna började sälja relativt små, från 2 TB hårddisk SMR-skivor (kaklade)utan att ange det i specifikationerna: WD, Seagate, Toshiba

På det engelskspråkiga internet och media kritiseras sådana handlingar, och det tycker jag med rätta. I Ryssland noterades THG-resursen med en artikel Western Digital använder DM-SMR, vilket gör WD Red-diskar lämpliga för NAS och RAID. Den här artikeln är enligt min mening en skamlös lögn, från titeln till slutsatsen: "Tack vare DM-SMR-inspelningstekniken har Western Digital gjort sina WD Red-hårddiskar lämpliga för NAS och RAID." Det är intressant att i den engelska versionen av artikeln Western Digital inser: Vissa röda hårddiskar använder långsam SMR-teknik utan avslöjande
det finns ingen antydan om en sådan förvrängning av fakta

Även i texten hänvisar thg.ru till Alan Brown,

Alan Brown, nätverksadministratör vid UCL Mullard Space Science Laboratory, hittade en väg ut ur denna situation. Han upptäckte att RAID-dumpar, som utförs när man lägger till en ny enhet till en befintlig RAID-array och sedan skriver över den för att balansera åtkomst, fick systemet att ta de nya WD Red HDD:erna utom kontroll.

Det är ganska vagt exakt vad det betyder "systemet tar bort nya WD Red HDDs från dess kontroll." - men enligt förslagets innebörd är detta lösningen

Samtidigt Alan skrev faktiskt om ämnet – men tvärtom

WD40EFAX-enheten som jag fyllde med nollor var i genomsnitt 40MB/s, men började på 120MB/s.

I fallet med ZFS är resolvern inte en genomsökning på blocknivå från ände till ände, utan hoppar över hela disken när varje fil återställs till paritet. Detta verkar orsaka ett annat problem på WD40EFAX, där en begäran om att kontrollera en sektor som ännu inte har skrivits till gör att enheten internt loggar ett "Sector ID Not Found (IDNF)"-fel och skickar ett hårdvaru-I/O-fel från gränssnitt till värdsystemet.

RAID-kontroller (hårdvara eller mjukvara, RAID5/6 eller ZFS) kommer ganska rimligt att avgöra att enheten är dålig efter några av dem och mata ut den från arrayen om den inte redan har gjort det efter timeout.

Detta stämmer verkligen överens med vad jag märkte - mottagaren går i cirka 100MB/s i cirka 40 minuter, varefter enheterna "dör" och dör upprepade gånger om jag försöker starta om mottagaren, men om jag lämnar den - efter en timme eller så , de arbetar i ytterligare 40 minuter innan de faller av.

Det är svårt att föreställa sig exakt vad som fick thg.ru att göra detta. Man kan bara gissa om detta berodde på påtryckningar från annonsörer. Hur som helst, situationen när populära enheter avsedda specifikt för NAS i tysthet ersätts av betydligt mindre lämpliga till samma pris och utan att ändra specifikationerna förtjänar uppmärksamhet.

På konferensen Det fanns ett omnämnande av problemet på WD:s webbplats. Kärnan är densamma

Jag har precis köpt 3 WD REDs för att ersätta åldrande enheter i en ZFS-array

ALLA TRE misslyckas under resilvering med IDNF-fel (sektor-ID hittades inte):

Såvitt jag förstår är problemet med
WD RED - WD Red EFAX är SMR-enheter och har 256 MB cache. EFRX-enheter - använd inte SMR (detta är vanliga CMR-enheter) och har en 64 MB cache
Toshiba har flera modeller mer detaljer här
Seagate har flera serier - mer detaljer här

Källa: will.com