God eftermiddag, kära invånare i Khabrovsk, vänner och bekanta. Som ett förord vill jag tala om implementeringen av ett intressant projekt, eller, som det nu är på modet att säga, ett intressant fall angående utbyggnaden av VDI-infrastruktur. Det verkade som om det fanns många artiklar om VDI, det fanns en steg-för-steg, och en jämförelse av direkta konkurrenter, och igen en steg-för-steg, och igen en jämförelse av konkurrenskraftiga lösningar. Det verkade som att något nytt kunde erbjudas?
Och det som är nytt, vilket många artiklar inte har, är en beskrivning av den ekonomiska effekten av implementering, beräkning av ägandekostnaden för den valda lösningen och vad som är ännu mer intressant - en jämförelse av ägandekostnaden med liknande lösningar . I det här fallet, baserat på artikelns titel, nyckelordet billig: vad betyder det? En av mina kollegor, bekanta och vänner hade i början av året uppdraget att implementera VDI med ett minimum antal "fönster", nämligen en gratis hypervisor, Linux-skrivbord, gratis databas och andra sätt att minimera kostnaderna med vår "favorit" Microsoft.
Varför med "minimala fönster"? Här kommer jag att dra mig tillbaka från ytterligare berättande och beskriva läggningen av varför jag var intresserad av avslöjandet av just detta ämne. Min vän, som jag hjälpte med att implementera projektet, arbetar i ett medelstort företag med en personal på mer än cirka 500 personer, all programvara är inte laglig, men arbetet med att optimera dess pågick, det mesta av Front-end informationssystem är anpassade för WEB, jag var på gott humör tills en vacker dag Samlarens "personliga chef" för Microsoft som tilldelats företaget kom inte och började, nej, inte för att erbjuda, inte för att fråga, utan för att brådskande kräva att allt tvångslegaliseras, vilket drar många slutsatser om de lösningar som används baserat på öppna källor och pressmeddelanden. Det verkade som att företaget inte var emot det, men denna angelägenhet och påträngande, på gränsen till hot, sporrade till långvariga planer för importsubstitution för att minimera användningen av MS-produkter och maximera omsorgen i OpenSource. En utomstående kanske inte riktigt tror på den beskrivna situationen med en representant för en mjukvarujätte, men vid ett tillfälle upprepades en liknande situation 1 mot 1 med det indikerade trycket från en Microsoft-anställd personligen med mig.
Å andra sidan är detta en ytterligare trigger för att revidera IT-avdelningens utvecklingsstrategi för att diversifiera användningen av betalda mjukvaruprodukter. Återigen, trenden med penetration av OpenSource-lösningar för företag får allt större proportioner; det var en diskussion om detta ämne på IT AXIS 0219-konferensen och bilden nedan är en fullständig bekräftelse på detta.
Så, ovanstående organisation satte ett mål: att påskynda slutförandet av licensiering av MS-produkter, samtidigt som man implementerar och använder OpenSource-lösningar så mycket som möjligt. För användaråtkomst beslutades att byta från "terminaler" och Windows VDI helt till Linux VDI. Valet av Citrix VDI berodde på den lilla administrationspersonalen, det stora antalet filialer och enkel implementering av skalning och redan köpt produkt.
Och i den första delen av artikeln vill jag uppehålla mig vid beräkningen av TCO för att äga en Linux VDI-infrastruktur och välja en lösning baserad på Citrix Virtual Apps and Desktops-lösningen i vanliga XenDesktop och den gamla goda XenServer, även om nu heter det Citrix Hypervisor (åh, denna omprofilering, som byter namn på nästan alla produktlinjer) och följaktligen Linux-datorer. Det verkade som att alla visste mycket väl att VDI/APP-synergi är kombinationen av att använda Vmware som hypervisor, Citrix som applikationsleveranskontroller och Microsoft som gäst-OS. Men vad händer om du behöver samma teknik, men med minimala kostnader? Nåväl, låt oss räkna ut:
I början kommer jag att prata om DO:s disposition, och sedan vad det var "värt" att byta till en ny plattform.
För bildens enkelhet och integritet, låt oss bara överväga mjukvarudelen, eftersom utrustningen redan fanns och utförde sin uppgift.
Så i början fanns det... det fanns ett utmärkt EMC-lagringssystem, en HP c7000 Blade-korg och 7 G8-servrar i rollen som VDI-virtualisering. Servrarna hade Windows Server 2012R2 installerad med Hyper-V-rollen och använde SCVMM. Den köpta VDI-plattformen baserad på XenDesktop 7.18 distribuerades och flera terminalfarmar distribuerades. Genom att känna till dispositionen och behovet av att licensiera en stor mängd programvara, låt oss jämföra kostnaden för att distribuera Linux VDI och en komplett nyckelfärdig lösning baserad på Microsoft. Man beslutade att genomföra överlåtelsen successivt, i inledningsskedet påverkades företagets filialer, det andra steget innebar att de återstående jobben flyttades till civilförsvaret.
Terminalfarmen körde huvudsakligen 1C, VDI-datorerna körde standardkontorspaketet, post, filer och Internet (deras huvudsakliga funktion var uteslutande att läsa och skriva ut).
Genom att känna till listan över nödvändig programvara, låt oss beräkna den totala kostnaden för att äga en lösning från Microsoft.
Windows Server:
Enligt Microsofts licenskrav måste följande villkor uppfyllas:
- Alla fysiska kärnor i servern måste vara licensierade.
- Minsta paket med 2-kärniga licenser per server är 8 stycken. (eller en 16-kärnig licens).
- Minsta paket med 2-kärniga processorlicenser är 4 st. (denna regel är aktiverad om antalet processorer är fler än två).
- Standardlicenspaketet ger rätten att använda en fysisk och två virtuella instanser av Windows Server på en server.
- Datacenterlicenspaketet ger rätten att använda en fysisk och valfritt antal virtuella instanser av Windows Server på en server.
Det visar sig att om du behöver installera mer än 13 virtuella instanser av Windows Server- och Windows-arbetsstationer på en server, så är det ekonomiskt möjligt att köpa Datacenter-utgåvan, som vi kommer att överväga.
Windows 10 VDI:
Enligt Microsofts licenspolicy måste åtkomst till virtuella skrivbord med ett klientoperativsystem utföras från en enhet som har ett giltigt Microsoft VDA-abonnemang (Virtual Desktop Access), med undantag för datorer som omfattas av Software Assurance. I vårt fall behöver vi faktiskt köpa och årligen förnya ett abonnemang för 300 DVA-licenser.
"Jag köper VDI-mjukvara från VMware / Citrix / en annan leverantör.
Behöver jag fortfarande Windows VDA? Ja. Om du har åtkomst till ett Windows-klient-OS som ditt gästoperativsystem i datacentret från en icke-SA-enhet (inklusive tunna klienter, iPads, etc), är Windows VDA det lämpliga licensfordonet oavsett vilken VDI-programvaruleverantör du väljer. Det enda scenariot där du inte skulle behöva Windows VDA är om du använder datorer som omfattas av Software Assurance som åtkomstenheter, eftersom åtkomsträttigheter för virtuella skrivbord ingår som en förmån för SA.”
SCVMM:
Systemcentrets virtuella maskinhanterare för virtuell infrastrukturhantering ingår i Microsoft System Center och levereras inte som en separat produkt. Det finns inget behov av att diskutera detta tillvägagångssätt, det vi har är vad vi har.
Med hänsyn till licenskrav:
- "Du måste licensiera alla fysiska kärnor i servern.
- Minsta paket med 2-kärniga licenser per server är 8 stycken. (eller en 16-kärnig licens).
- Minsta paket med 2-kärniga processorlicenser är 4 st. (denna regel är aktiverad om antalet processorer är fler än två).
- Standardlicenspaketet ger rätten att hantera ett fysiskt och två virtuella operativsystem på en server.
- Datacenterlicenspaketet ger rätten att hantera ett fysiskt och valfritt antal virtuella operativsystem på en server.”
De angivna priserna är prislistor, naturligtvis, med en sådan volym är en rabatt möjlig, men till skillnad från GLP-priserna för Cisco eller Lenovo, glöm 50 eller 70% rabatt. Baserat på erfarenhet av interaktion med MS är det svårt att se mer än 5 %. Det visar sig att endast för det första året kommer ägandekostnaden att vara mer än 5 miljoner rubel, inom 3 år kommer ägandekostnaden att vara ~ 9 miljoner rubel. Siffran är inte liten, men för ett medelstort företag skulle jag säga att det är enormt. Det visar sig att ur ekonomisk synvinkel verkar lösningen inte längre så enkel.
När vi ser framåt kommer jag att säga att efter att ha beräknat lösningen för detta projekt, fattade ledningen ett positivt beslut när de godkände det.
Summan av kardemumman:
Som ett resultat visade sig mjukvarupaketet vara följande: Citrix Hypervisor, Linux gäst OS, allt hanteras av Citrix Virtual Desktops. Sparar 3 min. gnugga. per år är betydande. Var det lätt att genomföra detta projekt? Nej! Är detta ett universalmedel för en sådan lösning? Nej! Men det finns definitivt utrymme för en detaljerad övervägande av möjligheten att implementera Citrix-baserad VDI med Linux gästsystem. Naturligtvis finns det nackdelar, och inte små; jag kommer att prata om dem mer i detalj i den andra delen, som kommer att vara en komplett steg-för-steg av den beskrivna lösningen.
Avslutningsvis vill jag säga att jag inte utger mig för att vara den slutgiltiga myndigheten, men själva fallet och uppgiften var väldigt intressant.
Tack för din uppmärksamhet, vi ses snart)
Källa: will.com