En billig VPS innebär oftast en virtuell maskin som körs på GNU/Linux. Idag kommer vi att kontrollera om det finns liv på Mars Windows: testlistan inkluderade budgeterbjudanden från inhemska och utländska leverantörer.
Virtuella servrar som kör ett kommersiellt Windows-operativsystem kostar vanligtvis mer än Linux-maskiner på grund av behovet av licensavgifter och något högre krav på datorprocessorkraft. För projekt med liten belastning behövde vi en billig Windows-lösning: utvecklare måste ofta skapa en infrastruktur för att testa applikationer, och att ta kraftfulla virtuella eller dedikerade servrar för dessa ändamål är ganska dyrt. I genomsnitt kostar en VPS i en minimal konfiguration cirka 500 rubel per månad och mer, men vi hittade alternativ på marknaden för mindre än 200 rubel. Det är svårt att förvänta sig prestandamirakel från så billiga servrar, men det var intressant att testa deras kapacitet. Det visar sig att kandidater för testning inte är så lätta att hitta.
sökmöjligheter
Vid första anblicken räcker det ganska mycket med ultra-lågkostnadsservrar med Windows, men när du väl kommer till punkten med praktiska försök att beställa dem uppstår problem omedelbart. Vi tittade igenom nästan två dussin förslag och kunde bara välja ut fem av dem: resten visade sig inte vara så budgetvänligt. Det vanligaste alternativet är när leverantören hävdar kompatibilitet med Windows, men inte inkluderar kostnaden för att hyra en OS-licens i sina taxeplaner och helt enkelt installerar en testversion på servern. Det är bra att om detta faktum noteras på webbplatsen, fokuserar hosters ofta inte uppmärksamheten på det. Det föreslås att antingen köpa licenser själv eller hyra dem till ett ganska imponerande pris - från flera hundra till ett par tusen rubel per månad. En typisk dialog med värdsupport ser ut ungefär så här:
Detta tillvägagångssätt är förståeligt, men behovet av att självständigt köpa en licens och aktivera en testversion av Windows Server berövar idén om någon mening. Kostnaden för att hyra mjukvara, som överstiger priset för själva VPS:en, ser inte heller lockande ut, särskilt eftersom vi på XNUMX-talet är vana vid att få en färdig server med en laglig kopia av operativsystemet direkt efter ett par klick på ditt personliga konto och utan dyra tilläggstjänster. Som ett resultat kasserades nästan alla värdar, och företag med hederlig ultra-lågkostnad VPS på Windows deltog i "loppet": Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds och Inoventica tjänster. Bland dem finns både inhemska och utländska med ryskspråkig teknisk support. En sådan begränsning verkar ganska naturlig för oss: om stöd på ryska inte är viktigt för kunden, har han många alternativ, inklusive branschjättar.
Konfigurationer och priser
För att testa tog vi de billigaste VPS-alternativen på Windows från flera leverantörer och försökte jämföra deras konfigurationer med hänsyn till priset. Det är värt att notera att kategorin ultrabudget inkluderar virtuella maskiner med en processor utan de mest avancerade processorerna, 1 GB eller 512 MB RAM och en hårddisk (HDD/SSD) på 10, 20 eller 30 GB. Den månatliga betalningen inkluderar även en förinstallerad Windows Server, vanligtvis version 2003, 2008 eller 2012 - detta beror förmodligen på systemkrav och Microsofts licenspolicy. Vissa värdar erbjuder dock system av äldre versioner.
När det gäller priser bestämdes ledaren omedelbart: den billigaste VPS på Windows erbjuds av Ultravds. Om det betalas månadsvis kommer det att kosta användaren 120 rubel inklusive moms, och om det betalas för ett år på en gång - 1152 96 rubel (512 rubel per månad). Det är billigare för ingenting, men samtidigt tilldelar värden inte mycket minne - bara 2003 MB, och gästmaskinen kommer att köra Windows Server 2019 eller Windows Server Core XNUMX. Det sista alternativet är det mest intressanta: för nominellt pengar det låter dig få en virtuell server med den senaste versionen OS, om än utan en grafisk miljö - nedan kommer vi att titta på det mer i detalj. Vi fann erbjudandena för Ruvds och Inoventica-tjänster inte mindre intressanta: även om de är ungefär tre gånger dyrare, kan du få en virtuell maskin med den senaste versionen av Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjänster
Tullplan
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Tariffering
1/3/6/12 månader
Månad år
1/3/6/12 månader
Månad år
Час
Gratis testning
Ingen
1 söndag
1 dag
3 dagar
Ingen
Pris per månad
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 för att skapa en server
Rabatterat pris om det betalas årligen (per månad)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96)
3040,8 ₽ (253,4)
3516 ₽ (293)
ingen
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
skiva
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
operativsystem
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 eller Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Första intrycket
Det var inga speciella problem med att beställa virtuella servrar på leverantörernas webbplatser - de var alla gjorda ganska bekvämt och ergonomiskt. Med Zomro måste du ange en captcha från Google för att logga in, det är lite irriterande. Dessutom har Zomro inte teknisk support via telefon (det tillhandahålls endast genom ett biljettsystem dygnet runt). Jag skulle också vilja notera det mycket enkla och intuitiva personliga kontot för Ultravds, det vackra moderna gränssnittet med animering av Bigd.host (det är mycket bekvämt att använda på en mobil enhet) och möjligheten att konfigurera en brandvägg extern till klientens VDS av Ruvds. Dessutom har varje leverantör sin egen uppsättning tilläggstjänster (säkerhetskopiering, lagring, DDoS-skydd, etc.) som vi inte förstod särskilt mycket. Generellt sett är intrycket positivt: tidigare arbetade vi bara med branschjättar, som har fler tjänster, men deras ledningssystem är mycket mer komplext.
Tester
Det är ingen idé att genomföra dyra belastningstester på grund av det ganska stora antalet deltagare och ganska svaga konfigurationer. Här är det bäst att begränsa sig till populära syntetiska tester och en ytlig kontroll av nätverkskapacitet - det räcker för en grov jämförelse av VPS.
Gränssnittskänslighet
Det är svårt att förvänta sig omedelbar laddning av program och snabb respons av det grafiska gränssnittet från virtuella maskiner i en minimal konfiguration. Men för en server är gränssnittets lyhördhet långt ifrån den viktigaste parametern, och med tanke på den låga kostnaden för tjänsterna måste du stå ut med förseningar. De är särskilt märkbara på konfigurationer med 512 MB RAM. Det visade sig också att det inte är någon mening med att använda en OS-version som är äldre än Windows Server 2012 på maskiner med en processor med en gigabyte RAM: det kommer att fungera väldigt långsamt och tråkigt, men detta är vår subjektiva åsikt.
Mot den allmänna bakgrunden sticker alternativet med Windows Server Core 2019 från Ultravds ut positivt (främst prismässigt). Frånvaron av ett fullfjädrat grafiskt skrivbord minskar avsevärt kraven på datorresurser: åtkomst till servern är möjlig via RDP eller via WinRM, och kommandoradsläget låter dig utföra alla nödvändiga åtgärder, inklusive att starta program med ett grafiskt gränssnitt. Alla administratörer är inte vana vid att arbeta med konsolen, men detta är en bra kompromiss: kunden behöver inte använda en föråldrad version av operativsystemet på svag hårdvara, på så sätt löses problem med mjukvarukompatibilitet.
Skrivbordet ser asketiskt ut, men om så önskas kan du anpassa det lite genom att installera komponenten Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Det är bättre att inte göra detta, eftersom du omedelbart kommer att förlora en hel del RAM-minne utöver det som redan används av systemet - cirka 200 MB av de tillgängliga 512. Efter detta kan du bara köra några lätta program på servern, men du behöver inte göra det till ett fullfjädrat skrivbord: trots allt är Windows Server Core-konfigurationen avsedd för fjärradministration via Admin Center och RDP-åtkomst till den arbetande maskinen ska vara inaktiverad.
Det är bättre att göra det annorlunda: använd kortkommandot "CTRL+SHIFT+ESC" för att anropa Aktivitetshanteraren och starta sedan Powershell från den (installationssatsen innehåller också den gamla goda cmd, men den har färre möjligheter). Därefter skapas en delad nätverksresurs med hjälp av ett par kommandon, där de nödvändiga distributionerna laddas upp:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesNär du installerar och startar serverprogramvara, uppstår ibland svårigheter på grund av den minskade konfigurationen av operativsystemet. Som regel kan de övervinnas och kanske är detta det enda alternativet när Windows Server 2019 fungerar bra på en virtuell maskin med 512 MB RAM.
Syntettest GeekBench 4
Idag är detta ett av de bästa verktygen för att kontrollera datorkapaciteten hos Windows-datorer. Totalt genomförs mer än två dussin tester, uppdelade i fyra kategorier: Kryptografi, heltal, flytande punkt och minne. Programmet använder olika komprimeringsalgoritmer, tester fungerar med JPEG och SQLite, samt HTML-parsning. Nyligen blev den femte versionen av GeekBench tillgänglig, men många gillade inte den allvarliga förändringen i algoritmerna i den, så vi bestämde oss för att använda de beprövade fyra. Även om GeekBench kan kallas det mest omfattande syntetiska testet för Microsofts operativsystem, påverkar det inte diskundersystemet - det måste kontrolleras separat. För tydlighetens skull är alla resultat sammanfattade i ett generellt diagram.
Windows Server 2012R2 installerades på alla maskiner (förutom UltraLite från Ultravds - den har Windows Server Core 2019 med Server Core App Compatibility Feature on Demand), och resultaten var nära förväntat och motsvarade de konfigurationer som deklarerats av leverantörerna. Naturligtvis är ett syntetiskt test ännu inte en indikator. Under en verklig arbetsbelastning kan servern bete sig helt annorlunda, och mycket beror på belastningen på den fysiska värd som klientens gästsystem kommer att hamna på. Här är det värt att titta på Basfrekvens- och Maximal Frequency-värdena som Geekbench ger:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjänster
Basfrekvens
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximal frekvens
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
På en fysisk dator bör den första parametern vara mindre än den andra, men på en virtuell dator är det ofta tvärtom. Det beror troligen på kvotering av datorresurser.
CrystalDiskMark 6
Detta syntetiska test används för att utvärdera prestandan hos diskundersystemet. Verktyget CrystalDiskMark 6 utför sekventiella och slumpmässiga skriv-/läsoperationer med ködjup på 1, 8 och 32. Vi sammanfattade även testresultaten i ett diagram där en viss variation i prestanda är tydligt synlig. I lågkostnadskonfigurationer använder de flesta leverantörer magnetiska hårddiskar (HDD). Zomro har en solid state drive (SSD) i sin Micro-plan, men enligt testresultat fungerar den inte snabbare än moderna hårddiskar.
* MB/s = 1,000,000 600 600,000,000 byte/s [SATA/1000 = 1024 XNUMX XNUMX byte/s] * KB = XNUMX XNUMX byte, KiB = XNUMX XNUMX byte
Speedtest av Ookla
För att utvärdera nätverkskapaciteten hos VPS, låt oss ta ett annat populärt riktmärke. Resultaten av hans arbete sammanfattas i en tabell.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjänster
Ladda ner, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Ladda upp, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Resultat och slutsatser
Om du försöker skapa ett betyg baserat på våra tester visades de bästa resultaten av VPS-leverantörerna Bigd.host, Ruvds och Inoventica-tjänster. Med bra beräkningsmöjligheter använder de ganska snabba hårddiskar. Priset är betydligt högre än de 100 rubel som anges i titeln, och Inoventica-tjänster lägger också till kostnaden för en engångstjänst för att beställa en bil, det finns ingen rabatt när du betalar för året, men tariffen är per timme. Den billigaste av de testade VDS:s erbjuds av Ultravds: med Windows Server Core 2019 och UltraLite-taxan för 120 (96 om betalas årligen) rubel - denna leverantör är den enda som lyckades komma närmare den initialt angivna tröskeln. Zomro kom på sista plats: VDS till Micro-tariffen kostade oss ₽203,95 till bankväxelkursen, men visade ganska mediokra resultat i tester. Som ett resultat ser ställningen ut så här:
Plats
VPS
Beräkningskraft
Kör prestanda
Kommunikationskanalkapacitet
Lågt pris
Bra pris/kvalitetsförhållande
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica tjänster
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Det finns liv i ultrabudgetsegmentet: en sådan maskin är värd att använda om kostnaderna för en mer produktiv lösning inte är praktiska. Detta kan vara en testserver utan allvarliga arbetsbelastningar, en liten ftp- eller webbserver, ett filarkiv eller till och med en applikationsserver - det finns många applikationsscenarier. Vi valde UltraLite med Windows Server Core 2019 för 120 rubel per månad från Ultravds. När det gäller kapacitet är den något sämre än mer kraftfull VPS med 1 GB RAM, men kostar ungefär tre gånger mindre. En sådan server klarar våra uppgifter om vi inte gör om den till ett skrivbord, så det låga priset blev den avgörande faktorn.
Källa: will.com