Trots uppkomsten av billiga VPS kommer traditionellt webbhotell inte att dö. Låt oss försöka ta reda på vad skillnaderna är mellan de två metoderna för webbhotell och vilken som är bättre.
På webbplatsen för varje leverantör med självrespekt kommer det definitivt att finnas en jämförelse av traditionellt webbhotell med virtuella servrar. Författarna till artiklarna noterar likheten mellan VPS och fysiska maskiner och drar paralleller mellan dem och deras egna lägenheter, och tilldelar delade webbservrar rollen som gemensamma lägenheter. Det är svårt att argumentera mot en sådan tolkning, även om vi ska försöka att inte vara så tydliga. Låt oss titta lite djupare än de ytliga analogierna och analysera funktionerna för varje alternativ för nybörjare.
Hur fungerar traditionell hosting?
Så att webbservern kunde betjäna olika sajter, den sk. namnbaserad virtuell värd. HTTP-protokollet förutsätter möjligheten att sända som en del av en begäran (Uniform Resource Locator) - detta gör att tjänsten kan förstå vilken webbplats webbläsaren eller annat klientprogram har åtkomst till. Allt som återstår är att binda domännamnet till den önskade IP-adressen och ange rotkatalogen för den virtuella värden i konfigurationen. Efter detta kan du distribuera webbplatsfilerna för olika användare till deras hemkataloger och öppna åtkomst via FTP för administration.
För att webbapplikationer på serversidan (olika skript eller till och med innehållshanteringssystem - CMS) ska kunna lanseras med rättigheterna för en viss värdanvändare, skapades en speciell suexec-mekanism i Apache. Det är tydligt att webbserverns säkerhetsinställningar inte tillåter användare att störa någon annans trädgård, men i allmänhet ser det verkligen ut som en gemensam lägenhet med separata rum och en gemensam IP-adress för hundratals sajter. Databasservern (vanligtvis MySQL) för virtuella värdar är också delad, men värdanvändaren har bara tillgång till sina personliga databaser. All serverprogramvara utom webbplatsskript underhålls av leverantören; klienter kan inte ändra dess konfiguration efter eget gottfinnande. Kontohanteringsprocessen är automatiserad: för dessa ändamål har varje värd en speciell webbpanel genom vilken du kan hantera tjänster.
Hur fungerar VPS?
Att jämföra virtuella servrar med fysiska är inte helt korrekt, eftersom många VPS körs på en "järn"-värd. Bildligt talat är detta inte längre en gemensamhetslägenhet, utan ett hyreshus med gemensam entré och gemensamma bärande konstruktioner. För att skapa separata "lägenheter" (VPS) inom ett "hus" (fysisk server), används verktyg från operativsystemet installerat på värden och olika virtualiseringstekniker.
Om virtualisering på OS-nivå används körs klientprocesser helt enkelt i en isolerad miljö (eller någon form av behållare) och ser inte andra människors resurser och processer. I det här fallet startar inte ett separat gäst-OS, vilket innebär att programvaran i gästmiljön måste vara binärkompatibel med systemet på den fysiska värden - som regel erbjuds klienter GNU/Linux-distributioner speciellt modifierade för denna metod. drift. Det finns också mer avancerade alternativ, inklusive fysisk maskinemulering, där du kan köra nästan alla gäst-OS, även från din egen installationsbild.
Ur en administratörs synvinkel skiljer sig inte vilken VPS som helst från en fysisk server. När du beställer en tjänst distribuerar värden den valda konfigurationen, och sedan faller systemunderhållet på kundens axlar. I det här fallet kan du installera den nödvändiga programvaran och konfigurera den som du vill - fullständig frihet att välja webbserver, PHP-version, databasserver, etc. VPS har också sin egen IP-adress, så du behöver inte dela den med ett hundratal grannar. Här kommer vi att avsluta med att beskriva de viktigaste skillnaderna och gå vidare till de fördelar och nackdelar som valet av lösning beror på.
Vilket alternativ är enklare och bekvämare?
Virtuell hosting kräver inte administration av miljön som stöder webbplatsen. Klienten behöver inte själv installera, konfigurera och uppdatera system- och applikationsprogramvara, och i vissa fall låter värdkontrollpanelen dig installera ett CMS - det här alternativet ser attraktivt ut för nybörjare. Å andra sidan kommer uppgifterna att finjustera CMS fortfarande att behöva lösas oberoende, och dessutom döljer den relativt låga ingångströskeln mindre flexibilitet hos lösningen. Valet av programvara kommer att vara begränsat: på delad hosting kan du till exempel inte ändra versionen av PHP eller MySQL efter behag, än mindre installera något exotiskt paket eller välja en alternativ kontrollpanel - du måste använda verktygen som erbjuds av tjänsteleverantör. Om din leverantör uppgraderar servern kan dina webbapplikationer uppleva problem med programvarukompatibilitet.
VPS har inte dessa nackdelar med traditionell hosting. Klienten kan välja det OS han behöver (inte nödvändigtvis Linux) och installera vilken programvara som helst. Du måste ställa in och administrera miljön själv, men processen kan förenklas - alla värdar erbjuder att omedelbart installera en kontrollpanel på den virtuella servern, vilket automatiserar administrationsprocessen. Tack vare det kommer det inte att vara mycket skillnad i hanteringskomplexitet mellan traditionell värd och VPS. Dessutom förbjuder ingen att installera din egen panel, som inte finns med i listan över leverantörens erbjudanden. Generellt sett är kostnaden för att administrera en VPS inte så hög, och den större flexibiliteten hos lösningen betalar mer än en del av de extra arbetskostnaderna.
Vilket alternativ är säkrare och mer pålitligt?
Det kan tyckas som att det är säkrare att vara värd för webbplatser på traditionellt webbhotell. Resurserna för olika användare är tillförlitligt isolerade från varandra, och leverantören övervakar serverprogramvarans relevans - detta är ett utmärkt alternativ, men bara vid första anblicken. Angripare utnyttjar inte alltid sårbarheter i systemprogramvara, vanligtvis hackas webbplatser med hjälp av oparpade hål i skript och osäkra inställningar för innehållshanteringssystem. I denna mening har traditionellt hosting inga fördelar - klientresurser fungerar på samma CMS - men det finns många nackdelar.
Det största problemet med delad hosting är den delade IP-adressen för hundratals webbplatser från olika användare. Om någon av dina grannar blir hackad och börjar till exempel skicka spam genom den eller utföra andra skadliga aktiviteter kan den gemensamma adressen hamna på olika svartlistor. I det här fallet kommer alla klienter vars webbplatser använder samma IP att drabbas. Om en granne utsätts för en DDoS-attack eller skapar en överdriven belastning på datorresurser, kommer de återstående "hyresgästerna" på servern att drabbas. Det är mycket lättare för leverantören att hantera tilldelningen av kvoter för individuella VPS; dessutom tilldelas den virtuella servern en separat IP och inte nödvändigtvis bara en: du kan beställa valfritt antal av dem, en extra DDoS-skyddstjänst, en anti -virustjänst osv. När det gäller säkerhet och tillförlitlighet är VPS överlägsen traditionellt hosting; du behöver bara uppdatera de installerade programmen i tid.
Vilket alternativ är billigare?
För bara några år sedan var svaret på denna fråga entydigt - med alla dess brister var ett rum i en gemensam lägenhet mycket billigare än en separat lägenhet. Branschen står inte stilla och nu har många budget-VPS dykt upp på marknaden: hos oss kan du din egen virtuella server på Linux för 130 rubel per månad. I genomsnitt kommer en månads drift av en budget-VPS att kosta kunden 150 - 250 rubel; till sådana priser är det ingen mening att stå ut med problemen med traditionell värd, förutom när du behöver vara värd för enkla visitkortsajter på server. Dessutom begränsar tarifferna för virtuella värdar antalet webbplatser och databaser, medan klienten på en VPS endast begränsas av serverns lagringskapacitet och beräkningskapacitet.
Källa: will.com