Tryck in Windows Server på en lågpresterande VPS med hjälp av Windows Server Core

På grund av Windows-systemens resurskrav dominerar lätta Linux-distroer i VPS-miljöer: Mint, Colibri OS, Debian eller Ubuntu, som saknar den tyngre skrivbordsmiljön som vi inte behöver. Som sagt, bara konsol, bara hardcore! Och det är verkligen ingen överdrift: samma Debian startar med 256 MB minne och en kärna med 1 GHz klockfrekvens, det vill säga nästan på vilken "stubbe" som helst. För komfortabel drift behövs åtminstone 512 MB och en något snabbare processor. Men vad sägs om att vi säger att ungefär samma sak kan göras på VPS med Windows? Att du inte behöver installera den tyngre Windows Server, som kräver tre till fyra gigabyte RAM och minst ett par kärnor med 1,4 GHz? Använd bara Windows Server Core - bli av med GUI och vissa tjänster. Det är just vad vi kommer att diskutera i artikeln.

Vem är denna Windows Server Core?

Det finns ingen tydlig information om vad Windows (server) Core är, inte ens på Microsofts officiella webbplats, snarare är det så förvirrande att man inte förstår strax, men de första omnämnandena går tillbaka till epoken av Windows Server 2008. I grund och botten är Windows Core en fungerande kärna av Windows Server (överraskande nog!), "utslimmad" med storleken på sitt eget GUI och ungefär hälften av de sekundära tjänsterna.

Huvudpoängen med Windows Core är kravlösheten på hårdvara och helt konsolbaserad styrning via PowerShell.

Om vi vänder oss till Microsofts webbplats och kollar de tekniska kraven, så krävs det minst 2 GB RAM och minst en kärna med 1,4 GHz för att starta Windows Server 2016/2019. Men vi förstår alla att vi på en sådan konfiguration bara kan förvänta oss att systemet startar, men definitivt inte ett bekvämt arbete med vårt operativsystem. Just av detta skäl tilldelas vanligtvis Windows Server mer minne och minst 2 kärnor/4 trådar från processorn, om de inte ens tillhandahåller en dyr fysisk maskin med någon Xeo, istället för en billig virtuell.

Samtidigt kräver själva kärnan av serversystemet endast 512 MB minne, och de resurser av processorn som togs upp av GUI bara för att renderas på skärmen och hålla sina många tjänster igång, kan användas till något mer nyttigt.

Här är en jämförelse av de stödda tjänsterna i Windows Core och en fullständig Windows Server enligt Microsofts officiella webbplats:

application
server core
server medskrivbordsupplevelse

Kommandoprompt
tillgänglig
tillgänglig

Windows PowerShell/ Microsoft .NET
tillgänglig
tillgänglig

Perfmon.exe
inte tillgänglig
tillgänglig

Windbg (GUI)
stöds
tillgänglig

Resmon.exe
inte tillgänglig
tillgänglig

Regedit
tillgänglig
tillgänglig

Fsutil.exe
tillgänglig
tillgänglig

Disksnapshot.exe
inte tillgänglig
tillgänglig

Diskpart.exe
tillgänglig
tillgänglig

Diskmgmt.msc
inte tillgänglig
tillgänglig

Devmgmt.msc
inte tillgänglig
tillgänglig

Server Manager
inte tillgänglig
tillgänglig

Mmc.exe
inte tillgänglig
tillgänglig

Eventvwr
inte tillgänglig
tillgänglig

Wevtutil (händelsfrågor)
tillgänglig
tillgänglig

Tjänster.msc
inte tillgänglig
tillgänglig

Kontrollpanel
inte tillgänglig
tillgänglig

Windows Update (GUI)
inte tillgänglig
tillgänglig

Windows Utforskare
inte tillgänglig
tillgänglig

Taskbar
inte tillgänglig
tillgänglig

Aktivitetsfältets meddelanden
inte tillgänglig
tillgänglig

Taskmgr
tillgänglig
tillgänglig

Internet Explorer eller Edge
inte tillgänglig
tillgänglig

Inbyggt hjälpsystem
inte tillgänglig
tillgänglig

Windows 10 Shell
inte tillgänglig
tillgänglig

Windows Media Player
inte tillgänglig
tillgänglig

PowerShell
tillgänglig
tillgänglig

PowerShell ISE
inte tillgänglig
tillgänglig

PowerShell IME
tillgänglig
tillgänglig

Mstsc.exe
inte tillgänglig
tillgänglig

Fjärrskrivbordstjänster
tillgänglig
tillgänglig

Hyper-V Manager
inte tillgänglig
tillgänglig

Som synligt, har mycket av Windows Core tagits bort. Tjänster och processer kopplade till systemets GUI, samt all typ av "skräp" som uppenbarligen inte kommer att behövas på vår konsolvirtualmaskin, såsom Windows Media Player har skurits bort.

Nästan som Linux, men inte riktigt.

Windows Server Core är mycket lätt att jämföra med Linux-distributioner, men det är faktiskt inte helt korrekt. Ja, dessa system liknar varandra när det kommer till minskad resursförbrukning genom att avstå från GUI och många sidotjänster, men när det gäller användning och vissa tillvägagångssätt för uppbyggnad, är det fortfarande Windows, och inte ett Unix-system.

Det enklaste exemplet — med hjälp av manuell kärnbygge av Linux och efterföljande installation av paket och tjänster, kan även den lättaste Linux-distributionen omvandlas till något tungt och liknande en schweizisk armékniv (här skulle jag gärna vilja skämta humoristiskt om Python och infoga en bild från serien "If Programming Languages Were Weapons", men vi låter bli). I Windows Core finns det mycket mindre av den friheten, eftersom vi faktiskt har att göra med en Microsoft-produkt.

Windows Server Core levereras redan som en färdig distribution, där standardkonfigurationen kan utvärderas utifrån tabellen ovan. Om du behöver något från listan över icke-stödda alternativ, måste du lägga till de saknade elementen online via konsolen. Det är dock viktigt att komma ihåg funktionen "Feature on demand" och möjligheten att ladda ner komponenter som CAB-filer som sedan kan läggas till i distributionen innan installationen. Men detta scenario fungerar inte om du upptäcker under drift att du saknar någon av de borttagna tjänsterna.

Men det som skiljer Core-versionen från den fullständiga — är möjligheten att uppdatera systemet och lägga till tjänster utan att stoppa arbetet. Windows Core stödjer installation av paket "live", utan omstart. Som ett resultat, baserat på praktiska observationer: en maskin som kör Windows Core behöver startas om ungefär 6 gånger mindre ofta, än en maskin som kör Windows Server, det vill säga en gång var sjätte månad, istället för en gång i månaden.

En trevlig bonus för administratörer är att om systemet används som det var tänkt — via konsolen, utan RDP — och inte görs om till en andra Windows Server, så blir det extremt säkert i jämförelse med fullversionen. De flesta sårbarheterna i Windows Server är kopplade till RDP och användarens handlingar som via detta RDP görs på ett sätt som inte skulle vara korrekt. Det är ungefär som i berättelsen om Henry Ford och hans syn på bilfärger: "Any customer can have a car painted any color that he wants so long as it is black . Så är det också med systemet: användaren kan kommunicera med systemet på vilket sätt som helst, så länge det görs via konsolen.

Installation och hantering av Windows Server 2019 Core

Tidigare nämnde vi att Windows Core i praktiken är Windows Server utan GUI-omslag. Det betyder att du kan använda nästan vilken version av Windows Server som helst som core-version, det vill säga avstå från GUI. För produkterna i Windows Server 2019-familjen finns det 3 av 4 serverbyggnader: core-läget är tillgängligt för Windows Server 2019 Standard Edition, Windows Server 2019 Datacenter och Hyper-V Server 2019, vilket gör att endast Windows Server 2019 Essentials faller bort från denna lista.

Dessutom behöver installationspaketet för Windows Server Core inte letas efter. I den vanliga installatören från Microsoft erbjuds core-versionen faktiskt som standard, medan versionen med GUI måste väljas manuellt:

Det finns faktiskt fler sätt att hantera systemet än det enda nämnda PowerShell som ges av tillverkaren som standard. Du kan hantera en virtuell maskin på Windows Server Core på minst fem olika sätt:

• Fjärr-PowerShell;
• Remote Server Administration Tools (RSAT);
• Windows Admin Center;
• Sconfig;
• Server Manager.

De första tre alternativen väcker mest intresse: standard-PowerShell, RSAT och Windows Admin Center. Det är dock viktigt att förstå att när man får fördelarna av ett av verktygen, får man också de begränsningar som följer med dess användning.

Vi kommer inte att beskriva konsolens möjligheter, PowerShell är PowerShell, med sina uppenbara fördelar och nackdelar. Med RSAT och WAC är det lite mer komplicerat. 

WAC ger åtkomst till viktiga systemadministrationsverktyg, som redigering av registret och hantering av diskar och enheter. RSAT fungerar endast i visningsläge när det kommer till redigering av registret och tillåter inga ändringar. För hantering av diskar och fysiska enheter krävs ett GUI med Remote Server Administration Tools, vilket inte är vårt fall. Generellt sett kan RSAT inte arbeta med filer, och därmed inte med uppdateringar, installation eller borttagning av program i registret.

▍Systemhantering

 

WAC
RSAT

Komponenthantering
Ja
Ja

Registreringseditor
Ja
Ingen

Nätverksadministration
Ja
Ja

Händelseloggar
Ja
Ja

Delade mappar
Ja
Ja

Diskhantering
Ja
Bara för servrar med GUI

Schemaläggare
Ja
Ja

Hantera enheter
Ja
Bara för servrar med GUI

Filhantering
Ja
Ingen

Användarhantering
Ja
Ja

Grupphantering
Ja
Ja

Certifikathantering
Ja
Ja

Uppdateringar
Ja
Ingen

Programinstallation
Ja
Ingen

Systemövervakning
Ja
Ja

Å andra sidan ger RSAT oss full kontroll över rollerna på maskinen, medan Windows Admin Center inte kan göra något i det avseendet. Här är en jämförelse av RSAT och WAC:s möjligheter inom detta område, för tydlighetens skull:

▍Rollhantering

 

WAC
RSAT

Advanced Thread Protection
FÖRHANDSVISNING
Ingen

Windows Defender
FÖRHANDSVISNING
Ja

Containrar
FÖRHANDSVISNING
Ja

AD Administrative Center
FÖRHANDSVISNING
Ja

AD Domäner och förtroenden
Ingen
Ja

AD webbplatser och tjänster
Ingen
Ja

DHCP
FÖRHANDSVISNING
Ja

DNS
FÖRHANDSVISNING
Ja

DFS-hanterare
Ingen
Ja

GPO-hanterare
Ingen
Ja

IIS-hanterare
Ingen
Ja

Det är redan tydligt att om man avstår från GUI och PowerShell till förmån för andra administrationsverktyg, så går det inte att klara sig med bara ett verktyg: för att administrera fullt ut på alla fronter behöver vi minst en kombination av RSAT och WAC.

Det bör också noteras att användning av WAC kommer att kosta 150-180 megabyte RAM. Windows Admin Center skapar 3-4 sessioner på serversidan vid anslutning, som inte stängs av ens när verktyget kopplas bort från den virtuella maskinen. Dessutom fungerar WAC inte med äldre versioner av PowerShell, så du behöver minst PowerShell 5.0. Allt detta strider mot vår strävan efter resurseffektivitet, men komfort har sitt pris. I vårt fall — RAM.

Ett annat alternativ för att administrera Server Core är att installera ett GUI med hjälp av tredjepartsverktyg, istället för att bära med alla de skräprätter som följer med en fullständig installation med gränssnitt.

I det här fallet har vi två alternativ: att köra det ursprungliga Explorer-systemet eller använda Explorer++. Som ett alternativ till det senare passar vilken filhanterare som helst: Total Commander, FAR Manager, Double Commander och så vidare. Det senare är att föredra om du är kritisk till att spara RAM-minne. Du kan lägga till Explorer++ eller någon annan filhanterare genom att skapa en nätverksmapp och starta den via kommandoprompten eller schemaläggaren.

Installation av en fullständig Explorer ger oss fler möjligheter när det gäller att arbeta med programvara med ett användargränssnitt. För detta måste vi vända oss till Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD) som återför MMC, Eventvwr, PerfMon, Resmon, Explorer.exe och till och med Powershell ISE till systemet. Men detta kommer att kosta oss, precis som med WAC: vi kommer för evigt att förlora cirka 150–200 megabyte RAM-minne, som utan ånger kommer att slukas av explorer.exe och andra tjänster. Även om det inte finns någon aktiv användare på maskinen.

Så här ser minnesanvändningen ut för systemet på maskiner med det ursprungliga Explorer-paketet och utan det.

Här uppstår den berättigade frågan: varför alla dessa krumbukter med PowerShell, FOD, filhanterare, när varje steg åt vänster eller höger ökar RAM-användningen? Varför belasta sig med en massa verktyg och hoppa hit och dit för att säkerställa att man kan arbeta bekvämt på Windows Server Core, när man enkelt kan installera Windows Server 2016/2019 och leva som en vanlig människa?

Det finns flera skäl till att använda Server Core. Det första: nästan halverad minnesanvändning. Om ni minns, var denna förutsättning grundläggande för vår artikel redan från början. Här är en jämförelse av minnesanvändningen för Windows Server 2019, jämför med skärmdumparna lite högre upp:

Och tja, 1146 MB minnesanvändning istället för 655 MB på Core. 

Om vi antar att WAC inte kommer att behövas och att du kommer att använda Explorer++ istället för den ursprungliga Explorer, så kommer du fortfarande att vinna nästan ett halvt hektar på varje virtuell maskin som kör Windows Server. Om det bara finns en virtuell maskin är vinsten obetydlig, men om det finns fem? Då har GUI betydelse, särskilt om du inte behöver det. 

Det andra är att alla danser runt Windows Server Core inte kommer att leda dig till att kämpa med det främsta problemet med drift av Windows Server — RDP och dess säkerhet (mer specifikt, dess fullständiga avsaknad). Windows Core, även med FOD, RSAT och WAC, är fortfarande en server utan RDP, vilket betyder att den inte är utsatt för 95% av de befintliga attackerna.

I resterna

Generellt sett är Windows Core endast något "fettare" än vilken standard Linux-distro som helst, men den är mycket mer funktionell. Om du behöver frigöra resurser och är villig att arbeta med kommandoraden, WAC och RSAT, samt använda filhanterare istället för en fullständig GUI — då bör du överväga Core. Särskilt eftersom du kan undvika att betala för ett fullständigt Windows och istället använda de sparade pengarna till att uppgradera din VPS, till exempel genom att lägga till RAM. För enkelhetens skull har vi lagt till Windows Server Core i vår marknadsplats.

Källa: habr.com