Texten sammanfattar de idéer som författaren uttryckte i rapporten "".
De största nackdelarna och problemen med den moderna webben:
- Katastrofal överbelastning av nätverket med upprepat duplicerat innehåll, i avsaknad av en pålitlig mekanism för att söka efter den ursprungliga källan.
- Innehållets spridning och orelaterade släktskap gör att det är omöjligt att göra ett uttömmande urval efter ämne och, ännu mer, efter analysnivå.
- Beroende av formen för innehållspresentation av publicister (ofta slumpmässigt, med egna, vanligtvis kommersiella, mål).
- Svag koppling mellan sökresultat och användarens ontologi (intressestruktur).
- Låg tillgänglighet och dålig klassificering av arkiverat nätverksinnehåll (särskilt sociala nätverk).
- Det finns lite deltagande av yrkesverksamma i organisationen (systematiseringen) av innehåll, även om det är de som på grund av sin verksamhet är engagerade i systematiseringen av kunskap dagligen, men resultatet av deras arbete registreras endast på lokala datorer.
Den främsta orsaken till nätverkets rörigt och irrelevans är webbplatsenheten vi ärvde från Web 1.0, där huvudpersonen i nätverket inte är ägaren till informationen, utan ägaren till platsen där den finns. Det vill säga, ideologin om materiella innehållsbärare överfördes till nätverket, där det viktigaste var platsen (bibliotek, kiosk, staket) och föremålet (bok, tidning, papper), och först då deras innehåll. Men eftersom utrymmet i den virtuella världen, till skillnad från den verkliga världen, inte är begränsat och kostar slantar, har antalet platser som erbjuder information överskridit antalet unika innehållsenheter i storleksordningar. Web 2.0 korrigerade delvis situationen: varje användare fick sitt eget personliga utrymme - ett konto på ett socialt nätverk och friheten att konfigurera det i viss utsträckning. Men problemet med innehållets unika karaktär har bara förvärrats: copy-paste-tekniken har ökat graden av duplicering av information i storleksordningar.
Ansträngningarna för att övervinna dessa problem med det moderna Internet är koncentrerade i två, något sammanhängande, riktningar.
- Öka söknoggrannheten genom att mikroformatera innehåll distribuerat över webbplatser.
- Skapande av "repositories" av tillförlitligt innehåll.
Den första riktningen låter dig naturligtvis få en mer relevant sökning jämfört med alternativet att ange nyckelord, men eliminerar inte problemet med duplicering av innehåll, och viktigast av allt, eliminerar inte möjligheten till förfalskning - systematisering av information görs oftast av dess ägare, och inte av författaren, och absolut inte den konsument som är mest intresserad av sökrelevans.
Utveckling i andra riktningen (Google, , etc.) gör det möjligt att erhålla entydigt tillförlitlig information, men bara inom områden där detta är möjligt - problemet med kunskapspluralism förblir öppet inom områden där det saknas enhetliga standarder och en gemensam logik för datasystematisering. Problemet med att skaffa, systematisera och inkludera nytt (aktuellt) innehåll i databasen är svårt att lösa, vilket är huvudproblemet i ett modernt socialt orienterat nätverk.
Vilka lösningar har det användarcentrerade aktiva tillvägagångssättet som anges i rapporten "»
- Avslag på webbplatsens struktur - huvudelementet i nätverket bör vara en innehållsenhet och inte dess plats; nätverksnoden måste vara användaren, med en uppsättning innehållsenheter konfigurerade i förhållande till honom, vilket kan kallas användarontologi.
- Logisk relativism (pluralism), som anger omöjligheten av att det finns en enda logik för att organisera information, som erkänner behovet av ett icke-ändligt antal praktiskt taget oberoende ontologiska kluster, även inom samma ämne. Varje kluster representerar ontologin för en viss användare (individuell eller generaliserad).
- Ett aktivt förhållningssätt till konstruktionen av ontologier, vilket innebär att ontologin (klusterstrukturen) formas och manifesteras i innehållsgeneratorns aktiviteter. Detta tillvägagångssätt kräver med nödvändighet en omorientering av nätverkstjänster från innehållsgenerering till ontologigenerering, vilket i huvudsak innebär skapandet av verktyg för att implementera alla aktiviteter på nätverket. Det senare gör att du kan locka många yrkesverksamma till nätverket som kommer att säkerställa att det fungerar.
Den sista punkten kan beskrivas mer i detalj:
- En ontologi skapas av en professionell under sin yrkesverksamhet. Systemet ger proffsen alla verktyg för att mata in, organisera och bearbeta alla typer av data.
- Ontologi avslöjas i en professionells verksamhet. Detta har nu blivit möjligt eftersom en stor andel av operationerna av någon aktivitet utförs eller registreras på datorn. En professionell bör inte bygga ontologier, han bör agera i en mjukvarumiljö, som samtidigt är huvudverktyget för hans verksamhet och en ontologigenerator.
- Ontologi blir huvudresultatet av aktiviteten (både för systemet och för den professionella) - produkten av professionellt arbete (text, presentation, tabell) är bara ett skäl för att bygga en ontologi av denna aktivitet. Det är inte ontologin som är knuten till produkten (texten), utan texten som förstås som ett objekt genererat i en specifik ontologi.
- Ontologi måste förstås som ontologin för en specifik aktivitet; Det finns lika många ontologier som det finns aktiviteter.
Så, huvudslutsatsen: Web 3.0 är en övergång från en platscentrerad webb till ett semantiskt användarcentrerat nätverk - från ett nätverk av webbsidor med slumpmässigt konfigurerat innehåll till ett nätverk av unika objekt kombinerade till ett oändligt antal klusterontologier. Från den tekniska sidan är Web 3.0 en uppsättning onlinetjänster som tillhandahåller ett komplett utbud av verktyg för att mata in, redigera, söka och visa alla typer av innehåll, som samtidigt ger ontologisering av användaraktivitet och genom det ontologisering av innehåll.
Alexander Boldachev, 2012-2015
Källa: will.com