Först lite historia.
Web 1.0 är ett nätverk för att komma åt innehåll som har lagts upp på webbplatser av deras ägare. Statiska html-sidor, skrivskyddad tillgång till information, den största glädjen är hyperlänkar som leder till sidorna på denna och andra webbplatser. Det typiska formatet för en webbplats är en informationsresurs. Eran av att överföra offlineinnehåll till nätverket: digitalisera böcker, skanna bilder (digitala kameror var fortfarande sällsynta).
Web 2.0 är ett socialt nätverk som för människor samman. Användare, nedsänkta i internetutrymmet, skapar innehåll direkt på webbsidor. Interaktiva dynamiska webbplatser, innehållstaggning, webbsyndikering, mash-up-teknik, AJAX, webbtjänster. Informationsresurser ger vika för sociala nätverk, bloggvärd och wikis. Eran av onlineinnehållsgenerering.
Det är tydligt att termen "web 1.0" uppstod först efter tillkomsten av "web 2.0" för att hänvisa till det gamla Internet. Och nästan omedelbart började samtal om den framtida versionen 3.0. Det fanns flera alternativ för att se den här framtiden, och alla var naturligtvis förknippade med att övervinna bristerna och begränsningarna med webb 2.0.
Netscape.coms vd Jason Calacanis var främst oroad över den dåliga kvaliteten på användargenererat innehåll och föreslog att framtiden för Internet skulle vara "begåvade människor" som skulle börja "skapa högkvalitativt innehåll" (Web 3.0, den "officiella" ” definition, 2007). Tanken är ganska rimlig, men han förklarade inte hur och var de kommer att göra detta, på vilka sajter. Nja, inte på Facebook.
Författaren till termen "web 2.0", Tim O'Reilly, föreslog rimligen att en sådan opålitlig mellanhand som en person inte är nödvändig för att placera information på Internet. Tekniska enheter kan också leverera data till Internet. Och samma tekniska enheter kan läsa data direkt från webblagring. Faktum är att Tim O'Reilly föreslog att associera webb 3.0 med termen "Internet of Things" som redan är bekant för oss.
En av grundarna av World Wide Web, Tim Berners-Lee, såg i den framtida versionen av Internet förverkligandet av sin långvariga (1998) dröm om den semantiska webben. Och hans tolkning av termen vann - de flesta av dem som sa "web 3.0" tills nyligen menade den semantiska webben, det vill säga ett nätverk där innehållet på webbsidor skulle vara meningsfullt för en dator, maskinläsbart. Någonstans runt 2010-2012 pratades det mycket om ontologisering, semantiska projekt föddes i omgångar, men resultatet är känt för alla - vi använder fortfarande internetversion 2.0. Faktum är att bara det semantiska uppmärkningsschemat Schema.org och kunskapsgraferna för internetmonstren Google, Microsoft, Facebook och LinkedIn har överlevt fullt ut.
Kraftfulla nya vågor av digital innovation har hjälpt till att dölja misslyckandet med den semantiska webben. Pressens och vanliga människors intresse har gått över till big data, Internet of things, djupinlärning, drönare, augmented reality och naturligtvis blockchain. Om de första på listan mestadels är offline-tekniker, är blockchain i huvudsak ett nätverksprojekt. På toppen av sin popularitet 2017-2018 hävdade det till och med att det var det nya Internet (denna idé uttrycktes upprepade gånger av en av Ethereums grundare, Joseph Lubin).
Men tiden gick, och ordet "blockchain" började inte förknippas med ett genombrott in i framtiden, utan snarare med omotiverade förhoppningar. Och idén med omprofilering uppstod naturligtvis: låt oss inte prata om blockchain som ett självförsörjande projekt, utan inkludera det i en hög med teknologier som personifierar allt nytt och ljust. Omedelbart för denna "nya" hittades ett namn (dock inte nytt) "web 3.0". Och för att på något sätt motivera denna icke-nyhet i namnet var det nödvändigt att inkludera det semantiska nätverket i den "lätta" stacken.
Så trenden nu är inte blockchain, utan infrastrukturen för den decentraliserade internetwebben 3.0, bestående av flera huvudteknologier: blockchain, maskininlärning, semantisk webb och Internet of things. I de många texter som har dykt upp under det senaste året tillägnad den nya reinkarnationen av web 3.0 kan du lära dig i detalj om var och en av dess komponenter, men otur, det finns inget svar på naturliga frågor: hur kombineras dessa tekniker till något hela, varför behöver neurala nätverk Internet of things och semantisk webbblockchain? De flesta team fortsätter helt enkelt att arbeta med blockchain (förmodligen i hopp om att skapa en krypta som kan slå köbollen, eller helt enkelt arbeta bort investeringar), men under den nya skepnaden "web 3.0". Ändå, åtminstone något om framtiden, och inte om obefogade förhoppningar.
Men allt är inte så sorgligt. Nu ska jag försöka att kort besvara frågorna ovan.
Varför behöver det semantiska nätverket blockchain? Naturligtvis behöver vi här inte prata om blockkedjan som sådan (en kedja av kryptolänkade block), utan om tekniken som ger användaridentifiering, konsensusvalidering och innehållsskydd baserat på kryptografiska metoder i ett peer-to-peer-nätverk . Så den semantiska grafen som ett sådant nätverk får en pålitlig decentraliserad lagring med kryptografisk identifiering av poster och användare. Detta är inte den semantiska uppmärkningen av sidor på gratis hosting.
Varför behöver en villkorad blockchain semantik? Ontologi handlar generellt om att dela upp innehåll i ämnesområden och nivåer. Detta innebär att en semantisk webb som kastas över ett peer-to-peer-nätverk – eller, enklare, organisationen av nätverksdata i en enda semantisk graf – ger en naturlig klustring av nätverket, det vill säga dess horisontella skalning. Nivåorganisationen av grafen gör det möjligt att parallellisera behandlingen av semantiskt oberoende data. Detta är redan en dataarkitektur och inte dumpar allt urskillningslöst i block och lagrar det på alla noder.
Varför behöver Internet of Things semantik och blockchain? Allt verkar trivialt med blockkedjan – den behövs som en pålitlig lagring med ett inbyggt system för att identifiera aktörer (inklusive IoT-sensorer) med hjälp av kryptografiska nycklar. Och semantik, å ena sidan, gör att du kan segregera dataflödet i ämneskluster, det vill säga att det ger avlastning av noder, å andra sidan låter det dig göra data som skickas av IoT-enheter meningsfulla och därför oberoende av applikationer. Du kan glömma att begära dokumentation för applikations-API:er.
Och det återstår att se vad den ömsesidiga fördelen är av att korsa maskininlärning och det semantiska nätverket? Tja, allt är extremt enkelt här. Var, om inte i en semantisk graf, kan man hitta en sådan kolossal samling av validerade, strukturerade, semantiskt definierade data i ett enda format, så nödvändiga för att träna neuroner? Å andra sidan, vad är bättre än ett neuralt nätverk för att analysera grafen för förekomsten av användbara eller skadliga anomalier, till exempel för att identifiera nya begrepp, synonymer eller spam?
Och det här är den typ av webb 3.0 vi behöver. Jason Calacanis kommer att säga: Jag sa att det skulle vara ett verktyg för att skapa högkvalitativt innehåll av begåvade människor. Tim Berners-Lee kommer att vara nöjd: semantiken reglerar. Och Tim O'Reilly kommer också att ha rätt: webb 3.0 handlar om "interaktionen mellan internet och den fysiska världen", om att sudda ut gränsen mellan online och offline, när vi glömmer orden "kom online."
Mina tidigare förhållningssätt till ämnet
- (2012)
- (video, 2013)
- (2015)
- (2019)
Källa: will.com