Hela mitt medvetna liv har jag Àlskat historia. Intresset för andra Àmnen har kommit och gÄtt, men min kÀrlek till historia har alltid bestÄtt. Jag Àlskar dokumentÀrer och skönlitterÀra filmer om historia, lÀtta böcker om "de tiderna", essÀer om kÀnda mÀnniskor och hÀndelser, vetenskapliga arbeten, historia om indianerkrigen, memoarer frÄn stora personer, böcker om stora personer skrivna i vÄr tid, och sÄ vidare, i all oÀndlighet. Min kÀrlek till historia ledde mig till en olympiad i historia, som jag av nÄgon slump vann genom att skriva en uppsats om den första statsduman.
Men jag har aldrig riktigt förstÄtt varför jag Àlskar historia. Det kan inte sÀgas att jag har oroat mig för den hÀr okunskapen, men frÄgan har ÀndÄ poppat upp i huvudet emellanÄt. Varje gÄng kom jag fram till att det antagligen Àr en sorts medfödd böjelse, likt vissa mÀnniskors kÀrlek till choklad, socialiserande, Àventyr eller röd fÀrg.
Men för nĂ„gra dagar sedan, nĂ€r jag lĂ€ste "Fursten" av NiccolĂČ Machiavelli, förstod jag allt. Jag insĂ„g Ă€ven att jag lĂ€nge hade förstĂ„tt allt, hade delat upp det i hyllor, och bara saknade den sista tegelstenen. Genast kom alla argument som jag formulerat för mig sjĂ€lv under livet angĂ„ende historia och material om det, upp i minnet.
Jag ska inte prata om alla typer av material, bara om en - böcker. Jag ska försöka förklara för er varför det Àr bÀttre och mer nyttigt att lÀsa gammalt. Jag gör inga ansprÄk pÄ den högsta sanningen eller fullstÀndig belysning av Àmnet, jag lÀgger bara fram mina personliga tankar.
Produkter
Jag börjar med baksidan - nackdelarna med moderna böcker. Just nu ges det ut lite âböckerâ eftersom de har ersatts av âprodukterâ, med alla efterföljande konsekvenser.
Ni vet vad en produkt Àr. Det Àr nÄgot skrÀp, för vilket specifikationer definieras. Marknad, segment, publik, livslÀngd, ÄldersgrÀns, funktionella krav, förpackning, osv. BÄde korv och onlinetjÀnster, kalsonger och böcker skapas som produkter enligt samma lagar, med skillnader i produktionsmetoder och marknadsföring.
Produkten har ett enda mÄl - försÀljning. Detta mÄl bestÀmmer hur produkten tÀnks ut, föds, lever och dör. Detta mÄl bestÀmmer Àven kriterierna för att utvÀrdera produktens kvalitet. SÄld - bra, inte sÄld - dÄligt.
NĂ€r man har sĂ„lt sig sjĂ€lv kan man prata om andra vĂ€rden. Ett bra exempel (Ă€ven om det Ă€r frĂ„n ett annat omrĂ„de) Ă€r filmerna av Christopher Nolan. Ă
ena sidan sĂ€ljer de mycket bra. Ă
andra sidan fÄr de priser, höga betyg frÄn kritiker och publik.
FörsĂ€ljning av en produkt Ă€r lite som en trigger, efter att den har aktiverats kan man diskutera allt annat. Det Ă€r en ingĂ„ng till vĂ€rlden. DĂ€rför, nĂ€r man lĂ€ser en modern bok, mĂ„ste man ta hĂ€nsyn till dess âproduktivitetâ. Författaren skrev den för att sĂ€lja. Det mĂ€rks pĂ„ varje sida.
Flöde
Det Ă€r ingen hemlighet att all information, eller rĂ€ttare sagt â innehĂ„ll, nu byggs upp i flöden. Med utvecklingen av internet skulle det annars inte vara möjligt. Det skapas sĂ„ mycket innehĂ„ll att man inte kan hantera dess element â endast flöden, som en mer överordnad entitet.
Titta bara pÄ vilken populÀr webbplats eller tjÀnst som helst som erbjuder text- eller videoinnehÄll, sÄ ser du dessa flöden oavsett vad de kallas. Nav, kanaler, avdelningar, kategorier, trender, spellistor, grupper, flöden, serier etc.
Allt oftare ser vi att flöden hanteras med hjÀlp av artificiell intelligens eller maskininlÀrning för att sÄ mycket som möjligt förenkla för konsumenten att hitta passande innehÄll och hÄlla deras uppmÀrksamhet pÄ resurserna sÄ lÀnge som möjligt, eftersom uppmÀrksamhet konverteras till tid, och tid monetariseras.
Flöden har lÀnge blivit oÀndliga. Som Maxime Dorofejev frÄgade i ett av sina framtrÀdanden, har nÄgon nÄgonsin lyckats lÀsa ett Facebook-flöde till slut?
Jag vill inte sĂ€ga att flöden Ă€r nĂ„got ont och att man mĂ„ste kĂ€mpa mot dem. Nej, sjĂ€lvklart inte. Det Ă€r ett fullt rimligt svar pĂ„ det mĂ„ngdubbelt ökade antalet innehĂ„ll. Och sen började feedbacken ocksĂ„ att fungera â folk blev vana vid flöden, det blev sĂ„ mycket enklare och mer bekvĂ€mt för dem, och innehĂ„llsproducenterna anpassade sig ocksĂ„. De som skapade filmer började göra serier.
Jag talade om flöden eftersom jag anser att de har en negativ inverkan pÄ innehÄllet.
Till exempel artiklar. I flödet har en artikel en livslĂ€ngd pĂ„ nĂ„gra dagar, vanligtvis en. Den kan dyka upp i nĂ„gon kategori â först "Nytt", sedan "I rampljuset" eller "LĂ€ses just nu", om den har tur â "Veckans bĂ€sta" eller nĂ„got liknande, och dĂ€refter kan den Ă€ven synas i ett nyhetsbrev och fĂ„ lite mer uppmĂ€rksamhet. PĂ„ vissa plattformar kan en gammal artikel ibland ovĂ€ntat dyka upp, men det hĂ€nder sĂ€llan.
Och förestÀll dig författaren till artikeln, som vet att hans verk kommer att leva i nÄgra dagar. Hur mycket Àr han beredd att investera i detta verk? Och hur mÄnga artiklar kommer han att skriva innan han börjar kalla sitt verk för en produkt?
I början kommer han sjĂ€lvklart att anstrĂ€nga sig. Jag har ofta stött pĂ„ kommentarer frĂ„n nybörjande författare om hur de skrev sin artikel under en vecka, eller till och med en mĂ„nad, dĂ€r de korrekturlĂ€ste och redigerade den, samlade praktiskt material, letade efter passande mediamaterial osv. Men sedan konfronterades de med den hĂ„rda verkligheten â deras verk fick bara en minut pĂ„ scenen innan de skickades bort. NĂ„gra personer följde efter, bad om att fĂ„ se nĂ„got annat, men efter att ha stĂ„tt dĂ€r en liten stund och lyssnat, Ă„tervĂ€nde de Ă€ndĂ„ till Ă„skĂ„darlĂ€ktaren â dit dĂ€r flödet visas.
De flesta nybegynnare ger upp, med tanken att det Àr nÄgot fel pÄ dem eller deras artiklar. De kÀnner sig sÄrade av ovÀnliga plattformar, klandrar sig sjÀlva för bristande talang och lovar att aldrig mer skriva.
Men de behöver bara förstĂ„ att deras artikel kommit in i flödet, och dĂ€r finns det inga andra regler. Man kan inte vara i rampljuset i ens en vecka, inte ens av Ă€rlighetsskĂ€l â scenen Ă€r en, och det finns ett hav av personer som vill stĂ„ dĂ€r.
De som har förstĂ„tt essensen av hur flöden fungerar, och mekanismerna för att hantera dem pĂ„ en specifik plattform, kan bli Ă„terkommande författare. Men nu kommer artiklarna att bli produkter, eller Ă„tminstone innehĂ„ll. Kvalitetskraven kommer att behöva sĂ€nkas av rent ekonomiska skĂ€l. Det finns helt enkelt ingen objektiv mening med att spendera en vecka pĂ„ en artikel och tjĂ€na lika mycket som den dĂ€r killen som lagt tvĂ„ timmar pĂ„ det (tjĂ€na â oavsett vad, vare sig det Ă€r likes, följare, lĂ€sningar eller pengar).
Drömmar om hur en artikel kan bli kultförklarad, eller den mest citerade, eller att nÄgon skriver ut den och hÀnger upp den pÄ vÀggen, eller till och med högtidligt föra in den i nÄgon biblioteks Hall of Fame, gÄr snabbt över. Alla artiklar som passerar strömmen skickas till nÀstan ingenstans. De kommer att kommas ihÄg av sökmotorer och nÄgra personer som har lagt dem i bokmÀrken för att lÀsa om senare (inte sÀkert att de verkligen gör det).
Böckers strömmar
Vi Ă„tervĂ€nder till böcker. De har ocksĂ„ ordnat sig i strömmar som lever efter sina egna lagar. SĂ€rskilt nu nĂ€r e-böcker och tjĂ€nster för att skapa, sprida och marknadsföra dem har blivit vanliga. IngĂ„ngströskeln har försvunnit â nu kan vilken vill som helst skapa en bok, den kommer att fĂ„ ett ISBN, och alla anstĂ€ndiga plattformar kommer att börja sĂ€lja den.
Böcker har redan blivit extremt nĂ€ra beslĂ€ktade med annat innehĂ„ll och omstrukturerar sig efter nya regler. TyvĂ€rr pĂ„verkas ocksĂ„ kvaliteten negativt â av samma skĂ€l som med artiklar.
I strömmen kommer en bok inte att överleva lĂ€nge, det Ă€r verkligheten. Ăven om den ges ut pĂ„ papper, kommer det bara att vara i den mĂ€ngd som tillfredsstĂ€ller den efterfrĂ„gan som skapats av författaren och marknadsförarna. Sedan kommer strömmen att föra bort boken till intet.
Allt detta innebÀr att författaren inte har nÄgot att vinna pÄ att anstrÀnga sig vid skrivandet av en bok. Varken konstnÀrligt vÀrde, skarp humor eller en fantastisk handling kommer att rÀdda den. Nu Àr detta inte egenskaper hos en litterÀr skapelse, utan funktionella krav pÄ produkten som pÄverkar marknadsandelar, livslÀngd, NPV och SSGR.
För oss lĂ€sare innebĂ€r uppbyggnaden av böcker i strömmar tyvĂ€rr ingenting bra. För det första kommer kvalitetssĂ€nkningen att fĂ„ oss att slösa vĂ„r tid pĂ„ onödig lĂ€sning. För det andra gör den mĂ„ngfaldiga förstĂ€rkningen av bokströmmar det betydligt svĂ„rare att hitta nĂ„got anvĂ€ndbart â sĂ€rskilt med tanke pĂ„ att textinnehĂ„llet av böcker inte finns pĂ„ internet, och sökmotorer inte kan ge adekvata svar pĂ„ om boken passar oss eller inte. Kanske kommer det snart att dyka upp system för intelligent urval av böcker baserat pĂ„ lĂ€sarens intressen.
Med kvaliteten pĂ„ böcker blir historien redan nu rolig. Ta till exempel vilken bok som helst frĂ„n förlaget MIF och öppna de sista sidorna â du hittar tomma blad med rubriken "Nya idĂ©er". Det finns en metodik frĂ„n en av skaparna av detta förlag, tack vare vilken dessa blad har kommit in i böckerna. Kort sagt, kvaliteten pĂ„ en bok bedöms efter antalet nya idĂ©er som uppstĂ„r vid lĂ€sningen av den.
SjĂ€lva metodiken kommer jag inte att diskutera, det intressanta Ă€r faktumet om dess uppkomst â det Ă€r Ă€nnu en adekvat reaktion pĂ„ att böcker ordnas i flöden. HĂ€r bedöms bĂ„de kvalitet och en viss rangordning utförs. Ăven om jag personligen kanske inte skulle bedöma böcker efter antalet nya idĂ©er, oavsett min kĂ€rlek till siffror och mĂ€tningar. Enbart dĂ€rför att idĂ©er Ă€r resultatet av mĂ€nniskors tankeverksamhet, och deras uppkomst eller avsaknad vid lĂ€sningen kan pĂ„ inget sĂ€tt korrelera med boken. NĂ„gon skriver tvĂ„ sidor efter "Nesnayka", medan nĂ„gon annan inte avstĂ„r frĂ„n att Ă€ta sniglar trots att de lĂ€ser den stora sovjetiska encyklopedin.
SĂ„ jag tror att böcker av moderna författare redan har slutat vara böcker. De har blivit innehĂ„ll och produkt. PĂ„ liknande sĂ€tt slutade lĂ„tar att vara lĂ„tar och har osynligt blivit spĂ„r. Ăven tuffa rockare, som Andrey Knyazev, kallar nu resultaten av sin kreativitet spĂ„r.
Jag förutspĂ„r att förlag som affĂ€rsidĂ© snart kommer att försvinna â det kommer inte att finnas nĂ„got behov av dem. Det kommer att finnas författare, korrekturlĂ€sare, redaktörer, tjĂ€nster för försĂ€ljning av e-böcker med utskriftsfunktion pĂ„ begĂ€ran, samt tryckare. Hittade en bok, köpte en e-bok för 100 rubel, lĂ€ste, gillade det, bestĂ€llde en pappersversion, 100 rubel drog av frĂ„n det slutliga priset. Kanske kommer det till och med att dyka upp en sammansĂ€ttning av boken efter eget val â man fyller i sin korg med artiklar om ett valt Ă€mne, tjĂ€nsten formaterar dem automatiskt som en bok, gör ett innehĂ„llsförteckning, sĂ€tter sitt foto pĂ„ omslaget â och skickar den till tryck.
Min instÀllning till flöden
Som jag redan har skrivit ovan, jag fördömer inte flöden i sig sjÀlva som fenomen. Det Àr en del av verkligheten som har uppstÄtt som svar pÄ förÀndringar i en annan del av verkligheten. En ny format för information har uppstÄtt som, i sin tur, har fött regler och praxis för hantering av flöden, monetisering, och attrahera konsumenter och författare. Men personligen försöker jag undvika flöden.
Det handlar, i grunden, om alla informationsflöden. Jag förstÄr objektivt att det döljer sig mycket nyttig och intressant information i dem, men jag vill inte lÀgga ner massor av tid pÄ att leta efter den, analysera den, tillÀmpa den i praktiken och formulera slutsatser - det Àr varken rationellt eller effektivt.
Men det största problemet ligger inte i effektiviteten, utan i den obehagliga kÀnslan av att vara en ko pÄ en gÄrd, eller en ekorre i ett hjul.
De första 16 Ă„ren av mitt liv tillbringade jag i en liten by. Det fanns fĂ„ böcker hemma, men i byn fanns det ett bibliotek. Jag minns fortfarande med glĂ€dje hur jag brukade gĂ„ dit och vĂ€lja vad jag skulle lĂ€sa. Denna process av val kunde pĂ„gĂ„ i timmar. Lyckligtvis fanns det inte mĂ„nga som gillade att lĂ€sa i byn â folk föredrog mest att dricka, sĂ„ bokvalet skedde i fullstĂ€ndig tystnad.
Bibliotekarien hjĂ€lpte mycket. För det första var hon en mycket smart och lĂ€sningsintresserad tjej â hon tog studenten med guldmedalj och avslutade kulturinstitutet med utmĂ€rkelse, men av nĂ„gon anledning hamnade hon i vĂ„r kollektiva gĂ„rd. För det andra gick hon nĂ„gon gĂ„ng i skolan med min Ă€ldre bror, och hennes goda instĂ€llning till honom överfördes pĂ„ mig â hon hjĂ€lpte, gav rĂ„d, var inte arg nĂ€r jag höll böckerna lĂ€nge.
SÄ, att vÀlja en bok, det vill sÀga information för studier, gillade jag lika mycket som den efterföljande lÀsningen. Varken böckerna, hyllorna, hela biblioteket, eller dess Àgare ville ha nÄgot frÄn mig. Bibliotekets arbete var pÄ inget sÀtt monetÀrt - allt var gratis. Ingen drog in nÄgon dit med marknadsföringsknep.
NĂ€r du kommer för att vĂ€lja â kĂ€nner du dig som herre. Inte över böckerna eller biblioteket, utan över situationen, tillstĂ„ndet, friheten att vĂ€lja. Du kommer sjĂ€lv, för att du bestĂ€mde dig för att komma. Du gĂ„r nĂ€r du vill. Ingen försöker pracka pĂ„ dig nĂ„got. Författarna till de flesta böcker Ă€r sedan lĂ€nge döda. Bibliotekarien Ă€r uppenbarligen likgiltig inför om du lĂ„nar tio böcker eller ingen. Enbart njutning.
Och hur Ă€r det med strömmen? Ăgaren av resursen behöver i princip bara en sak frĂ„n dig - aktivitet. Av nĂ„got slag.
Skriv artiklar, lÀs artiklar, kommentera artiklar, kommentera kommentarer, betygsÀtt artiklar, kommentarer, författare, kommentatorer, gör delningar, lÀs till slutet, glöm inte att prenumerera sÄ att du kan komma tillbaka och visa aktivitet.
KĂ€nslan Ă€r som om pengar gruvdras pĂ„ dig. SĂ„ fort du gĂ„r in genom dörren â pang, och nĂ„gon osynligt har hĂ€ngt pĂ„ dig nĂ„gon slags utrustning, och Ă€garen börjar tjĂ€na pengar pĂ„ dig. SĂ€tter du dig i hörnet â nĂ€stan inga pengar kommer in, och du blir uppmanad, lockad â kom, vi gĂ„r och dansar, eller sjunger karaoke, eller ger nĂ„gon en pĂ„ truten! Det viktigaste â visa att du Ă€r aktiv!
Det verkar som om jag kom hit av egen vilja. Det kĂ€nns som att jag lĂ€ser nĂ„got och hittar nyttiga saker. Ibland hĂ€nder det att jag pratar med intressanta mĂ€nniskor. SĂ€llan, men ibland kommer nya trevliga bekantskaper, eller till och med affĂ€rskontakter. Men den obehagliga kĂ€nslan kvarstĂ„r â de gruvdrar ju, jĂ€klars.
De förde mig hit som ett djur, satte mig i ett hjul, visade mig betet â typ "lĂ€s-lĂ€s, hĂ€r finns det nĂ„gonstans definitivt nyttig och vĂ€rdefull information!" â och gick bort för att koppla in nĂ€sta lyckliga person. Och jag springer, tills nĂ„got fysiskt hinder stoppar mig, som slutet pĂ„ arbetsdagen, en deadline eller ett övermĂ€ktigt önskan att sova.
Strömmar drar in en, oavsett insiktsgrad. Det finns sĂ„klart olika resurser â med olika styrka, men av min erfarenhet har jag kommit fram till följande: det finns alltid en ström som kommer att fĂ„ dig att ge upp. De Ă€r för starka â det Ă€r inte nĂ„gon slags metafysik, utan resultatet av arbetet frĂ„n en stor mĂ€ngd mycket intelligenta mĂ€nniskor. De som hittar algoritmer för att vĂ€lja intressant innehĂ„ll, skriver artiklar, gör videor och serier, etc.
Just dÀrför undviker jag strömmarna. Jag vet exakt att om jag slappnar av och dyker in, dÄ kommer jag att fastna i flera timmar, oavsett mina slutsatser och resonemang. DÀrför Àr min Facebook-flöde tomt, trots att jag har nÀstan 1500 vÀnner:
Jag pÄtvingar ingen nÄgot, sjÀlvklart.
SĂ„, jag har snackat för mycket och har fortfarande inte kommit till de gamla böckerna. NĂ€sta gĂ„ng dĂ„ â jag skriver del tvĂ„, annars blir det för lĂ„ngt.
KĂ€lla: habr.com
