Under hela förra Ă„ret arbetade jag som lĂ€rare pĂ„ ett av de provinsiella utbildningscentren (hĂ€danefter â UĐŠ) som specialiserade sig pĂ„ programmering. Jag tĂ€nker inte nĂ€mna detta utbildningscentrum, och jag försöker överhuvudtaget undvika företagsnamn, författarnamn och sĂ„ vidare.
SÄ jag arbetade som lÀrare i Python och Java. Detta UЊ köpte in undervisningsmaterial för Java, medan de lanserade Python nÀr jag kom och föreslog det.
Jag skrev en metodik för eleverna (i princip en lÀrobok eller sjÀlvstudiebok) om Python, men jag blev ocksÄ starkt pÄverkad av undervisningen i Java och det undervisningsmaterial som anvÀndes dÀr.
Att sÀga att det var fruktansvÀrt Àr en underdrift. Mönstret för Java-lÀroboken, som levereras av ett mycket kÀnt företag i Ryssland, var inte att lÀra nÄgon grunderna i sprÄket i stort eller OOP-paradigmet i synnerhet, utan att förÀldrar som kom till öppna lektioner skulle se hur deras son eller dotter kopierade koden för en orm eller schack. Varför sÀger jag kopierade? Mycket enkelt, faktum Àr att lÀroboken innehöll hela A4-sidor av kod, vissa aspekter av vilken inte förklarades. Slutresultatet blev att lÀraren antingen mÄste övervaka vilket avsnitt av koden varje elev befinner sig i, och förklara varje rad, eller sÄ gÄr allt över till plagiat.
Du kanske sÀger: "Och vad Àr problemet, lÄt lÀraren arbeta bÀttre, och schacket och ormen Àr ju coola!"
Tja, allt skulle vara bra om det inte var sÄ mÄnga som 15 personer i gruppen, och det blir betydligt svÄrare om du ska hÄlla koll pÄ alla och förklara: "Men vad Àr det egentligen vi skriver?"
Förutom antalet personer i gruppen finns det ett annat problem kopplat till denna metodik. Koden Ă€r skriven... hur ska jag sĂ€ga detta, helt enkelt fruktansvĂ€rt. En uppsĂ€ttning antipatterns, förĂ„ldrad teknik, eftersom lĂ€roboken inte har uppdaterats pĂ„ lĂ€nge, och vĂ„r favorit â stilguider. SĂ„ Ă€ven om du kan övervaka alla dina elever och förklara vad den kopierade koden innebĂ€r, Ă€r sjĂ€lva koden sĂ„ fruktansvĂ€rd att den milda uttryckt lĂ€r ut fel saker.
Och slutklĂ€mmen som bokstavligen förstör hela den hĂ€r boken â frĂ„n början finns det inget som liknar en adekvat introduktion som förklarar vad datatyper Ă€r, att de kan vara objekt eller primitiva, vilket kriterium som kontrollerar egenskapen som ger upphov till denna dikotomi, osv. I det första kapitlet fĂ„r du och dina elever i uppgift att skapa (skriva) ett program som gör ett fönster och skriver "Hej!", men det förklaras inte vad denna kodrad egentligen innebĂ€r, endast hĂ€nvisningar till kommande lektioner, exempelvis nĂ€mns "main" â ingĂ„ngspunkten, men begreppet "ingĂ„ngspunkt" nĂ€mns överhuvudtaget inte.
Sammanfattningsvis var detta skrÀp en meme Àven bland pedagoger och ledningen. Det lÀrde inte barnen nÄgot alls, en gÄng rÄkade jag fÄ en grupp som hade studerat i ett Är med detta material och de kunde fortfarande inte ens skriva en loop, jag pÄpekar att de alla var mycket kloka och snart var allt inte sÄ hemskt. De flesta kollegor försökte avvika frÄn de metodiska materialen sÄ att materialet skulle förstÄs och inte bara försvinna i luften, Àven om det fanns mindre hederliga mÀnniskor som ansÄg det som okej att deras elever plagierade utan nÄgra förklaringar.
NĂ€r det blev klart att jag skulle lĂ€mna utbildningscentret och programmet för Python pĂ„ nĂ„got sĂ€tt mĂ„ste fortsĂ€tta nĂ€sta Ă„r, började jag skriva min egen lĂ€robok. Kort sagt delade jag upp den i tvĂ„ delar, i den första förklarade jag allt om datatyper, deras essens, operationer med dem och sprĂ„kets instruktioner. Mellan Ă€mnena gjorde jag QnA sĂ„ att den framtida lĂ€raren kunde förstĂ„ hur vĂ€l eleven hade förstĂ„tt Ă€mnet. Och pĂ„ slutet gjorde jag en liten uppgift/projekt. Den första delen förklarar dĂ€rmed grunderna i sprĂ„ket och bryter ner dem, vilket utgör ungefĂ€r 12-13 lektioner pĂ„ 30-40 minuter. I den andra delen skrev jag redan om OOP, beskrev hur implementeringen av denna paradigm i Python skiljer sig frĂ„n de flesta andra, gjorde mĂ„nga hĂ€nvisningar till stilguider, osv. Om man sammanfattar â jag försökte vara sĂ„ olik som möjligt frĂ„n vad som fanns i lĂ€roboken om Java. Jag skrev nyligen till nuvarande lĂ€raren i Python och bad om feedback pĂ„ materialet och nu Ă€r jag glad över att allt Ă€r bra, att barnen verkligen förstĂ„r programmering i Python.
Vad jag vill dra för slutsats av denna historia: kÀra förÀldrar, om ni beslutar att skicka ert barn till ett utbildningscenter, se noga efter vad de gör sÄ att ert barn inte slösar bort sin tid, sÄ att det i framtiden inte tappar lusten att programmera.
UPD: Som korrekt pÄpekades i kommentarerna sade jag nÀstan ingenting om hur materialet presenteras. Jag sÀger direkt att jag anser att det bör finnas mer praktik, sÄ mycket som möjligt. I slutet av varje lektion i den första delen gjorde jag 4-5 smÄ praktiska uppgifter relaterade till kapitlet. Mellan kapitlen var det QnA (kontrolllektioner), dÀr det ocksÄ fanns praktiska men redan bedömda uppgifter, liksom i slutet av första delen fanns det ett projekt med ett Àmne att vÀlja frÄn förslagen. I den andra delen gjorde jag en introduktion till OOP genom att skapa ett konsolbaserat minispel, vars utveckling var hela den andra delen och hela introduktionen till paradigmet.
Endast registrerade anvÀndare kan delta i omröstningen. , tack.
LÀr sig ditt barn programmering pÄ utbildningscentret?
4,6%Ja3
95,4%Nej62
65 anvÀndare har röstat. 27 anvÀndare avstod.
KĂ€lla: habr.com
