23 minuter. En ursäkt för de långsamma.

Jag har alltid trott att jag är dum. Snarare att jag är långsam.

Det visade sig helt enkelt: på möten och diskussioner kunde jag inte snabbt komma på en lösning på problemet. Alla pratar om något, ibland klokt, och jag sitter tyst. Det kändes ibland obekvämt.

Alla andra tyckte också att jag var dum. Så de slutade bjuda in mig till möten. De bjöd in dem som kunde prata utan dröjsmål.

Men efter att jag hade gått från mötet fortsatte jag att tänka på uppgiften. Och som man säger, en god tanke kommer efteråt. Jag kom på en rimlig, ibland intressant, och ibland till och med fantastisk lösning. Men det var redan ingen som behövde den. Typ efter slagsmål slår man inte med nävarna.

Kulturen på de företag där jag började jobba var modern. Ja, så här är det – "möten ska avslutas med att ett beslut fattas". Det som bestämdes på mötet, det godkänns. Även om beslutet är fullkomligt värdelöst.

Och sedan hamnade jag på fabriken. Där bryr man sig inte om moderniteter. Ingen fråga löses under ett enda möte. Först är det ett möte för att ställa upp frågorna, sedan ett möte för att diskutera alternativ, sedan ett möte för att diskutera alternativen igen, sedan ett möte för att fatta beslut, och slutligen ett möte för att diskutera det fattade beslutet, osv.

Och här hände det. På första mötet, som det brukade vara, var jag tyst. Till det andra mötet kom jag med en lösning. Och mina lösningar började godkännas! Inte minst för att ingen annan fortsatte tänka på problemet efter att de lämnat mötet.

Ägaren lade märke till denna märklighet i mitt beteende och gav mig officiellt tillstånd att vara tyst under möten. Ja, jag märkte också att jag lyssnar bättre på det som händer när jag spelar Bejeweled Classic på min telefon. Så blev det bestämt.

Alla sitter och diskuterar, uttrycker sina åsikter, argumenterar, medan jag spelar på min telefon. Och efter mötet – efter en timme, en dag eller en vecka – skickar jag mina förslag. Antingen kommer jag också och berättar.
Jag märkte också att om jag inte är tyst på första mötet utan pratar – alltså deltar i diskussionen – så blir resultatet sämre. Så jag tvingade mig själv att vara tyst.

När en metod fungerade, använde jag den helt enkelt. Jag fortsatte att tänka att jag var dum. Och de andra – de är smarta, de vill bara inte tänka på att lösa problem efter ett möte. Dvs hela skillnaden är att de är lata och inte proaktiva.

Exakt av samma anledning ogillar jag att prata med kunder, särskilt över telefon. För i en sådan konversation kan jag inte hjälpa till – jag måste tänka. Vid ett personligt möte är det åtminstone bättre – man kan vara tyst i några minuter och säga 'okej, jag tänker lite'. I ett telefonsamtal eller Skype-samtal skulle en sådan paus se konstig ut.

Så här har jag levt de senaste åren. Sedan började jag läsa böcker om hur hjärnan fungerar. Och det visade sig att jag gjorde allt rätt.

Regel nummer ett: hjärnan kan inte utföra två komplexa uppgifter samtidigt. Till exempel tänka och prata. Egentligen kan den, men med en kraftig försämring av kvaliteten. Om du talar bra, tänker du inte. Om du tänker kan du inte prata ordentligt.

Regel nummer två: för att börja tänka ordentligt behöver hjärnan ungefär 23 minuter för att 'ladda' information. Denna tid används för att bygga upp så kallade komplexa intellektuella objekt – grovt sett uppstår en mångdimensionell modell av problemet i sinnet, med alla kopplingar, särdrag osv.

Endast efter 23 minuter börjar själva 'tänket', det kvalitativa arbetet. Intressant nog kan det ske asynkront. Dvs man kan till exempel sitta och lösa en annan uppgift medan hjärnan fortsätter att söka efter lösningen på det 'tidigare laddade' problemet.

Vet ni hur det är – man sitter, till exempel och tittar på tv, eller röker, eller äter lunch, och plötsligt! – lösningen kommer. Även om man just i det ögonblicket tänkte på vad pesto görs av. Det här är asynkron 'tänkarens' arbete. I programmerarspråk – det har kört ett bakgrundsuppdrag som startades för flera dagar sedan, eller en väldigt försenad promise har återkommit.

Regel nummer tre: när ett problem har lösts, kommer hjärnan ihåg lösningen i arbetsminnet och kan snabbt återge den. Ju fler problem du löser, desto fler snabba svar känner du till.

Och sedan är det enkelt. För varje fråga eller problem ger hjärnan först en snabb lösning, från den redan kända poolen. Men den lösningen kan vara klumpig. Den verkar bara passa, men kanske inte motsvarar uppgiften.

Tyvärr gillar inte hjärnan att tänka. Därför strävar den efter att svara automatiskt för att undvika tänkande.

Varje snabbt svar är en automatism, en mall som baseras på ackumulerad erfarenhet. Om man ska lita på ett sådant svar eller inte – det avgör du. Grovt sagt, vet att om en person svarade snabbt, tänkte hen inte på din fråga.

Återigen, om du själv kräver ett snabbt svar, så dömer du bara dig själv till att få ett mediokert svar. Som om du säger: "Hej, ge mig något skräp, det är okej, och jag går vidare."

Om du istället vill ha ett kvalitets svar, kräver det att du inte ber om det genast. Ge all nödvändig information och dra dig tillbaka.

Men automatismer är inte onda. Ju fler de är, desto bättre, de sparar tid i problemlösning. Ju fler automatismer och färdiga svar, desto fler uppgifter löser du snabbt.
Man behöver bara förstå och använda båda strömmarna – den snabba och den långsamma. Och inte blanda ihop dem, utan välja rätt för varje specifik uppgift – ge ett automatiskt svar eller tänka.

Som Maxime Dorofejev skrev i sin bok, i varje otydlig situation – tänk. En otydlig situation är när hjärnan inte ger något automatiskt svar.

Källa: habr.com