Hur mycket jag hatar allt detta. Arbetet, chefen, programmering, utvecklingsmiljön, uppgifterna, systemet de Àr registrerade i, underordnade med sina snoriga nÀsor, mÄlen, e-posten, internet, sociala medier, dÀr alla Àr otroligt framgÄngsrika, den uppvisande kÀrleken till företaget, slogans, möten, korridorer, toaletter, ansikten, fristilar, klÀdkoden, planeringen. Jag hatar allt som hÀnder pÄ jobbet.
Jag Àr utbrÀnd. LÀnge sedan. Redan efter ett Är efter universitetet, nÀr jag knappt hade börjat arbeta, hatade jag allt som omger mig i det hÀr fördömda kontoret. Jag gick till jobbet för att hata. Jag tolererades eftersom jag under mitt första Är visade en imponerande tillvÀxt. De behandlade mig som en baby. De försökte motivera mig, förstÄ mig, sporra mig, lÀra mig, vÀgleda mig. Och jag hatade mer och mer.
Till slut stod de inte ut lÀngre och försökte skrÀmma mig. Ja, jag gör ingenting för det aktuella projektet. För att projektledaren, din favorit, har förstört mitt arbete under en mÄnad, krupit för kunden och lagt ansvaret pÄ mig. Ja, jag sitter hela dagen och vÀljer nÀsta lÄt att lyssna pÄ i Winamp. Ni kallade mig och sa att ni skulle sparka mig om ni sÄg nÄgot sÄdant igen. Ha.
Ni kommer att se, och inte bara en gÄng. Bara för att jag hatar er. Och jag föraktar er. Ni Àr idioter. Ni kommer bara dit och gör som ni blir tillsagda. Ni gör detta i mÄnga Är i rad. Ni har inga förÀndringar, varken i position, inkomst eller kompetenser. Ni Àr bara attribut i det system ni hamnat i. Som bord, stolar, vÀggar, vattenkylare och mopp. Ni Àr sÄ patetiska och meningslösa att ni inte ens kan inse det.
Jag kan arbeta mer och bÀttre Àn er. Jag har redan bevisat det. Men jag tÀnker inte bÀra hela företaget pÄ mina axlar. Varför jag? Varför inte ni? Jag har tillrÀckligt med min Winamp. Jag behöver inget mer för att hata er. Jag kommer att sitta hÀr och hata er hela dagen, utan att glömma att ta en lunchpaus.
NĂ€r ni blivit vana vid mitt hat, sa jag upp mig. Ni betedde er som stolar â slutade bry er om mig. Vad Ă€r dĂ„ poĂ€ngen med att hata er? Jag gĂ„r till ett annat företag, dĂ€r jag kan brinna ut.
Flera Är av svajande kÀnslor. Hatet byttes ut mot likgiltighet. Apathy ersattes av öppet sabotage. Ibland började jag arbeta hÄrt, nÀr chefen var tuff. Med ett bitet bett, fylld av hat mot hela vÀrlden, levererade jag resultat. Och hatade Äterigen, föll in i depression, skrattade öppet eller trollerade alla jag kunde nÄ.
Jag försökte vara sÄ giftig som möjligt, smittande min hat till sÄ mÄnga jag kunde nÄ. Alla mÄste veta hur mycket jag hatar det hÀr jobbet. Alla ska tycka synd om mig, stötta mig, hjÀlpa mig. Men de fÄr inte hata jobbet. Det Àr min privilegium. Jag hatar faktiskt ocksÄ de som stöttar mig.
Det pĂ„gick ungefĂ€r frĂ„n 2006 till 2012. En mörk tid. Jag minns den som en mardröm. Konstigt att jag aldrig blev uppsagd dĂ„ â jag lĂ€mnade alltid sjĂ€lv. En sĂ„ avskyvĂ€rd skitstövel som Ivan Belokamentsev v.2006-2012 har jag aldrig sett igen.
Och sedan började en konstig period. Allt förÀndrades. Eller rÀttare sagt: allt förÀndrades. Men jag mÀrkte knappt av det. Sju Är flög förbi sÄ snabbt att jag knappt noterade det. Under dessa sju Är kom inte min utbrÀndhet lÀngre Àn en halv dag. Men jag funderade aldrig pÄ varför.
Jag undrade varför det inte var sĂ„ för andra. Temat om utbrĂ€ndhet dyker upp allt oftare. Nyligen blĂ€ddrade jag igenom listan över förelĂ€sningar pĂ„ en konferens dĂ€r jag snart ska tala, och stötte pĂ„ Maxim Dorofeev â han skulle ocksĂ„ tala om yrkesmĂ€ssig utbrĂ€ndhet. Artiklar om detta Ă€mne dyker ofta upp.
Jag ser pĂ„ mĂ€nniskor och kan inte förstĂ„ dem. Nej, de hatar inte jobbet som jag gjorde. De Ă€r bara likgiltiga. UtbrĂ€nda. Ingenting intresserar dem. Om de sĂ€ger â gör de. Om de inte sĂ€ger â gör de inte.
Ge dem en plan, deadline, norm â de kommer att uppfylla den. Lite mer Ă€n miniminivĂ„. Slapp och utan intresse. Ja, med standarder i Ă„tanke. Utvecklade pĂ„ samma slappa sĂ€tt. Precis som maskiner.
I livet Ă€r allt förstĂ„s intressant. Man lyssnar pĂ„ köket, eller stöter pĂ„ en bekant frĂ„n jobbet pĂ„ sociala medier â livet bubblar. En Ă€r cykelentusiast. En annan har bestigit alla Uralberg. Den tredje Ă€r volontĂ€r. Alla har nĂ„got.
PÄ jobbet, 8 timmar av livet, 9 inklusive lunch, 10 med resan, alla Àr som zombies. Ingen glöd i ögonen, ingen drivkraft. Chefen bryr sig inte om att sÀlja mer. Ledaren bryr sig inte om att förbÀttra avdelningens resultat. Programmören bryr sig inte om att förstÄ varför det inte fungerar. à tminstone inte för professionens skull.
De som har en chef som Ă€r en idiot lever och rör sig mer eller mindre. Ănnu bĂ€ttre â en riktig skitstövel. Trycker stĂ€ndigt, höjer ribban, ökar kraven, lĂ„ter ingen slappna av. SĂ„dana anstĂ€llda, som i en av Vysotskijs lĂ„tar â sur och arg, men gĂ„r Ă€ndĂ„. De Ă€r ocksĂ„ utbrĂ€nda, men de fĂ„r stĂ€ndigt en defibrillator, och pĂ„ gott och ont fĂ„r man nĂ„got ur dem. PĂ„ kvĂ€llen Ă„terhĂ€mtar de sig, var och en pĂ„ sitt sĂ€tt, dricker kaffe pĂ„ morgonen, och kör igĂ„ng.
Det blev intressant varför jag inte Àr sÄ. NÀrmare bestÀmt, varför jag tidigare stÀndigt var utbrÀnd, men nu nÀstan aldrig Àr det.
Under de senaste 7 Ă„ren har jag gĂ„tt till jobbet med glĂ€dje, varje dag. Under denna tid har jag bytt jobb tre gĂ„nger. Jag har haft fruktansvĂ€rda dagar, veckor och mĂ„nader pĂ„ jobbet, sett frĂ„n ett normalt perspektiv. Jag har blivit försökt bli av med, utnyttjad, förnedrad, sparkad, överbelastad med uppgifter och projekt, anklagad för inkompetens, fĂ„tt min lön sĂ€nkt, fĂ„tt min position nergraderad, till och med blivit sparkad frĂ„n jobbet. Men jag gĂ„r fortfarande till jobbet med glĂ€dje, varje dag. Ăven om de lyckas förstöra mitt humör, och jag blir utbrĂ€nd, sĂ„ Ă„terfĂ„r jag mig, som en Fenix fĂ„gel, max efter nĂ„gra timmar.
HĂ€romdagen insĂ„g jag vad skillnaden Ă€r. TvĂ„ situationer hjĂ€lpte mig. För det första â jag arbetar mycket med ungdomar nu, vilket jag inte har gjort pĂ„ lĂ€nge. För det andra â jag skrev för första gĂ„ngen i mitt liv ett tackbrev. Till en person frĂ„n det jobb jag hade 2012 och som förĂ€ndrade nĂ„got i mig. NĂ€r jag förberedde hyllningarna till honom, försökte jag förstĂ„ vad som egentligen hĂ€nde dĂ€r. Och jag kom till insikt.
Det Àr enkelt: jag har alltid mitt eget mÄl inom systemet.
Det handlar inte om sjÀlvhjÀlp, sjÀlvövervinning eller nÄgon slags esoterisk praktik, utan en helt pragmatisk strategi.
Den första delen handlar om att se varje jobb som en möjlighet. Tidigare gjorde jag sÄ hÀr: jag kom till ett företag, tittade mig omkring, gjorde en bedömning. Gillar jag det? Okej, jag jobbar hÀr. Gillar jag det inte? Jag sitter kvar och brinner ut. Allt Àr fel, allt Àr inte som det ska, alla Àr idioter och sysslar med nonsens.
Just nu ger jag inte en bedömning i termer av "gillar" / "gillar inte". Jag ser bara pÄ vad som finns och faststÀller vilka möjligheter detta system erbjuder och hur jag kan anvÀnda dem. NÀr man letar efter möjligheter utan att döma, finner man just möjligheter, och inte brister.
Det Ă€r lite som att hamna pĂ„ en öde ö. Man kan ligga ner och klaga pĂ„ ödet tills man ruttnar. Eller sĂ„ kan man gĂ„ ut och inspektera ön. Hitta vatten, mat, skydd, identifiera rovdjur, naturliga faror osv. Du Ă€r Ă€ndĂ„ redan hĂ€r, varför klaga? Först â överlev. Sedan â gör det bekvĂ€mt. Och sen â utvecklas. Det kan inte bli sĂ€mre.
Jag anvĂ€nder Ă€ven en annan analogi: arbete Ă€r ett projekt. Innan du skriver under pĂ„ detta projekt â vĂ€lj, analysera, jĂ€mför, ge omdömen. Men nĂ€r du vĂ€l har gĂ„tt med, Ă€r det för sent att klaga â man mĂ„ste fĂ„ ut maximal nytta. PĂ„ vanliga projekt, dĂ€r alla deltar, gör vi just sĂ„. Det Ă€r sĂ€llan nĂ„gon lĂ€mnar projektteamet om nĂ„got inte passar (förutom fall dĂ€r man gjort ett stort misstag vid den initiala bedömningen).
En mĂ„linriktad sökning efter möjligheter leder till ett konstigt resultat â du hittar dem. Inte de vanliga, som att utföra uppgifter och fĂ„ betalt för det. Det Ă€r systemets fasad, och det Ă€r dĂ€rför du kom hit för att arbeta. Men inuti, om man ser nĂ€rmare, finns en mĂ€ngd möjligheter som inte syns frĂ„n utsidan. Dessutom Ă€r de helt övergivna, eftersom fĂ„ uppmĂ€rksammar dem â alla Ă€r ju upptagna med att lösa uppgifter och fĂ„ betalt för det.
I de flesta fall arbetar vi inom en viss bransch. Vi slÀpptes in i detta företag som en get i en trÀdgÄrd. En frÀmling kan ju inte bara gÄ in pÄ ditt kontor, sÀtta sig pÄ en ledig plats, börja lösa uppgifter, fÄ din lön, dricka kaffe ur din kopp och klÀttra upp för karriÀrstegen? Nej, ditt arbete Àr en sluten klubb.
Du har fÄtt en medlemskap i denna slutna klubb. Du kan komma varje dag, Àven pÄ helger, och arbeta sju, Ätta eller tjugo fyra timmar om dygnet. Mycket fÄ har möjlighet att arbeta pÄ ditt jobb. Den möjligheten har du fÄtt, nu gÀller det att utnyttja den. UngefÀr sÄ.
Den andra och viktigaste delen av tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€ttet â din egen mĂ„lsĂ€ttning. Jag börjar med ett exempel.
I kommunikationen med programmerare och projektledare hade jag lĂ€nge en klyfta i förstĂ„elsen. De sade alla â hĂ€r har vi sĂ„dana och sĂ„dana uppgifter, och de Ă€r mĂ„nga, och de har gett oss projekt, kunderna krĂ€ver, man kan inte förhandla med dem, dĂ€r Ă€r allt hĂ„rt, ingen lyssnar pĂ„ oss och avser inte att lyssna.
Och jag svarade â kom igen, grabbar, uppgiften Ă€r ju meningslös, varför gör ni den? Varför sysslar ni inte istĂ€llet med det hĂ€r eller det hĂ€r? Det Ă€r ju bĂ„de mer intressant och mer nyttigt, bĂ„de för er och för affĂ€rerna? Och grabbarna svarade â eh, vad pratar du om, hur kan vi syssla med det som vi inte fĂ„tt i uppdrag?
NĂ€r jag arbetade som IT-chef pĂ„ en fabrik initierade jag, paradoxalt nog, mer Ă€n hĂ€lften av projekten och uppgifterna sjĂ€lv. Inte för att det saknades krav frĂ„n kunderna â det fanns det gott om. Det Ă€r bara att det Ă€r mer intressant att lösa sina egna projekt och uppgifter. SĂ„ jag satte sjĂ€lv upp mĂ„l. Ăven om jag visste att kunden snart skulle springa in med samma uppgift.
HĂ€r finns tvĂ„ viktiga punkter. För det första â den som stiger upp först, fĂ„r skorna. För att sĂ€ga det enklare, den som initierat projektet Ă€r den som kommer att leda det. Varför skulle jag behöva ett projekt för automatisering av försörjning med chefen för försörjning i spetsen? Jag klarar mig sjĂ€lv utmĂ€rkt. NĂ€r jag leder projektet Ă€r det intressant för mig. Och chefen för försörjning kommer att vara konsult och utföra vissa uppgifter.
Den andra punkten â den som betalar för flickan, fĂ„r ocksĂ„ dansa med henne. Den som initierar projektet och leder det, Ă€r den som bestĂ€mmer vad som ska göras i det projektet. Det slutliga mĂ„let Ă€r i bĂ„da fallen ungefĂ€r detsamma, men om projektet leds av en expert, blir det trubbigt â han börjar skriva en kravspecifikation, försöker översĂ€tta sina tankar till tekniska termer, stöter pĂ„ motstĂ„nd frĂ„n IT (sĂ„klart), och i slutĂ€ndan blir det meningslös skit. Men nĂ€r projektet leds av en IT-chef, blir det mycket bĂ€ttre â han förstĂ„r bĂ„de affĂ€rsmĂ„l och kan översĂ€tta dem till teknikens sprĂ„k.
I början mötte detta stort motstĂ„nd, men sedan sĂ„g folk resultatet och insĂ„g att det var bĂ€ttre â de fick mer Ă€n nĂ€r de bad om "att göra en knapp hĂ€r och ett formulĂ€r dĂ€r". Och för mig Ă€r det intressant, eftersom projektet Ă€r mitt.
Mitt mÄl fungerar som en injektion, en genetisk modifiering för arbete. Varje uppgift jag fÄr, trycker jag in med sprutan av mitt mÄl, och uppgiften blir "min". Och jag utför min uppgift med glÀdje.
Det finns miljoner exempel.
Jag fĂ„r, grovt sagt, nĂ„gon slags plan för mĂ„naden för att lösa uppgifter. Och jag, som ni minns, Ă€r en fan av att pĂ„skynda arbete â det Ă€r ett av mina mĂ„l. SĂ„ jag ger en injektion, eller, med lĂ€tt hand av nĂ„gon kommentator, "Belokamencevs bett" â och, med enkla knep, slĂ„r jag 250% av planen. Inte för att jag fĂ„r betalt mer för det, eller fĂ„r nĂ„gon uppgradering â utan för att det Ă€r mitt mĂ„l. Konsekvenserna lĂ„ter inte vĂ€nta pĂ„ sig.
Eller sĂ„ sĂ€ger den nye chefen till mig att han bara vill ha kvalitativ IT-service. Jag svarar â hey, dude, jag kan ocksĂ„ det hĂ€r och det hĂ€r. Nej, sĂ€ger han, bara kvalitativ service, och alla dina "övernaturliga förmĂ„gor" kan du stoppa nĂ„gon annanstans. Okej, jag ger en injektion, och skapar en service med mĂ€tbara parametrar som övertrĂ€ffar hans förvĂ€ntningar med 4 gĂ„nger. Konsekvenserna lĂ„ter inte vĂ€nta pĂ„ sig.
Chefen ber mig att visa företagets prestationsmĂ„tt pĂ„ skĂ€rmen. Jag vet att han kommer att leka med det och slĂ€ppa det efter en vecka â han Ă€r inte den typen. Jag ger en injektion, och lĂ€gger till ett av mina lĂ„ngsiktiga mĂ„l â att skapa universella verktyg för bred anvĂ€ndning. Chefen slĂ€ppte det efter en vecka, men hela företaget blev hooked. Jag skrev om det frĂ„n grunden, och nu sĂ€ljer jag det framgĂ„ngsrikt.
Och sĂ„ Ă€r det med varje uppgift. Ăverallt kan man antingen hitta eller lĂ€gga till nĂ„got anvĂ€ndbart eller intressant för sig sjĂ€lv. Inte göra det, och sedan försöka lista ut "vad vi lĂ€rde oss under dagens session", utan i förvĂ€g, med en tydlig stĂ€llning. Ăven om det förstĂ„s alltid finns ovĂ€ntade resultat som man inte planerat för. Men det Ă€r ett helt annat Ă€mne.
Till exempel, denna text. NĂ€r jag skriver den har jag flera mĂ„l. Försök inte förstĂ„ vilka exakt. Ăven om du enkelt kan gissa en â din insats kommer att hjĂ€lpa till att nĂ„ det sekundĂ€ra mĂ„let "fĂ„ lite pengar för texten". Men det Ă€r trots allt sekundĂ€rt â titta sjĂ€lv pĂ„ rankningen av mina artiklar, dĂ€r finns en sĂ„dan sinuskurva.
Jag tror att betydelsen Ă€r tydlig â man mĂ„ste tillsĂ€tta nĂ„got eget i varje uppgift, projekt eller rutinuppgift, en bit av sitt mĂ„l, kombinera vektorer och bidra till maximal nytta för flest möjliga mottagare â sig sjĂ€lv, företaget, klienten, kollegor, chefen, etc. Det hĂ€r spelet med vektorer Ă€r dessutom ganska fascinerande och förhindrar utbrĂ€ndhet och tristess.
Det finns dock en nackdel. Att ha egna mÄl Àr sÄ uppenbart att det slÄr en i ansiktet. DÀrför har jag ibland svÄrt att samarbeta med chefer och kollegor. De ser att jag stÀndigt spelar ett spel, men de förstÄr inte innebörden och tror att jag har fula avsikter.
NÀr de till slut stÀller frÄgan och ber om en förklaring, berÀttar jag Àrligt vad jag tÀnker. Men de tror inte pÄ mig, för min förklaring lÄter alltför ovanlig för dem. De Àr ju vana vid anstÀllda som "bara arbetar", medan jag har metoder, teorier, mÄl och experiment.
De fÄr en kÀnsla av att det inte Àr jag som arbetar för företaget, utan företaget som arbetar för mig. Och de har rÀtt, men bara delvis. Jag arbetar för företaget, och förlÄt, företaget arbetar ocksÄ för mig. Inte för att jag Àr en skurk, utan för att det Àr normalt och ömsesidigt fördelaktigt. Det Àr bara ovant, och dÀrför vÀcker det avstÄndstagande.
Alla vill ju ha ordning, begriplighet och förutsÀgbarhet. Att man ska komma in, sÀtta sig ner, sÀnka huvudet och jobba hÄrt för att nÄ företagets mÄl. De förskönar och framhÀver företagets mÄl som om de vore individens mÄl. Typ "nÄ vÄra mÄl och du kommer att uppnÄ dina". Men det Àr tyvÀrr en lögn. Du kan kolla pÄ ditt eget exempel.
Man kan inte bara lita pĂ„ företagets mĂ„l. De Ă€r nĂ€stan alltid desamma â vinst, tillvĂ€xt bĂ„de inĂ„t och utĂ„t, marknader, produkter, konkurrens och, viktigast av allt, stabilitet. Inklusive â stabilitet i tillvĂ€xt.
Om man bara förlitar sig pÄ företagets mÄl kommer man inte att uppnÄ nÄgonting. För sin egen del, menar jag. För dessa mÄl har företaget skrivit för sig sjÀlva, det finns inget för medarbetaren. Jo, det finns det, men i resten. Typ "lÄt oss sÀga till dem att det Àr prestigefyllt att arbeta hÀr!" eller "vi har intressanta uppgifter", eller "hÀr blir man snabbt professionell". Och sÄ klart, te, kex och "vad behöver de mer, egentligen... en kaffemaskin, kanske?".
Egentligen Àr det dÀrför folk blir utbrÀnda, kanske. Det finns inget eget mÄl, och andras mÄl, medvetet eller omedvetet, blir snabbt trÄkiga.
För ganska lĂ€nge sedan insĂ„g jag att denna metod mĂ„ste anvĂ€ndas i arbetet med underordnade â lĂ„t dem ocksĂ„ bli Fenixar. TyvĂ€rr kommer det att krĂ€vas mycket observation, reflektion, att prata med mĂ€nniskor och ta hĂ€nsyn till deras intressen och mĂ„l. Först och frĂ€mst â att lĂ€ra kĂ€nna de mĂ„len.
Ta till exempel pengar. Ja, jag vet att mĂ„nga sĂ€ger att pengar inte Ă€r ett mĂ„l. Om du har en lön i Ryssland pĂ„ 500k, sĂ„ Ă€r pengar antagligen inte sĂ„ intressant för dig lĂ€ngre. Men om du fĂ„r 30, 50, eller till och med 90 tusen rubel, kĂ€nner du dig sĂ€kert inte sĂ„ bekvĂ€m efter 2014, sĂ€rskilt om du har en familj. SĂ„ pengar Ă€r ett utmĂ€rkt mĂ„l. Lyssna inte pĂ„ dem som har 500k â den hungrige förstĂ„r inte den mĂ€tta. Och frasen "pengar kan inte vara ett mĂ„l" uppfanns av arbetsgivare för att fĂ„ folk att nöja sig med smulor.
Att prata med anstĂ€llda om pengar Ă€r riskabelt. Mycket enklare Ă€r det att vara diskret tyst, inte rocka bĂ„ten. NĂ€r de sjĂ€lva kommer för att be â kan man alltid backa. NĂ€r de kommer för att krĂ€va â kan man ge med sig lite. Ja, ni vet hur det gĂ„r till.
Jag Ă€lskar att prata om pengar med mĂ€nniskor. Och, Ă€rligt talat, jag har inte sett nĂ„gon som sagt "nej, jag behöver inga pengar". Ljuger, jag har sett en â Artem, hej. Alla andra ville ha pengar, men visste inte med vem de kunde prata om det.
I sÄdana fall gör man helt enkelt en poÀng av pengar, en "pengastick" i varje uppgift eller projekt. I varje företag finns det en tydlig eller mindre tydlig plan för att öka intÀkterna. Jag kommer inte att stanna lÀnge vid detta, det finns flera artiklar i "KarriÀrsteroider". Men glÀdjen i mÀnniskors ögon ökar.
MĂ„let att öka kompetensen förekommer ofta. Ibland Ă€r det en tydligt formulerad mĂ„lsĂ€ttning med specifikt angiven omrĂ„de. En person vill studera en teknologi, ramverk, Ă€mnesomrĂ„de, kundbransch osv. Det Ă€r verkligen trevligt, för man kan lita pĂ„ den personen med alla uppgifter som hör till den valda frĂ„gan, Ă€ven de mest dumma â det kommer att vara ett nöje för dem. Men utan fanatism, förstĂ„s, annars kommer man att ta bort personens kĂ€rlek till mĂ„let och fĂ„ ett minus i karmakontot.
MĂ„nga Ă€r intresserade av karriĂ€rtillvĂ€xt â antingen professionellt, eller karriĂ€rmĂ€ssigt, eller till och med en övergĂ„ng till ett annat arbetsomrĂ„de, till exempel â att gĂ„ frĂ„n programmerare till chef. Inga problem â det Ă€r bara att lĂ€gga till en sĂ„s av motsvarande mĂ„l i varje uppgift eller projekt, sĂ„ kommer personen inte att brinna ut.
Och sĂ„ vidare. Det finns till och med exotiska alternativ, som att helt lĂ€mna yrket, köpa ett hus pĂ„ landet och flytta dit med hela familjen. Personligen har jag sett tvĂ„ sĂ„dana. LĂ„t oss ta och vĂ€nda nuvarande arbete mot personens mĂ„l â han behöver spara en viss, ganska stor summa pengar och tillslut lĂ€mna staden. SĂ„, injektionen Ă€r gjord. Varje uppgift Ă€r inte bara en uppgift, utan en liten stock frĂ„n hans landsbygdshus, eller hĂ€lften av en gris, eller tvĂ„ anstĂ€ndiga spadar.
Gradvis samlas ett samhĂ€lle av sĂ„dana individualister. Var och en har sitt eget mĂ„l. Var och en har glöd i ögonen. Var och en kommer till jobbet med glĂ€dje, eftersom han vet varför â för att uppnĂ„ sitt mĂ„l. Var och en Ă€r redo för experiment, tillĂ€mpning av nya arbetsmetoder, sökande och tillĂ€mpning av möjligheter, utveckling av kompetenser, till och med Ă€ventyr. För han vet varför varje tegelsten i det lösta problemet kommer att placeras i det stora huset han bygger.
Men om det mot förmodan hĂ€nder nĂ„got otrevligt â det gĂ„r inte att undvika, sĂ„ kommer personen att sörja en timme, kanske tvĂ„, ibland till och med en dag, men pĂ„ morgonen Ă„tervĂ€nder han alltid som fĂ„gel Fenix. Och vad kan man göra Ă„t det.
KĂ€lla: habr.com
