Kent Overstreet, utvecklare av filsystemet Bcachefs, meddelade att framtiden för det filsystem han utvecklar i kÀrnan Àr osÀker pÄ grund av ÄtgÀrder frÄn den kommitté som ansvarar för att upprÀtthÄlla uppförandekoden i utvecklargemenskapen (CoC-kommittén). Linus Torvalds har avböjt att ta emot en ny uppsÀttning korrigeringar för Bcachefs i kÀrnans version 6.13 med hÀnvisning till klagomÄl frÄn CoC-kommittén.
NÄgra dagar tidigare hade det gjorts en Àndring i dokumenten som reglerar aktiviteter relaterade till uppförandekoden, vilket införde möjligheten att blockera en utvecklare vid brott mot uppförandekoden och motstÄnd mot att lösa konflikten enligt det scenariot som föreslagits av CoC-kommittén. Den nya versionen av reglerna möjliggör, vid vÀgran att offentligt be om ursÀkt, att utfÀrda en "banned", vilket blockerar mottagandet av patchar och pull-förfrÄgningar under en viss tid, samt exkluderar uppförandekodsövertrÀddare frÄn diskussioner i samhÀllet genom att blockera tillgÄngen till nyhetsbrev och kernel.org-tjÀnster.
Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (ansvarig för stabila kÀrngrenar), Miguel Ochoa (Rust-for-Linux), Dave Hansen (underhÄllare av mm-subsystemet frÄn Intel), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) och Konstantin Ryabtsev (admin för Kernel.org) har alla godkÀnt Àndringarna i uppförandekoden. Blockeringen kan genomföras under en tidsperiod som inte överstiger utvecklingscykeln för en ny kÀrngren (ungefÀr 2 mÄnader). Som villkor för att ta bort blockeringen kan CoC-kommittén krÀva att övertrÀdaren offentligt ber om ursÀkt. Beslutet om blockering fattas av CoC-kommittén med samtycke frÄn 2/3 av röstande medlemmar.
Blockeringen av Kent Overstreet Àr kopplad till det krÀnkande uttalandet "Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit.", som uttalades under en diskussion med Michal Hocko, en av utvecklarna av minneshanteringssystemet i kÀrnan. CoC-kommitténs medlemmar uppmÀrksammade krÀnkningen och bad om en offentlig ursÀkt, vilket Kent svarade med en vÀgran, dÄ han ansÄg det oacceptabelt att ta personliga frÄgor offentligt och hÀvdade att han och Michal redan hade löst detta privat. Kent nÀmnde ocksÄ de obehagliga pÄtryckningarna gÀllande behovet av att upprÀtthÄlla samhÀllets image, men enligt Kent drevs detta av en önskan att bevara attraktiviteten för företagens deltagande i projektet.
Kent beskrev ingÄende historien och sin syn pÄ konflikten, samt kritiserade pÄtvingandet av ett raffinerat kommunikationssÀtt i gemenskapen av CoC-kommittén, vilket han ansÄg stör den etablerade ingenjörskulturen. Konflikter uppstÄr vanligtvis mellan personer som bryr sig djupt om sitt arbete men har olika perspektiv. Under heta diskussioner kan utvecklarna tappa kontrollen över sina kÀnslor och skrika pÄ varandra, men detta Àr en accepterad del av arbetsprocessen, som till slut leder till effektiva lösningar och framdrift i projektet.
Att hÄlla tillbaka heta diskussioner, enligt Kent, leder till en kultur av förakt, som avskrÀcker folk frÄn att interagera med andra och förvandlar utveckling till en klubb för utvalda istÀllet för att bevara en gemenskap dÀr alla kan delta och uttrycka sin Äsikt. Ingenjörers arbete handlar om att lösa komplexa problem, inte att undvika dem; i detta sammanhang Àr det en skadlig praxis att undertrycka diskussioner nÀr de uppstÄr.
Enligt Kents observationer uppstĂ„r heta diskussioner vanligtvis nĂ€r utvecklare vill nĂ„ kĂ€rnan i frĂ„gan och försöker lösa tekniskt intressanta problem. Ăven om diskussionsparterna inte kan enas, finns det alltid en tredje part som, genom att se situationen frĂ„n utsidan, kan lösa problemet med hĂ€nsyn till de argument som presenterats av de olika parterna i diskussionen.
Kent erkÀnner att han inte kunde hÄlla sig tillbaka nÀr han försökte föra fram tekniska argument, men fick istÀllet formella ursÀkter och motvilja mot att fördjupa sig i detaljerna. Det noteras att konflikten med den ansvarige för minneshanteringssystemet (mm) uppstod för ett Är sedan, nÀr den ansvarige vÀgrade att acceptera en Àndring som var nödvÀndig för att implementera en lÀttviktsprofilering för minnesallokeringsoperationer. För att mekanismen skulle fungera krÀvdes det att makro-wraps lades till över minnesallokeringsfunktionerna, och den ansvarige avvisade dem av oro för att de skulle pÄverka prestandan negativt.
Ett Ă„r senare upprepades situationen nĂ€r ett försök att fĂ„ till stĂ„nd en Ă€ndring relaterad till felhantering i filsystemen gjordes â den ansvariga för mm-subsystemet avfĂ€rdade Ă„terigen Ă€ndringen, denna gĂ„ng med hĂ€nvisning till potentiell pĂ„verkan pĂ„ sĂ€kerheten. Enligt Kent ville den ansvariga inte gĂ„ in pĂ„ detaljer och lyssna pĂ„ argumenten frĂ„n andra utvecklare som var överens om att Ă€ndringen var nödvĂ€ndig, utan begrĂ€nsade sig endast till ytligt tĂ€nkande (Ă€ndringen var kopplad till antagandet av ett undantag som tillĂ€t hantering av vissa minnesfel nĂ€r GFP_NOFAIL-lĂ€get var aktiverat, vilket förbjöd extern felhantering i kritiska sektioner, sĂ„som behandling av transaktionsloggar i FS, vilket ledde till tvĂ„ngsavslut av processen Ă€ven nĂ€r felet kunde ha hanterats).
Kent nÀmnde ocksÄ att medlemmarna i CoC-kommittén inte Àr utan kÀnslomÀssiga utbrott, till exempel tillÀt en av dess medlemmar sig att anvÀnda ganska krÀnkande uttryck (kallade andra utvecklare "asshole") under diskussioner i korridorerna pÄ konferensen. SÄdant beteende vid personlig kommunikation pÄ konferensen Àr inte mer acceptabelt Àn pÄ mailinglistan, och det visar sig att föresprÄkarna för koden försöker pÄtvinga andra regler som de sjÀlva bryter mot.
KĂ€lla: opennet.ru
