Den gudomliga främlingen

Boxningshandskar. Handskar för MMA. Faktiskt, ett komplett träningsset – bollar, hjälm, knäskydd. Sportställ, till och med två – för sommaren och hösten. Gitarr. Synthesizer. Hantlar. Löparskor, speciellt köpta för jogging. Självklart trådlösa hörlurar.

Allt detta ligger i min lägenhet. Formellt är allt detta mitt. Men jag använder det inte, eftersom jag köpte det inte för mig själv. Nej, jag har visserligen tränat med hantlar några gånger, plinkat på synthesizern, lärt mig A-ackordet på gitarren, gick på MMA-träningar i en månad, och lika länge joggade jag. Men man kan ju inte missbruka någon annans godhet? Tänk om ägaren till alla dessa fantastiska saker kommer tillbaka, och han inte gillar mitt självsmakande?

Vad tror ni, vem är han? För vem har jag köpt allt detta? Vänta lite, ni får snart reda på det.

Och medan jag berättar om mitt gamla jobb – fabriksprogrammerare. I mina artiklar nämner jag ofta ett påstående: nästan allt som en fabrikens programmerare ombeds göra, är helt ointressant för någon. Dels ger det inga fördelar för verksamheten, dels används det helt enkelt inte.

Medan jag sysslade med extern automatisering, det vill säga var på integratörens sida, beställde företagen vanligtvis det de behövde. Oftast handlade det om en övergång från ett system till ett annat och, därmed, 'gör funktionaliteten inte sämre än i det gamla systemet'. En viss övergångsplan togs fram, man uppskattade ungefär hur den gamla funktionaliteten skulle genomföras i det nya programmet, och man gjorde något med allt detta.

Men när jag började på fabriken, hamnade jag i någon slags saga. En person kommer – oavsett vem, från produktionen, från inköp, försäljning, ekonomer, revisorer – och ber om att göra någon slags grej. Jag, av gammal vana, tänker att personen behöver det, att han genast kommer att börja använda resultaten av mitt arbete, känna nyttan, bidra med nytta, och så vidare.

Jag gör, rullar ut, visar, förbättrar, slipar – allt, funktionaliteten godkänd. Och… Och… Pfft… Ingenting.

Personen arbetar som han brukade. Den nya grejen som han beställde, används inte. Överhuvudtaget.

Dessutom gällde detta både för vanliga anställda, chefer och ägaren. Ägaren säger – jag vill se företagets prestationsdata på en enda skärm! Gör det åt mig, det är precis vad jag har saknat! Jag kan inte bry mig om ett dussin rapporter, jag vill ha det på en skärm, i grafisk form!

Nåväl, jag gör det – en sådan person skulle inte be om något de inte behöver. Men nej. Han får diagram på skärmen, labbar ett par dagar, och slutar använda det. Jag frågar ibland – använder du det? Ja, säger han, självklart! Men på hans ögon ser jag att det inte går.

Jag bestämde mig för att kontrollera – honom och de andra. Fakta behövs alltid, de kommer till nytta. Jag skapade ett litet delsystem som registrerar användningen av alla former, rapporter och så vidare. Jag kallade det Statistik för Användning av Automatiseringsfunktioner (SAAF).

Jag väntar en stund, kontrollerar – wow, 90 % av allt som gjorts används inte. Nittio procent, Karl! Jag visar ägaren, han blir rasande! För programmeraren får ju betalt stora summor! Jag får givetvis omedelbart rätten att bestämma vilka automatiseringsbeställningar som ska utföras och vilka som inte ska göras. Och beställarna får skyldigheten att använda allt de har beställt.

Vad får en vuxen, frisk, smart och ansvarsfull person att be om något de inte behöver? Om man grubblar så är funktionen faktiskt användbar. Detta är särskilt tydligt när ledningen ändras. En person använde det inte, en annan kommer in, ser och säger – wow, vilken fantastisk grej, jag kommer att använda det!

Och om man säger till den nya användaren att användningen är obligatorisk – han kommer inte ens att ifrågasätta, han tar det i bruk och kommer att berömma det. Och sedan ber han om något "för sig själv", jag gör det (eftersom jag ger nya människor ett förtroende), och så kopplar jag på SAAF – resultatet är nästan alltid detsamma.

Detta händer nästan med allt som folk ber om på jobbet. Nej, när en person har datorproblem och ber om en ny – det finns det inga frågor kring, han kommer definitivt att använda det han bad om.

Och när man till exempel genomför en enkät om huruvida vi behöver en DMS-programvara, eller ett företagsabonnemang på gym/bassäng, eller en personlig tränare som kommer till kontoret – så är det flesta ivriga att räcka upp handen. När det som efterfrågades väl dyker upp, efter en månad eller två, blir antalet deltagare så litet att ingen ekonomisk, företagskulturell eller budgetmässig förklaring kan hålla programmet igång.

Med tanke på allt detta har jag intuitivt dragit några enkla regler för mig själv – slösa inte resurser på förändringar så länge de inte är etablerade. Åtminstone där det är tillgängligt för mig. Först och främst – i mitt eget arbete och mina underordnades.

Till exempel vill många chefer ha något häftigt system för hantering. Det är verkligen en plåga för fabriksprogrammeraren – en ny människa kommer in och börjar räkna upp vad hen behöver för effektiv ledning. Jag stannar ofta dem efter ett par förslag och säger – nog med det, jag ger inte längre kredit till nya människor, du är i karantän. Hantera med de verktyg som finns tillgängliga. Bevisa effektiviteten, sedan kan du få resurser.

Jag agerar likadant. Behöver vi ett system för att hantera uppgifter för flera programmerare? Jag sätter upp en tavla med post-it-lappar. Ingen tavla? Inga problem, vi limmar ihop A4-papper. Behöver vi ett system för att meddela nya uppgifter? Telegramgrupp. För de som ställer uppgifter är det till och med bekvämare.

Finns det möjlighet att skapa vårt eget system? Inga problem, vi skapar det på en dag. Utan onödigt skryt, överflödig analys, eller bekvämligheter och liknande. Endast den grundläggande funktionaliteten som behövs just nu. Men – utan hård koppling till aktuella processer. Det vill säga att systemet innehåller atomära enheter – uppgifter, användare, tidsramar, köer osv. Algoritmen finns i huvudet – tills den bevisar sin effektivitet.

Kort sagt, jag beter mig helt motsatt till hur cheferna på fabriken beter sig. Jag ber inte om det jag inte behöver. Jag använder bara det som är billigt, tillgängligt, och som jag inte är ledsen att kasta bort.

Men som jag sa, jag kom intuitivt till detta angreppssätt – bara genom att se mina kollegors misstag. Så har jag levt de senaste åren.

Och saker hemma fortsatte att samlas, tills jag överförde samma angreppssätt till mitt privatliv. Allt jag nämnde i början av texten köptes för mer än ett år sedan – sedan dess har inget "sådant" tillkommit.

Så här har jag levt. Tills jag läste Kelly McGonigals bok "Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength". Då föll allt på plats.

Så vad, är ni redo att ta reda på för vem jag köpte boxningshandskar, Kolja beställde en korktavla till kontoret, Lena köpte ett CRM-system, och Galya installerade två massagefåtöljer?

Inte för mig själv. Alltså, för mig själv. Men inte för det nuvarande, utan för framtida jag. För mitt framtida jag.
Det visar sig att varje person principiellt skiljer mellan nuvarande jag och framtida jag. Så pass principiellt att dessa två jag analyseras av olika delar av hjärnan. När en person reflekterar över framtida jag stänger helt enkelt den delen som är medveten om nuvarande jag av.

Framtida jag – det är en främling. Det jag som finns i drömmar. Han liknar mig överhuvudtaget inte.

Han tränar ständigt – springer och går på olika kampsporter. Just för honom köpte jag hela denna sportutrustning – vad ska jag ha den till? Framtida jag kan alla gitarrackord, han hanterar synthesizern perfekt, och hantlarna samlar inte damm. Självklart röker han inte, dricker inte, svär inte, och hans artiklar väntar på honom som ett mirakel. Om han överhuvudtaget skriver artiklar – vad behöver han dem för? Nej, han kanske bor vid havet. Med boxningshandskar, gitarr och hantlar.

Alla de där 90 % automatisering som jag beställde på fabriken var inte heller för kunderna, utan för deras framtida jag.

Vem är nuvarande jag? Ja, samma Vasja. Bara en lokal furste, en kollektivbondechef som inte känner till ett enda ledarskapsmetod utöver "snabbt och effektivt arbete!", har ingen aning om vart han ska ta vägen om han blir avskedad, läser inga böcker, förbättrar inte divisionens resultat – han håller sig bara flytande, bara för att inte hamna under "särskild övervakning".

Och hans framtida jag? Åh, det är en strålande chef! Han har alltid koll på läget och känner till hela avdelningens verksamhet i en myriad av aspekter. Det var till honom som Vasja beställde en Monitor för Inköpsledaren med massor av indikatorer (som jag skulle hitta på). Framtida Vasja är företagets själ, alla andra chefer är riktigt imponerade av honom. Just för sitt framtida jag kom Vasja på att ordna veckovisa möten för cheferna på en restaurang, han lyckades till och med organisera ett möte, men kom själv inte till det andra (även om andra kom). Framtida Vasja är naturligtvis mycket välutbildad. Just för honom fick Vasja betald MBA-utbildning av företaget, han gick till och med på ett par lektioner (i stället för sitt framtida jag), men det var ju inget som Vasja behövde själv, så han slutade, och skulden på 400k betalades av i avbetalningar.

Experimenten för att studera framtida jag bekräftar: vi ser på det som en helt annan person. Till exempel föreslog psykologen Emily Pronin från Princeton universitet studenterna att fatta en serie beslut om självkontroll. Vissa valde vad de skulle göra idag, andra fokuserade på framtida uppgifter, medan tredjemannen agerade helt och hållet 'för den andra killen'.

Till exempel fick de dricka en avskyvärd blandning av ketchup och soja (de tillade att detta var ett mycket viktigt experiment och ju mer de drack, desto bättre för vetenskapen). För det nuvarande jag valdes ett par matskedar.

Och för det framtida jag och den andra killen lades ungefär samma mängd åtaganden, dubbelt så mycket som för det nuvarande jag.

Man gjorde på liknande sätt när de ombads avsätta tid för en god sak – att hjälpa andra studenter. För den aktuella terminen hittade de bara 27 minuter, för framtida jag blev det 85 minuter, och för den andra killen hela 120.

Och naturligtvis kan man nämna det berömda marshmallowtestet. Samma studenter erbjöds en liten penningbelöning just nu, eller en större senare. De flesta tog den lilla, för vad skulle framtida jag göra med de pengarna? Han kan tjäna sina egna pengar på något sätt.

Det kan finnas en rejäl klyfta mellan det nuvarande och framtida jaget. Självklart är det individuellt, men det kan bli komiskt – deltagarna ombads beskriva egenskaper i sin karaktär nu och i framtiden, och tomografen registrerade en ganska märklig bild. När människor reflekterade över det framtida jaget, tänkte de inte på sig själva, utan på Natalie Portman och Matt Damon.

Hal Ersner-Hershfield, psykolog från New York University, har också arbetat med forskning om framtiden av Jaget. I sammanhanget kring pensionsbesparingar ville han hitta en förklaring till varför allt färre människor bryr sig om detta med åren.

Ersner-Hershfield föreslog att det handlar om det som kallas kontinuitet – en indikator som han själv uppfunnit för att mäta sambandet mellan nuvarande och framtida Jaget. Med andra ord, hur väl de överensstämmer.

Folk med hög kontinuitet sparar mer och faller mindre i skuld – vilket innebär att de bättre säkrar sin ekonomiska framtid. Ju mindre överensstämmande nuvarande och framtida Jaget är, desto sämre blir situationen ekonomiskt.

Ja, Ersner-Hershfield gick längre än en enkel studie, han bestämde sig för att försöka öka kontinuiteten. Han tog hjälp av professionella animatörer, och i ett program som simulerar åldrande, skapade de tredimensionella avatarer av deltagarna. Studenterna interagerade med sina åldrade avatarer sittande framför en spegel, vilket gav en stark närvarokänsla – spegeln återgav rörelser och mimik. Medan studenterna betraktade sin spegelbild ställde Ersner-Hershfield frågor, de svarade – och spegeln svarade på samma gång, alltså en imitation av framtida Jaget.

Efteråt fick studenterna 1000 dollar och bads fördela dem – till nuvarande utgifter, nöjen och pensionskonto. De som "mötte" sitt framtida Jag sparade dubbelt så mycket till pensionen jämfört med de som "tog placebo" – bara pratade med sin spegelbild.

Kort sagt, allt är dåligt. Klyftan mellan nuvarande och framtida Jaget ökar, och människor vet inte längre vad som behövs för den ena och vad som behövs för den andra.

För mitt framtida Jag är det viktigt att jag slutar röka. För nuvarande Jag kanske det heller inte skulle skada. Och jag erbjuder honom – hantlar, en gitarr och boxhandskar.

På jobbet behöver det framtida Jaget av chefer att åtminstone titta upp lite och se hur deras arbete faktiskt kan utföras. Istället beställer de meningslös automatisering, yogakurser eller andra mer eller mindre dumma saker för framtida Jaget.

Överlag verkar jag tycka att separationen är mycket tydlig. Nuvarande Jag – tillfälliga nöjen. Framtida Jag – ansvar för konsekvenserna.

Jag kommer att röka, äta hamburgare, köpa allt möjligt på kredit, titta på tv, ignorera barnen, dricka oftare, snurra på Facebook, kolla på YouTube. Men vadå? Han kommer och fixar allt. Vad ska jag göra medan han inte har kommit? Jag ska roa mig.

Och vad säger han? Jo, han klarar det.

Källa: habr.com