Detta inlĂ€gg vĂ€xte ut ur en artikel hĂ€r pĂ„ HabrĂ©. Helt vanliga kommentarer, utom att flera personer sa att det skulle vara bra att forma det som ett separat inlĂ€gg, och MĐŸjKrug publicerade till och med just den kommentaren separat i sin grupp i VK med en trevlig inledning
VÄr senaste publikation med rapporten om löner inom IT under första halvÄret i Är samlade en otrolig mÀngd kommentarer frÄn anvÀndarna pÄ «Habré». De delade Äsikter, observationer och personliga historier, men en av kommentarerna gillade vi sÄ mycket att vi beslutade oss för att publicera den hÀr.
SÄ jag samlade Àntligen mod, och skrev en separat artikel dÀr jag utvecklar och motiverar tankarna mer detaljerat.
Ibland i artiklar och kommentarer som diskuterar inkomsterna för IT-specialister kan man stöta pĂ„ uttalanden som «VarifrĂ„n fĂ„r ni sĂ„dana siffror? Jag har arbetat i X Ă„r och varken jag eller mina kollegor har nĂ„gonsin sett sĂ„dana pengarâŠÂ».
Ărligt talat, för N Ă„r sedan skulle jag kunna ha skrivit en liknande kommentar. Nu kan jag inte đ
Genom att gÄ igenom olika arbetsplatser, organisationer och livssituationer har jag personligen formulerat en ganska enkel uppsÀttning regler om «vad man ska göra för att tjÀna bra pengar och arbeta under komfortabla förhÄllanden inom IT». Denna artikel handlar inte bara om pengar. I vissa punkter berör jag möjligheten att höja sin professionella nivÄ och lÀra sig nya eftertraktade fÀrdigheter, och med «bra förhÄllanden» menar jag inte bara en bekvÀm kontorsmiljö, teknisk utrustning och ett bra socialt paket, utan framför allt frÄnvaron av vansinne, sjÀlslig ro och hela nerver.
Dessa rÄd Àr framför allt aktuella för mjukvaruutvecklare, men mÄnga punkter passar Àven andra yrken. Och naturligtvis gÀller det framför allt för Ryssland och andra ex-USSR lÀnder, Àven om nÄgra punkter Äterigen Àr aktuella överallt.
SÄ, lÄt oss köra igÄng.
HÄll dig pÄ avstÄnd frÄn statliga och halvstatliga företag och liknande institutioner
För det första, nÀr en institution finansieras frÄn budgeten, Àr den övre grÀnsen för lönerna begrÀnsad pÄ ett naturligt sÀtt - "det finns inga pengar, men hÄll ut". Dessutom Àr lönerna i statliga institutioner och liknande ofta kopplade till tjÀnsteförteckningar. Det kan visa sig att dokumentet fastslÄr att en programmerare fÄr lika mycket som en viss kontorschef, och detta gÄr inte att Àndra. Vissa chefer, som förstÄr hur absurd denna situation Àr, anstÀller IT-specialister halvt lagligt pÄ 1,5-2 tjÀnster, men detta Àr snarare ett undantag frÄn regeln.
För det andra, om institutionen inte verkar pÄ en fri konkurrensutsatt marknad, kommer dess chefer förmodligen inte att ha nÄgot mÄl att förbÀttra kvaliteten och konkurrenskraften hos produkter och tjÀnster (mÄlet blir kanske bara att inte sjunka under en viss kvalitetsnivÄ för att inte fÄ reprimander frÄn tillsynsmyndigheter), och dÀrmed kommer de inte att strÀva efter att rekrytera de bÀsta medarbetarna och motivera dem ekonomiskt eller pÄ nÄgot annat sÀtt.
PÄ grund av bristen pÄ fokus och motivation hos ledningen för kvalitet och resultat, samt att de i princip anvÀnder andras pengar, Àr det vanligt att man ser fenomenet att barn/slÀktingar/vÀnner etc. anstÀlls pÄ "trygga platser" inom organisationen. Men man mÄste ÀndÄ arbeta pÄ nÄgot sÀtt. DÀrför kan det, för det första, hÀnda att en person som kommit in dÀr frÄn gatan mÄste göra arbete bÄde för sig sjÀlv och för andra. För det andra, det Àr osannolikt att de kommer att omges av högkvalificerade specialister, frÄn vilka man kan lÀra sig mycket.
NÀr det gÀller anstÀllning i ett privat företag som arbetar med statliga uppdrag, kan man tyvÀrr stöta pÄ ungefÀr samma sak. Om företaget fÄr bestÀllningar och upphandlingar för att "allt redan Àr ordnat", Äterkommer vi i praktiken till en situation dÀr "det inte finns nÄgra konkurrenter" med motsvarande konsekvenser. Och Àven om upphandlingarna genomförs Àrligt, Àr det viktigt att komma ihÄg att vinnaren Àr den som erbjuder det lÀgsta priset, och det kan mycket vÀl hÀnda att man prioriterar att spara pÄ utvecklare och deras löner, eftersom mÄlet Àr att inte "skapa en mycket bra produkt", utan "skapa en produkt som pÄ nÄgot sÀtt uppfyller de formella kraven".
Och Àven nÀr företaget gÄr ut pÄ den fria marknaden och fÄr konkurrenter, förÀndras ledningens tÀnkesÀtt och deras förhÄllande till anstÀllda lÄngt ifrÄn alltid med samma sorgliga konsekvenser. Begreppet "sovjetiskt ledarskap" kommer tyvÀrr frÄn verkliga livet.
Ibland Àr det tvÀrtom, att Àven vanliga anstÀllda i nÄgon statlig företag kan fÄ ganska bra lön i lokala mÄtt (till exempel inom olje- och gassektorn). Men tyvÀrr försvinner inte "sovjetiskt ledarskap" nÄgonstans, och man kan ofta stöta pÄ administrativ galenskap, sÄsom "arbetsdagen börjar strikt kl. 8 pÄ morgonen, försenad med 1 minut innebÀr avdrag pÄ lönen", oÀndlig skrivande av tjÀnsteanteckningar och överföring av ansvar, samt förhÄllanden som "vi betalar mycket, sÄ ni fÄr gÀrna arbeta Ànnu mer, överarbete betalar vi inte" och "om ni inte gillar det - ingen hÄller er hÀr."
Om du Àr programmerare, övervÀg inte positioner i företag dÀr mjukvaruutveckling inte Àr den huvudsakliga verksamheten.
⊠inklusive olika forskningsinstitut, konstruktionsbyrÄer, ingenjörsföretag och fabriker, handelsföretag, butiker, etc.
I en viss gemenskap finns det till och med ett skÀmt.
«Om din tjÀnst betecknas som inte "Senior Developer" eller "Team Lead", utan "Ingenjör av första kategorin" eller "Ledande specialist inom informations- och kommunikationsteknik", sÄ har du troligen svÀngt fel.«
Ja, det Àr ett skÀmt, men varje skÀmt har en del sanning.
Kriteriet "den huvudsakliga inkomsten" definierar jag ganska enkelt:
det Àr antingen
- företaget tjÀnar faktiskt merparten av sin intÀkt pÄ att sÀlja sina IT-produkter eller tjÀnster, eller utvecklar allt detta pÄ bestÀllning.
eller
- den utvecklade mjukvaran Àr en av de viktiga eller till och med mest avgörande faktorerna som pÄverkar produktens eller tjÀnstens konsumentegenskaper.
Varför denna rekommendation?
För det första, lÀs den utmÀrkta publikationen , dÀr mÄnga av de skillnader som inte-IT-företag uppvisar, verkligen har uppmÀrksammats. Och om du har arbetat i IT-företag men alltid har sett punkter 5 till 13, som beskrivs i den artikeln, Àr det redan anledning att tÀnka efter och noggrant studera omvÀrlden och arbetsmarknaden.
I "rent IT" företag Àr personer som Àr direkt involverade i mjukvaruutveckling (programmerare, testare, analytiker, UI/UX-designers, DevOps, etc.) den huvudsakliga drivkraften. Det Àr deras arbete som genererar intÀkter för företaget. LÄt oss nu titta pÄ ett exempel pÄ ett "icke-IT-företag". De största intÀkterna kommer frÄn försÀljning av nÄgot, eller frÄn att erbjuda nÄgot "icke-IT-tjÀnster", eller frÄn tillverkning av "icke-IT-produkter". I detta företag Àr IT-personalen en supportfunktion, ja, de behövs för att möjliggöra ett mer effektivt arbete (till exempel genom automation, automatiserad redovisning, online-bestÀllningar, etc.), men de genererar inget direkt intÀkter. DÀrför kommer det kortsiktiga ledarskapet att se pÄ dem just pÄ detta sÀtt - som nÄgot att stÄr slösa pengar pÄ.
Detta beskrivs mycket vÀl i den ovan nÀmnda artikeln:
Det konceptuella skillnaden mellan ett IT-företag och ett icke-IT-företag ligger, förstĂ„s, i att i ett IT-företag Ă€r du â som programmerare, testare, analytiker, IT-chef, slutligen â en del av intĂ€ktssidan av budgeten (ja, större delen), medan i ett icke-IT-företag Ă€r du bara en kostnadspost, dessutom ofta en av de mest mĂ€rkbara. DĂ€rför formas en motsvarande attityd gentemot interna IT-personer â som vissa parasiter som vi, nĂ€ringslivet, Ă€r tvungna att betala ur vĂ„r egen ficka, och de vĂ„gar dessutom ha förvĂ€ntningar.
Ofta har ledningen för sÄdana företag överhuvudtaget ingen förstÄelse för IT och mjukvaruutveckling, och pÄ grund av detta Àr det, för det första, svÄrt att övertyga dem om behovet av nÄgot, och för det andra kan sjÀlva "skapandet av en IT-avdelning" ske pÄ ett mindre bra sÀtt: en person med en kompetens som ledarna inte kan bedöma sÀtts pÄ rollen som ledare för denna avdelning. Om de har tur, kommer de att samla ett bra team och ge rÀtt riktning för utvecklingen. Men om de inte har tur kan det hÀnda att teamet verkar utveckla nÄgot, och produkten fungerar till och med, men i sjÀlva verket hÄlls det isolerat och utvecklas inte pÄ egen hand, och verkligen kunniga och begÄvade personer stannar inte dÀr. TyvÀrr har jag sett detta med egna ögon.
Hur kan man upptÀcka detta i förvÀg, under intervjufasen? Det finns sÄ kallade , men man mÄste erkÀnna att det Àr mycket ytligt, och faktiskt kan det finnas mycket fler faktorer att kontrollera och varningssignaler, men det Àr redan ett Àmne för en annan artikel.
Jag vill sÀga nÄgra ord om olika ingenjörsföretag, produktionskombinat, forskningsinstitut, designkontor, projektinstitut och allt i den stilen. HÀr finns det flera skÀl till "varför man inte bör gÄ dit, eller Ätminstone tÀnka vÀldigt noga innan man gör det", utifrÄn min erfarenhet.
För det första, som sagt, finns det ofta en primitivitet och teknologiskt efterslĂ€pande dĂ€r. Varför â det Ă€r en separat frĂ„ga som lĂ€tt kan bli en hel artikel, men om detta Ă€mnet talar folk regelbundet, Ă€ven hĂ€r pĂ„ HabrĂ©:
"Jag ska avslöja en skrĂ€mmande hemlighet â embedded-programvaran testas Ă„tminstone i ordning mycket mindre och sĂ€mre Ă€n vilken nedgĂ„ngen webbserver som helst. Och ofta skrivs den av dinosaurier, debugger Ă€r för svaga, och 'om koden kompilerar, sĂ„ fungerar allt'.
âŠJag skoja inte, tyvĂ€rr." []
"Inget förvÄnande. Enligt mina observationer anser mÄnga 'hÄrdvarupersoner' att tillverkningen av en enhet Àr en konst som bara de utvalda behÀrskar, medan de sjÀlva kan skriva koden för den, sÄ dÀr, i farten. Det Àr ju egentligen en bagatell. Det resulterar i en fungerande tyst skrÀck. De blir mycket sÄrade nÀr man förklarar för dem, varför deras kod luktar illa, eftersom... tja... de har ju gjort hÄrdvaran, vad Àr det för programvara nÄgonstans?" []
"UtifrÄn min erfarenhet av vetenskapligt arbete kan jag sÀga att nÀr en uppgift utförs av en till flera personer, handlar det inte om att ÄteranvÀnda koden. De skriver som det blir, anvÀnder minimala möjligheter i sprÄket, och de flesta kÀnner inte till versionshanteringssystemen." []
För det andra handlar det ofta, Äterigen, om ledarskapet och de etablerade traditionerna:
»Utvecklingen av hĂ„rdvara inom statistik Ă€r oftast ett sjĂ€lvfinansierat, sjĂ€lvförsörjande ryskt företag med ryska kunder, en rysk marknad och en rysk chef â en före detta ingenjör i 50-Ă„rsĂ„ldern som tidigare ocksĂ„ arbetade för struntsummor. DĂ€rför tĂ€nker han sĂ„ hĂ€r: "Jag har slitit hela mitt liv, varför skulle jag betala nĂ„gon ung? Han klarar sig Ă€ndĂ„!" DĂ€rför har sĂ„dana företag i allmĂ€nhet inte mycket pengar, och om de har det, sĂ„ kommer de inte att investera det i din lön.]
Och för det tredje⊠PÄ sÄdana stÀllen skiljer man ofta inte pÄ programmerare och andra ingenjörer. Ja, en programmerare kan ocksÄ betraktas som en ingenjör, och till och med begreppet "software engineering" antyder det. I bÄda fallen arbetar mÀnniskor med intellektuellt arbete och utveckling av nya entiteter, och i bÄda fallen krÀvs vissa kunskaper, fÀrdigheter och sÀtt att tÀnka.
Men⊠nyansen Àr att i den nuvarande situationen pÄ arbetsmarknaden betalas dessa kategorier mycket olika. Jag sÀger inte att det Àr sÄ det ska vara, jag tycker sjÀlv att det Àr fel, men tyvÀrr Àr det ett faktum för tillfÀllet: lönerna för "programmerare" och andra "ingenjörer" kan skilja sig Ät med en och en halv till tvÄ gÄnger, och ibland mer.
Och i mÄnga ingenjörs- och beslÀktade företag förstÄr ledningen likadant "varför ska vi betala dem tvÄ gÄnger mer", och ibland "vad Àr det för stort, vÄr Vasja-elektronik tekniker skriver kod som ingenjör och inget ont mot dem, Àven om Vasja inte Àr emot, Àven om han ).
I en av diskussionerna om "programmets vÀg Àr svÄr" med den respekterade kom det en gÄng i kommentarerna en fras liknande "Men vad Àr det för nÄgot, vi betalar vÄra mÀnniskor över genomsnittslönen ingenjör i Sankt Petersburg", Àven om, om företaget verkligen vÀrderar och respekterar sina anstÀllda, skulle det vara bÀttre att betala "... över genomsnittslönen programmerare i Sankt Petersburg".
En mycket talande bild som för nÄgra Är sedan cirkulerade i olika kontrollsystem grupper pÄ sociala medier talar för sig sjÀlv.
Arbeta inte med militÀren.
Den insikten gjorde jag nĂ€r jag fortfarande var student vid den militĂ€ra avdelningen pĂ„ universitetet đ.
Jag har faktiskt personligen inte arbetat med nĂ€stan militĂ€ra företag och privata firmor med bestĂ€llare frĂ„n detta omrĂ„de, men mina vĂ€nner har arbetat dĂ€r, och utifrĂ„n deras berĂ€ttelser, det finns en typ av "Det finns tre sĂ€tt att göra nĂ„got â rĂ€tt, fel och militĂ€rt" och "Jag ska nu samla en liten grupp begrĂ€nsade personer, baserat pĂ„ vilka jag ska reda ut och straffa vem som helst!" som inte dök upp ur tomma intet.
I mitt fall slutar intervjuer med liknande företag vanligtvis med att man behöver underkasta sig en sekretessformulĂ€r. ĂndĂ„ försĂ€krade intervjuarna med ed att "den tredje formen â ren formalitet, den betyder ingenting, de frĂ„gar överhuvudtaget inte om den, du kan Ă„ka utomlands utan problem", men nĂ€r de blev tillfrĂ„gade "Om den inte betyder nĂ„got, varför existerar den dĂ„ och varför ska man underskriva den?" och "Vad finns det för garantier, med tanke pĂ„ det som hĂ€nder runt omkring, att lagstiftningen inte kommer att Ă€ndras en dag och allt blir annorlunda?" fick de aldrig nĂ„got svar.
Arbeta inte som "allt-i-allo"
... det Àr nÀr du Àr bÄde programmerare, administratör, nÀtverksinstallatör, inköpare av hÄrdvara, patronpÄfyllare, DBA, support och telefonist. Om du pÄ ditt jobb gör "allt och samtidigt", Àr det troligt att du inte kommer att vara expert inom varje omrÄde, och dÀrför kan du vid behov ersÀttas av flera studenter eller juniorer, som Àven för smÄ pengar inte Àr svÄra att hitta. Vad ska man göra? VÀlj en smal specialisering och utvecklas inom den.
Börja studera en mer aktuell teknikstack
... om du arbetar med legacy-verktyg. Det hĂ€nder till exempel att en person programmerar i nĂ„gon Delphi 7 eller gamla versioner av PHP med inte mindre gamla ramverk. Jag pĂ„stĂ„r inte att detta Ă€r dĂ„ligt per se, principen "det funkar â rör inte" Ă€r fortfarande giltig, men nĂ€r en gammal teknikstack anvĂ€nds inte bara för att stödja gamla utan ocksĂ„ för att utveckla nya moduler och komponenter, tvingar det en att fundera pĂ„ kompetensen och motivationen hos utvecklarteamet, och pĂ„ om företaget överhuvudtaget behöver bra medarbetare.
Ibland finns det en omvÀnd situation: du stödjer ett visst legacysprojekt pÄ nÄgon gammal teknologi, och fÄr ganska bra betalt (kanske för att ingen annan vill ge sig in i den röran), men nÀr projektet eller företaget dör av olika skÀl finns det en stor risk att du stÄr vid det brutna kruset, och att ÄtervÀnda till den hÄrda verkligheten kan bli mycket obekvÀmt.
Arbeta inte för smÄ och medelstora företag som verkar pÄ den inhemska (ryska) marknaden.
HÀr Àr allt ganska enkelt. Företag som verkar pÄ den internationella marknaden har ett inflöde av pengar i valuta, och med hÀnsyn till de nuvarande vÀxelkurserna kan de betala sina utvecklare bra löner. Företag som verkar pÄ den inhemska marknaden mÄste försöka hÀnga med, och om stora och rika företag kan betala konkurrenskraftiga löner för att inte tappa bra specialister, har tyvÀrr smÄ och medelstora företag inte alltid den möjligheten.
LĂ€r dig engelska. Ăven om du inte behöver det just nu.
Engelska Àr mycket anvÀndbart för moderna IT-specialister: en övervÀldigande mÀngd dokumentation, manpages, release notes, projektbeskrivningar och sÄ vidare skrivs pÄ engelska, de bÀsta böckerna och vetenskapliga artiklar publiceras pÄ engelska (och översÀtts inte alltid till ryska, och lÄngt ifrÄn alltid korrekt), konferenser pÄ vÀrldsnivÄ hÄlls pÄ engelska, och publiken i internationella internetgemenskaper för utvecklare Àr hundratals gÄnger större Àn den rysktalande, osv.
Jag vill uppmÀrksamma er pÄ en annan aspekt: det finns ett stort antal företag med spÀnnande utmaningar och mycket konkurrenskraftiga löner, dÀr kunskap i engelska Àr en förutsÀttning för att bli övervÀgd. Detta inkluderar bÄde outsourcingföretag, integratörer och filialer till internationella företag samt företag som verkar pÄ den internationella marknaden. I mÄnga av dessa företag mÄste man arbeta i samma team som kollegor frÄn andra lÀnder, och ofta interagera direkt med kunder och deras specialister. Utan en bra nivÄ av engelska berövar man sig pÄ tillgÄng till en betydande del av arbetsmarknaden, dÀr man ofta kan hitta vÀldigt intressanta projekt med mycket bra betalning.
Dessutom ger sprĂ„kkunskaper möjlighet att arbeta pĂ„ internationella frilansplattformar och fjĂ€rranstĂ€llningar för utlĂ€ndska företag. Ăven möjligheten att skaffa ett traktorkort och flytta till ett annat land, sĂ€rskilt med tanke pĂ„ att Ă€ven mĂ€nniskor som tidigare inte övervĂ€gt detta nu gör det.
Var inte rÀdda för "galÀrerna"
Ibland möter man Äsikter om att de sÄ kallade "galÀrerna" (företag som sysslar med konsultverksamhet, outsourcingutveckling eller sÀljer sina specialisters kompetenser som outsourcing) Àr skit, medan produktföretag Àr det ultimat.
Jag hÄller inte med om detta. à tminstone tvÄ av de arbetsplatser dÀr jag har arbetat lÀnge var just dessa "galÀrer", och jag kan sÀga att arbetsvillkoren, lönenivÄn och instÀllningen till medarbetarna dÀr var faktiskt mycket bra (och jag har nÄgot att jÀmföra med), och runt omkring fanns det mycket trevliga och kvalificerade mÀnniskor.
TÀnk inte att om du inte trivs pÄ din nuvarande arbetsplats, sÄ Àr det sÄ överallt.
Kanske kommer psykologer nÄgon gÄng att undersöka detta fenomen och ge det ett namn, men för nu mÄste vi erkÀnna att detta fenomen verkligen existerar: ibland arbetar mÀnniskor pÄ sina arbetsplatser, som de inte Àr sÀrskilt nöjda med, men tror att "ja, det Àr nog sÄ överallt" och "vad ska man byta, ett ont mot ett annat". LÄt mig sÀga det enkelt: nej, det Àr inte sÄ överallt. För att bevisa detta, lÄt oss gÄ vidare till nÀsta punkt.
GÄ pÄ intervjuer.
⊠bara för att fĂ„ erfarenhet av intervjuer, förstĂ„ krav och lönenivĂ„er pĂ„ olika platser. Ingen kommer att kasta stenar pĂ„ dig om du i slutĂ€nden fĂ„r ett erbjudande och höftrligt avstĂ„r. Men du kommer att fĂ„ erfarenhet av att gĂ„ pĂ„ intervjuer (det Ă€r viktigt, ja), vilket kan komma vĂ€l till pass vid nĂ„got tillfĂ€lle, du fĂ„r veta vad andra företag i din stad sysslar med, du fĂ„r reda pĂ„ vilka kunskaper och fĂ€rdigheter arbetsgivare förvĂ€ntar sig av kandidater, och allra viktigast â vilka pengar de Ă€r villiga att betala för det. Tveka inte att stĂ€lla frĂ„gor om hur processerna fungerar inom teamet och företaget i stort, frĂ„ga om arbetsvillkor, be om att fĂ„ se kontoret och arbetsplatserna.
Studera marknaden och kÀnn ditt vÀrde
Kolla in Headhunter, MyCircle och liknande resurser för att fÄ en ungefÀrlig uppfattning om vad det du kan och gör egentligen Àr vÀrt.
Var inte rÀdd för stora siffror i punkten med erbjudna löner, Àven om det verkar som om ett företag lovar att betala betydligt mer för samma arbete som du utför nu. Det Àr viktigt att komma ihÄg att IT Àr en av de fÄ branscherna hÀr dÀr det har blivit sÄ att om företaget i jobbannonsen skriver att de Àr villiga att betala en specialist 100-150-200 tusen, sÄ Àr de troligtvis faktiskt beredda att göra det.
Ăverskatta dig inte
Se. , som har Ă€gnats artiklar Ă„t hĂ€r pĂ„ Habr. TĂ€nk inte att du Ă€r pĂ„ nĂ„got sĂ€tt sĂ€mre, mindre kvalificerad eller pĂ„ annat sĂ€tt underlĂ€gsen andra sökande. Och framför allt, basera inte din löneansökan pĂ„ dessa fakta, be om en lön som ligger under marknadsgenomsnittet â tvĂ€rtom, _lĂ€gg alltid_ in ett belopp som Ă€r nĂ„got högre Ă€n genomsnittet, men lĂ€mna samtidigt tydligt klart att du Ă€r öppen för diskussion.
Tveka inte att förhandla med ledningen om en löneökning
Sitt inte tyst och vÀnta pÄ att nÄgon ovanifrÄn ska fÄ en upplysning och höja din lön av sig sjÀlv. Kanske kommer upplysningen, kanske inte.
Det Àr ganska enkelt: om du tycker att du fÄr för lite betalt, sÀg det till ledningen. SkÀlen till "varför jag tycker att jag borde fÄ mer betalt" behöver inte ens vara sÄ komplicerade, de kan vara allt frÄn "under de senaste N Ären har jag utvecklats som specialist och kan nu ta mig an mer komplexa uppgifter och arbeta mer effektivt" till "andra företag erbjuder sÄ hÀr mycket för det jobbet".
I mitt fall har det alltid fungerat. Ibland direkt, ibland efter en tid. Men nÀr en av mina kollegor, trött pÄ att vara utan pengar, hittade ett nytt jobb och lade sin uppsÀgning pÄ bordet, blev de pÄ andra sidan bordet vÀldigt förvÄnade och frÄgade "Varför kom du aldrig till oss med ansökan om löneökning?", och de försökte lÀnge övertala honom att stanna, till och med erbjöd en högre summa Àn den nya offerten.
Flytta eller gÄ över till distansarbete
Om det handlar om ett lÄgt antal lediga jobb i staden (med andra ord, om det "inte finns nÄgot annat stÀlle" dÀr mÀnniskor med din kvalifikation efterfrÄgas, eller det Àr inte lÀtt att komma in dÀr)... DÄ bör du höja dina fÀrdigheter och flytta till en annan stad, om du har möjlighet. Jag kÀnner personligen folk som frÄn stora stÀder flyttade till St. Petersburg och Moskva och fick en tvÄfaldig löneökning, Àven med ett byte till en lÀgre position.
à terigen, lÄt dig inte luras av myter som "i huvudstÀder betalar de mer, men man mÄste ocksÄ lÀgga mer pÄ utgifter, sÄ det Àr inte lönsamt", lÀs kommentarerna till , dÀr finns mÄnga Äsikter och historier om detta Àmne.
Undersök arbetsmarknaden i stora stÀder, leta efter företag som erbjuder relocation-paket.
Eller, om du redan Àr en etablerad och erfaren specialist, prova distansarbete. Detta alternativ krÀver vissa fÀrdigheter och god sjÀlvdisciplin, men för dig kan det vara vÀldigt passande och lönsamt.
Detta Ă€r allt för nu. Jag vill Ă„terigen sĂ€ga â detta Ă€r bara min Ă„sikt och min erfarenhet, som sjĂ€lvklart inte Ă€r en absolut sanning och kan skilja sig frĂ„n din.
Relaterade artiklar:
â
â
â
KĂ€lla: habr.com
