I artikeln kommer jag att berÀtta hur jag blev avstÀngd frÄn den engelska underdomÀnen av Wikipedia av politiska skÀl, hur ett stort antal informationsföretag censurerar "Den som inte fÄr nÀmnas", men seriöst, skriv "Eric Ciaramella" i kommentarerna pÄ Youtube, försök att redigera, du fÄr felmeddelande 404 (detta Àr innan du minskar din karma, kommentaren tas bort, vad tror du?). Jag kommer ocksÄ att berÀtta vad jag har lÀrt mig den senaste mÄnaden om Trumps impeachment och jag blev chockad. Informationskriget Àr redan hÀr. Jag hoppas att eftersom jag skrev om slutet av Roskomnadzor (ja-jaa, sÄ skulle den artikeln ha hetat om det inte vore för UFO-censuren), sÄ förlÄter ni mig en liten politisk artikel som trots allt handlar om censur i första hand. Det talar ocksÄ till min fördel att denna information fortfarande inte finns i de ryska medierna.
SĂ„, jag tror ni vet att den 15 januari 2020 (Datumet Ă€r korrekt â kolla den ryska wiki, för annars har jag fĂ„tt höra) sĂ„ blev presidenten av USA impeached. Men historien började en mĂ„nad innan, den 5 januari. Den dagen hörde jag av en slĂ€kting pĂ„ tv att deras president skulle undergĂ„ den sista fasen av impeachment. Jag kollade pĂ„ den engelska Wikipedia för att förstĂ„ vad han anklagades för, men jag förstod det inte helt och bestĂ€mde mig för att se deras möte i rĂ€ttsavdelningen av kongressen live pĂ„ CNN:s Youtube-kanal, vilken överraskning det var nĂ€r jag insĂ„g att kongressledamöterna trodde att vĂ„ra tankar i Ukraina dödar ukrainare (som en av anvĂ€ndarna skriver â det Ă€r ), och att vi hade slitit sönder deras territorium (jag pĂ„minner att 95,5% av krimtatarerna med en valdeltagande pĂ„ 89% röstade för avskiljning och anslutning till Ryssland). Och Trump blockerade militĂ€rhjĂ€lpen till Ukraina, 400 miljoner $USD, motherfucker (deras ord), för att utpressa utredningar pĂ„ Biden frĂ„n Zelensky! Han anklagades ocksĂ„ för att ha trott att det var Ukraina (och inte/enbart Ryssland) som pĂ„verkade valet i USA 2016 (Mueller-rapporten), och de har en server (ha) DNC. SjĂ€lvklart finns det en sĂ„dan artikel och , men det Ă€r ju helt galet! Eller kanske inte. Med tanke pĂ„ konsekvenserna.
SjÀlvklart visste jag dÄ inte att de alla var demokrater! DÄ började jag titta pÄ allt som fanns pÄ Twitter osv., och pÄ ett stÀlle sÄg jag att det möjliga namnet pÄ visselblÄsaren mot Trump tydligen var kÀnt. Jag kollade en gÄng till pÄ wiki, dÀr fanns ingen sÄdan information, jag försökte lÀgga till ett nytt Àmne pÄ diskussionssidan för artikeln, men Backlog fick jag inte pÄ hans namn (förresten, det hÀr filtret Àr bara för administratörer och visas inte för allmÀnheten , vilket sÄvitt jag förstod Àr ett regelbrott, i varje fall klagade andra administratörer pÄ det). Jag blev förvÄnad men gav upp det. Och dÄ skrev (lÀmnade pÄ diskussionssidan) en viss högstÄende admin att jag inte har rÀtt att lÀmna det namnet pÄ wikipedia överhuvudtaget! DÄ skrev jag till honom varför han övervakar mig, jag har ju inte redigerat nÄgot, och den administratören satte in en annan administratör pÄ mig som gav mig en Àmnesblockering pÄ politiken⊠Ha, vid den tiden hade jag bara en Àndring i politikavsnittet. Det fick mig att bli rasande. Jag googlade raskt anledningen, det visade sig att !
DÄ skrev jag till nÄgra bekanta administratörer och bad dem skydda mig frÄn Àmnesblockeringen och lÀmnade en lÀnk till reddit. Namnet nÀmndes ingenstans (!). Detta ledde till en total blockering med oversight-nivÄ inom exakt 10 sekunder! Och jag skrev till Wikipedia:s Arbitral Committee, men de sa ocksÄ att de inte kunde avblockera mig (efter 2 veckor).
Vad var anledningen? Jag började genast leta efter den. MĂ€ngden skrĂ€ckaktig politik som drabbade mig var helt chockerande (jag var tvungen att byta frĂ„n CNN till Fox News (rester, inte köpta av Disney), eftersom dĂ€r bara fanns nĂ„gra fakta). PĂ„ youtube kan du överhuvudtaget inte anvĂ€nda namnet Eric Ciaramella. Facebook censurerar ocksĂ„ det. Men inte Twitter. DĂ„ bestĂ€mde jag mig för att följa #EricCiaramella pĂ„ Twitter (utan a, för censur pĂ„ Twitter visade sig ocksĂ„ finnas). Och jag lĂ€rde mig nĂ„got intressant (en ). Det vill sĂ€ga, att han umgĂ„s med dottern till huvudanklagaren i Trumps fall â Adam Schiff! Detta var vid tidpunkten inte kĂ€nt, men jag skrev till oberoende journalister, och .
HÀr började det verkligt intressanta, jag bestÀmde mig för att följa detta nonsens, vad som hÀnder dÀr, allt kan sammanfattas med detta:
Globalt kom jag fram till följande. Först och frÀmst, IG om FISA-domstolen i USA i december avslöjade att den demokratiska partiorganisationen DNC skapade en falsk Steele-dossié, med pengar frÄn Hillary Clinton och information frÄn ryska, ukrainska och brittiska underrÀttelsetjÀnster. Detta dokument anvÀndes för att inleda en FBI-utredning mot Trump, dÀr han anklagades för spionage för ryssarna och för att fÄ avlyssningsorder frÄn FISA-domstolen (Snowden berÀttade en gÄng vad det Àr för domstol). Under tiden ljög FBI för FISA-domstolen 17 gÄnger för att övervaka Carter Page och Trumps omgivning. Ordförande för denna domstol (Rosemary M. Collyer) har redan avgÄtt, men huruvida denna domstol, reformerad efter Snowden, kommer att hjÀlpa Àr en stor frÄga. CIA var ocksÄ involverad; sÀrskilt pressade direktören personligen den tidigare FBI-chefen Comey.
Det berÀttas ocksÄ om direktören för Fusion GPS och hur hennes man Bruce Ohr i FBI gjorde allt för att utredningen skulle inledas och sÄ att Trump inte skulle veta om det (han förhindrade till och med ett försök att informera om ryska som hotade att lÀgga ut Clintons brev pÄ Wikileaks). Jag nÀmner inte ens Lisa Page och Peter Strzok. Haha. Googla det, det Àr bara skrattretande hur de pratar om "försÀkringen" mot Trump.
SĂ„, kongressen röstade för impeachment den 19 december, dĂ€r inte en enda republikan röstade för det, och en demokrat gick till och med över till det republikanska partiet. I artiklarna om impeachment finns det ingen brottslig gĂ€rning (bara maktmissbruk och försök att hindra kongressen â för den andra punkten hindrade kongressen sig sjĂ€lv, eftersom de borde ha gĂ„tt till domstol för att fĂ„ dokument och vittnen, som lagligt blockerades av Trump). Antalet övertrĂ€delse gjorda av demokraterna Ă€r helt ofattbart (vĂ€gran att ge minoritetsdag för republikanerna, att anvĂ€nda en vittne som domare, att ge alla dokument bara nĂ„gra dagar före den slutliga omröstningen över helgen, osv.).
Men, som sagt, ligger djÀvulen i detaljerna. Den största saken var relaterad till Biden. om detta pÄ den ryska Wikipedia (sic!, jag blev inte blockerad dÀr, sÄ jag anvÀnde det fritt), dÀr jag skrev om detta.
I december 2019, som resultat av en undersökning utförd av Rudy Giuliani och "One American News", blev det kÀnt att det finns en hög sannolikhet att Biden-familjen Àr direkt involverad i penningtvÀtt av 14 miljoner USD genom Wirelogic Technology AS och Digitex organization LLP, som gick till offshore pÄ Cypern (Burisma Holding) via Lettland, samt 7 miljarder USD genom Franklin Templeton Investments. Shokin anser ocksÄ att Biden-familjen Àr skyldig till sin tvÄ gÄnger intrÀffade kvicksilverförgiftning (som i bÄda fallen ledde till klinisk död). I samma granskning anges att Yovanovitch gav listor över "oanmÀlda" till sin eftertrÀdare i Shokins position och ljög under vittnesmÄlet i fallet om impeachments av Trump, medan den amerikanska ambassaden i Ukraina blockerar visum för Shokin och andra personer.
FrÄgor vÀlkomnas (bÄde politiska (om Trump) och datorrelaterade). Och jag har redde ut allt detta hyfsat. Och det hÀr Àr 1% av alla detaljer som jag samlade under en mÄnad.
LĂ€nkar.
Endast pÄ engelska.
//ŃŃĐŸ ĐżŃĐŸ ĐżŃĐŸĐșŃŃĐŸŃĐ° Đ·Đ° 1 ĐŒĐžĐ»Đ»ĐžĐ°ŃĐŽ
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html // det handlar om förgiftningen av den hÀr Äklagaren
// ŃĐ°ŃŃĐ»Đ”ĐŽĐŸĐČĐ°ĐœĐžŃ OAN
Typ vÄr Navalny.
, dÀr jag retweetade allt arbete frÄn oberoende journalister, frÄn det första inlÀgget om bannlysningen.
Kul, nu kĂ€nner jag mig inte sĂ„ sĂ„rad över att jag blev bannlyst đ Synd, VPN till Wikipedia blir bannad, jag mĂ„ste vĂ€xla till IPv6 LTE och Chrome Canary nĂ€r jag behöver rĂ€tta till nĂ„got pĂ„ en Wikipedia-sida!
P.S. Kolla in vilken , vad tycker ni? Söt, eller hur?
Endast registrerade anvÀndare kan delta i omröstningen. , tack.
Angivaren pÄ bilden i artikeln och https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
4,4%Liknar 1
13,0%Liknar inte 3
82,6%Hela artikeln Àr nonsens, jag ska skriva varför i kommentarerna 19
Röstade 23 anvÀndare. Avstod 13 anvÀndare.
KĂ€lla: habr.com
