USA:s högsta domstol har fällt ett beslut angående den långvariga rättstvist som pågått sedan 2010 mellan "Oracle mot Google" gällande användningen av Java API på Android-plattformen. Högsta domstolen ställde sig på Googles sida och konstaterade att användningen av Java API utgör godtagbart bruk (fair use).
Domstolen instämde i att Googles mål var att skapa ett annat system inriktat på att lösa problem för en annan beräkningsmiljö (smartphones), och utvecklingen av Android-plattformen bidrog till att uppnå och popularisera detta mål. Historien visar att det finns olika sätt där återimplementering av gränssnitt kan främja vidareutveckling av datorprogram. Googles avsikter var inriktade på att uppnå ett sådant kreativt framsteg, vars bevarande är en grundläggande uppgift för upphovsrätt.
Google har använt ungefär 11500 rader beskrivningar av API-strukturer, vilket utgör endast 0,4% av hela API-implementeringen som omfattar 2,86 miljoner rader. Med hänsyn till storleken och betydelsen av den använda kodsnutten, bedömdes 11500 rader av domstolen som en liten del av ett betydligt större hela. I programgränssnittet är de kopierade raderna oöverskådligt kopplade till annan kod (som inte tillhör Oracle) som programmerare använder. Google kopierade den aktuella kodsnutten inte för dess perfektion eller funktionella fördelar, utan för att den möjliggjorde för programmerare att använda sina befintliga färdigheter i en ny beräkningsmiljö för smartphones.
Vi påminner om att en domare med programmeringserfarenhet år 2012 instämde i Googles ståndpunkt och erkände att det skapande API:et för namn är en del av kommandostrukturen – en uppsättning tecken kopplade till en viss funktion. En sådan uppsättning kommandon tolkas enligt upphovsrättslagen som fri från upphovsrätt, eftersom duplicering av kommandostrukturen är en nödvändig förutsättning för att säkerställa kompatibilitet och portabilitet. Därför har identiteten av strängar med deklarationer och rubriker för metoder ingen betydelse – för att uppnå liknande funktionalitet måste de skapande API-funktionernas namn överensstämma, även om själva funktionaliteten implementeras på ett annat sätt. Eftersom det bara finns ett sätt att uttrycka en idé eller funktion, är alla fria att använda identiska deklarationer, och ingen kan monopolisera sådana uttryck.
Oracle företaget överklagade och lyckades i den amerikanska federala överklaganden domstolen att få beslutet upphävt – överklaganden domstolen erkände att Java API är Oracle's immateriella egendom. Efter detta ändrade Google strategi och försökte bevisa att implementeringen av Java API på Android-plattformen faller under begreppet skälig användning, och detta försök var framgångsrikt. Googles ståndpunkt var att skapandet av portabel mjukvara inte kräver licens för API:t, och att reproduktion av API:t för att skapa kompatibla funktionella analoger faller under 'skälig användning'. Enligt Google skulle klassificeringen av API:n som immateriell egendom ha negativa konsekvenser för industrin, eftersom det underminerar innovationens utveckling, och skapandet av kompatibla funktionella analoger av mjukvaruplattformar kan bli föremål för rättsliga åtgärder.
Oracle har för andra gången överklagat, och återigen har ärendet granskats till deras fördel. Domstolen beslutade att principen om "fair use" inte är tillämplig på Android, då denna plattform utvecklas av Google med vinstmotiv, som realiseras inte genom direkt försäljning av programvaran, utan genom kontroll över tillhörande tjänster och reklam. Google behåller kontrollen över användarna genom en proprietär API för interaktion med sina tjänster, vilket är förbjudet att använda för att skapa funktionella motsvarigheter, d.v.s. användningen av Java API är inte begränsad till icke-kommersiell användning. Som svar lämnade Google in en motion till högsta domstolen, och den amerikanska högsta domstolen återvände till diskussionen om huruvida programgränssnitt (API) tillhör immateriell egendom och fattade ett slutgiltigt beslut till Googles fördel.
Källa: opennet.ru
