Informationsbesvikelse.

Legitimerad, legitimerad av dessa krafter, (och som kommer att synas, tillfälligt) huvudfårans och den nyckfulla, lagliga av samma hand, marginalitet – eviga historiska följeslagare och allierade, som växelvis fångar den komplexerade fria viljan (vilken, dessutom, ofta nekas i denna frihet) – måste grunda sina relationer på dominansens princip, och inget annat – för i den finns nyckeln till den existentiella dynamiken – den enda viktiga utvecklingen (bara utvecklingen, för sig) i förhållande till vilken de andra ska inta rollen av verktyg, men aldrig mål. Men vilken värld är det utan misstag och störningar? En perfekt maskin? Ett fulländat program? En plats där människan entydigt nekas närvaro. Dominansen omfamnar människan – alla och utan undantag – underordnar alla hennes utskott som reflexivt-intern, såväl som sociokulturellt extern, genomarbetad, frivillig deformation. Graden av underordning hos människan beror direkt på hennes 'morfo-logiska' utveckling: ju djupare och längre hennes utskott har utvecklats. Överallt och hela tiden, genom den konstgjorda civilisationens damm, kommer hon att lysa igenom – centret för mänsklig erfarenhet, som arbetar bland de sammanlagda avfall som den externa kulturen inte hittade något att använda.

Forskaren hinner inte alltid följa med i den skiftande överlägsenheten hos kulturella dominanter: just nu luckrar han upp den trampade jorden på gräsmattan, fyller den med frisk vind från epoken, när han plötsligt upptäcker att han befinner sig i bakgården, och den huvudsakliga händelsen har flyttat sig västerut. Den nyfikna tanken har just börjat reda ut de mångfacetterade, fragmenterade relationerna mellan modernism/postmodernism med överlägsenheten hos den senare, när vissa tecken på den förra återvänder till den sociokulturella scenen, som om de vill, dessutom på ett förnuftigt sätt, självfullkomna genom den våldsamma psykosen av modernisering, och känna det skärande behovet av att ersätta 'byggbarackerna'.

En människa från informationsbranschen, en informationsarbetare och anställd – verktyget och vägledaren för den informationella tidsåldern, som suger in dess ideal och ideologi, och förmedlar dem till konsumenterna. Om magi är komplexiteten som ingen ännu har resurser att förklara, då blir den oförklarlig – och vår värld är genomsyret av magi, vars händer är informationsproducenterna. Genom att interagera med den magiska maskinen, tvingas de att absorbera dess drag av 'karaktär' (vi ska inte förneka den), prova på dessa drag, och lyda de rituella krav som får klara förklaringar och legitimitet genom själva maskinen och för den. Dessa krav är bekvämt rationella. Men här ligger deras avgörande knep, eftersom de sammansmälter till en enhet och föder, om än teknifierad, men ändå magi. Utan dessa krav skulle magin innehålla hål, genom vilka människohänder skulle förrädiskt lysa igenom. För att förhindra detta, värderas lydnad som den högsta dygden, vilket så småningom leder till en frivillig deformation och sammanflätningar av reglerna från olika sfärer. Paradigmatiska steg, som expanderar och komprimerar, och fyller och torkar ut, framträder stolt som den epokala näringsjorden för denna blandning. Resultatet av processen är en människa som tvingas, som en adekvat reaktion, att göra ett kulturellt misstag – tillämpa progressiv (modernistisk) teknologi och gester som instrumentellt tjänar en självlös effektivitetens maskin på en levande subjekt i sin roll som existentiell analog sökare.

Rädsla. Det är svårt att skrämma en person inom informationsproduktion. Med den stridbara hållningen hos en stolt krigare möter han alla, även de mest komplexa uppgifterna och prövningarna. Allt eftersom han med fast, eidotisk anda vet om existensen av slutliga lösningar – det viskar kontinuerligt demonerna av formella lagar, logiska slutsatser och tydliga, fenomenologiskt solida definitioner. Han är beredd på uppgifter av vilket slag som helst: tiden närmar sig då han vågar programmera själva processen för kommunikation med Kosmos och Universum genom språk (som om ingen någonsin gjort detta förut). Den ädle riddaren av Himmel och Jord, dag och natt, ettor och nollor. Själva intet finner en bekväm plats under valven av hans rekursiva struktur. Men han har ännu inte blivit en orädd riddare av frihet, eftersom det fortfarande finns det som skrämmer honom och förtär honom med meningslöshet, det som utstötas från det grova idealistiska digitala narrativet, det som inte kan reduceras till de bekanta mekanismerna av entydiga "Ja" och "Nej". Namnet på denna person, denna maskinella brist, är det enda viktiga objektet för de blinda humanisterna som latar sig i sina självuppfunna pseudovetenskapliga drömmar.

Rädsla inför människan vågar inte ge sig in i strid med den alllysande fyr av rationalitet, och förvandlas till ett misstag som bearbetas i förväg av mallbaserade konstruktioner, som ger den lugnande vinden av svar och "genomtänkta" hån, som mekanismer för att bemästra fenomenet. Garantin av sinnesro och tanke kan inte kosta för mycket, även om priset är själva villfarelsen. Den verbala nätverk av svar som föder fler frågor – en icke-existerande trick, tråkig demagogi utan slut och ränder, tröttsam, våldsam, framkallar en intensiv önskan att ingå ett avtal med förnuftet, vars föremål kommer att vara det som ligger på ytan. Detta avtal med signaturen "Slut!". Men det är inte ett giltigt slut: det verkar som att människan just nu börjar.

Genom att skapa informationskonsumenter finns här en rädd människa som fördold i anonymitetens digitala dräkt: vi är närmare världen, men ändå längre bort än någonsin; avskurna från analogt ansvar för oss själva, är vi - någon slags reaktanter-dilutorer av den oändliga digitala kopplingen. Detta är den digitala modigheten, även om det är långt ifrån mod.
Att tala, tänka och förstå människan kan endast ske med hjälp av ett oförutsägbart språk – ett levande, rörligt, mångfacetterat insekt – oftast avskyvärt oföränderligt, instabilt, svårfångat, - som i många fall står i ömsesidigt uteslutande relation till ett språk, som är tillräckligt för allt annat. Människan i informationsproduktionen flyr skräckslagen från dessa snåriga djungler, från den okända Andra, den olydiga dumskalle, till ett område där varma kramar av förståeliga scheman och algoritmer alltid väntar, som moderligt kan trösta med orden: "Ingenting och inget är samma sak."

Fiksering. Konsumentens värld av informationsprodukter är en värld av magi, spelets absoluta tro och beräknade villfarelser; producentens värld av informationsprodukter är en värld av blottade ettor och nollor och deras cyniskt funktionalistiska föreningar, som alltid framträder som de är, utan "barnsliga nycker" från transcendentala motiv, objektiv anda eller gudomliga partiklar. Sammanpressade en gång för alla mellan början och slut, ingång och utgång, pressade av den utopiska digitala hyperbolen, strävar dessa kuber alltid efter ett tillstånd av vila och sin perfekta fiksering. Fikserad betyder bevarad. Fikserad betyder att vara i säkerhetszonen som föder garantier mot störningar och kriser. Fikserad betyder att vara på ett säkert avstånd från oväntade händelser och överflöd. Slutligen, fikserad betyder att inte utgöra något hot, varken mot sig själv eller omgivningen. En slags antisuperposition, där ingenting oprogrammerat krävs: varken förstörelse eller skapelse. Fikserad betyder sporadiskt steril.

Fixering är en favoritmetod inom informationsproduktion och ligger i hjärtat av den kontinuerliga ökningen av informationseffektivitet. Ofixerat, med alla sina "mänskliga" rötter, strävar efter förlust, mot sin bekväma hydda av glömska djupt i neurala skogar. Detta är oacceptabelt. Allt måste fixeras: tecken, symboler, metaforer, människor. Ett ofixerat tecken är ett förlorat tecken, vilket innebär att det är ett misstag. En ofixerad tanke är en förlorad tanke, vilket innebär förlorade resurser för dess produktion. En ofixerad människa betyder en förlorad människa, eftersom kontrollen över hans kärnenergi och historiska struktur försvagas. Den beständiga modernistiska traditionen har återfunnit en energikälla. Återigen utsätts människan för fixeringens våld: att bli beskriven och placerad i Bacons utopiska stad, där alla gator föds under Cogitos diktat.

Men vi har redan erfarenhet av galenskap: en människa är inte förlorad när han är ofixerad, utan tvärtom – en människa försvinner när vissa krafter lyckas fånga honom i en kursiv bild av språklig och kodmässig konstant. Fixering är slutet på människan, i den mening som upplevdes av vår patologiska samvetsstress under 1900-talet. Det är den metodologiska teknik som i sig bär på tvivel, detta tvivel utvecklas och vävs in i moraliska trådar, vilket gör att det fortsätter att existera, även om det på ett negativt empiriskt sätt. Taget inom etiska citat, blir det den ideologiska grunden för algoritmernas tillvaro, nödvändigt predikat för en "kontrollpunkt" – omformulerad i modern stil av klassisk tradition av konstant förbättring av modernismen.

Människan kan inte undfly sitt motstånd mot att vara inlåst i en fängslad verklighet (oavsett hur den tar form: politisk, ekonomisk, ideologisk, professionell och så vidare), genom att skaka dess väggar med ett kontinuerligt och verbalt uttryckt verktyg, som bekräftar det som länge varit känt och djupt använt — det omedvetna. Mötet mellan humaniora och teknik verkar återigen göra ett varv i spiralens historia, som i ett visst ljus, framstår som en process av lärande av övermodig självförtroende. Genom att utveckla allt mer sofistikerade och självsäkra algoritmer — en kontinuerlig rad av fixeringar — träder informationsproduktionen, i stunder av lugn och något okänt viljemässigt vila, in i leken med centripetal enhet, vilket placerar dessa algoritmer i en mänsklig kropp, som antagit den idealiska "andliga algoritmen", strävan att på modernistisk analogi djupgående. Men det har ännu inte lyckats dölja kopplet av vägledande logik, även om det är otydligt - det avslöjar fortfarande alldeles för tydligt i sig själv inte mer än en psykologisk akt av svaghet av ett lika starkt koppel. En professionell, högteknologisk illusion av val — men inte mer än så. En arketypisk, skicklig trick — genom att ge fler möjligheter, greppa fastare och kontrollera det berusade väsendet djupare. Men detta är fortfarande en smal korridor, där "det alltför mänskliga" har ingen plats. Människan smiter åter från en sådan resulterande fixering, medan den lämnar sina kulturella manifest i korridorens väggar, som kanske fortfarande är dömda att ta sin plats i historieböckerna.

Svar. En obesvarad fråga är alltid en tung börda som ackumuleras och tränger sig på, och som hotar det förvirrade sinnet med mörka områden av det mänskliga, vilket håller det i konstant spänning, långt ifrån postulaten för någon slags livsekonomi, som vi sägs sträva efter av vår natur. Modellen av "lydiga begrepp", där allt ofullständigt eller oavslutat i någon tillgänglig och begränsad, men lydig, betydelse tvångsmässigt utvisas från det interna diskursen, erkänner som betydelsefull och värd uppmärksamhet endast svarskategorin. Frågor är bara ett verktyg, utan egenvärde. De är medel som existerar för, och ses alltid i det sammanhanget. Den karaktäristiska dynamiken är en nödvändig begränsning för att expandera de kontrollerade friheterna och "etableringen av språket", en ändamålsenlig produktion av både produkter och människa.

Den informatiska produktionen definierar sin professionella och samtidigt (quasi)existentiella dynamik genom svarskategorin. Men inte genom frågor. Frågor är maktlösa eftersom de är krävande mot den interna dynamiken som tränger sig in i en förhastad kamp med den vaga termen för förklaring, som står i strid och motsätter sig effektiviteten i maskineriet av dess högsta värde – den externa, ekonomiska dynamiken, som lämnar sitt avtryck på människan i form av känslomässigt alienerade analyser. Svar är ett mått och en gest av lugn, en stopp och en avslutning.
Men vad är en fråga, om man försöker gå bortom latinska termer som quaestio och problema? Vi ser att frågan är motorn, kärnan i dynamik av den mänskliga anden, vars metafor är koncentrerad i ett par av hästar (även om de galopperar vilt från den brinnande staden), där friheten i handling står i förgrunden (i den hedniska andan). Genom att få ett svar närmar sig frågan sin legitima, ständigt förföljande död, som, ibland verkar det, den längtar efter med hela sin natur, delvis, utan att tveka inför självmord. Men är inte frågans död även döden för människan själv, och därmed, Dödens död? Är inte detta en händelse av högsta värde för traditionell ekonomisk kommunikation? Det ekonomiska projektet svarar ja. Men det mänskliga projektet motsätter sig detta på alla sätt. För den mänskliga byggnaden är frågan den kraft som sammanfogar detta byggande, limmar samman många fragmenterade, olika namn i en och samma formulering (även om den är långt ifrån en formel). Frågan är inte ens ett sätt att existera i livet och dess "vad som behövde bevisas"; det är kanske själva livet, dess kött, högst nivå, men fortfarande inte underkastad gester av "akademisk redbarhet". Något annat projekt kan inte byggas på frågor, men de är det enda lämpliga materialet för en mänsklig, humanitär byggnad. Att försöka bygga människan på svar innebär att ställa en fråga, programmera – ett perfekt drag för en teknisk organism. Men programmering av människan är inte vad orden själva indikerar (snarare, grammatiken av tecken), eftersom redan innan de framträdde inom sfären av det tänkbara, har människan redan blivit undanträngd, och objektet blir något annat. Programmering av människan är en klassisk oxymoron och, i stort sett, ren meningslöshet. Här lyser klyftan mellan det mänskliga och det tekniska (informationsmässiga, i vårt fall) med kolossala proportioner, en klyfta som endast Han kan övervinna. Den kollektivt av svar – är en träning av historien, där materialet är det karaktärslösa, fångade i svarens objekt-människa. Det är som att förneka det "högsta frågandet", och detta är precis vad varje produktion strävar efter, inklusive den informationsmässiga.

Hemmiljö. Som vi försöker visa, är det modernistiska återkomsten (som utan tvekan redan har ett annat namn - kulturen tycker inte om att återvända till det förflutna utan att på något sätt komplettera det) en slags sociokulturell verkstad som odlar den nya människan, vars dominanta drag är avledningar från den mest dominerande kulturen. Den plötsligt avbrutna "postmodernismens baracker", en process av oändliga kvantitativa produktionsförbättringar (kunde den överhuvudtaget ha hängt med?) - modernismen fortsätter logiskt sin väg med hjälp av kvalitativa förbättringar, vars mest lämpliga verktyg är information och informatisering - ledtrådar till ett slags transhumanistiskt, tekniskt "andliggörande". Därför anser vi att det är berättigat att tydligt påpeka människan av informatisering - människan av informatiseringsproduktionen, som en nyckelarketype av sociokulturell genesis.

Och återigen* vänder vi oss till konsten – vår eviga barometer – och lyssnar noga på dess vibrationer. Den objektiva och miljömässiga stilen, som namngivits enligt de högsta innovativa standarderna för icke-våld, autonom och självförverkligande beteckning – high-tech – belyser med sin impopulära, kortvariga men ändå förföriska historia vissa ögonblick av de mentala (utan att undvika inslag av psykologism) trådarna hos människan. Genom att tillåta och till och med konstruera sin semiotik på ett sammanslagning av metoder, som effektivt fungerar i utrymmen, å ena sidan, av det hemmiljö och å andra sidan – professionell utveckling, uppfattar han homogen positivt, redan ingått i ett förbund, den direkta underordningen av den ena till den andra. Men spelreglerna för dessa två utrymmen korsar ofta varandra endast genom en yttre påtvingad tangent: hemmet – det är tid och plats för den levande människan, medan arbete kräver en produktionsmaskin, vars gränser måste vara tydligt definierade av formeln för produktiv effektivitet. Vad kan vara faran, om kravet på att tydligt definieras i den hierarkiska strukturen av underordnade och underordnare börjar spela en viktig roll på en plats där människan, genom att ta bort alla skyddande masker, intar en mest avslappnad position, blir samtidigt den mest ouppmärksamma, spridd och därmed sårbar? Utan ordentlig bearbetning – i grunden, och som utgör den psykiska och empiriska vattenlinjen mellan hemmiljön och arbetsmiljön – kan detta leda till en förskjutning av mänskliga, familjära, vänskapliga, personliga relationer och så vidare, med arbetsrelaterade, hierarkiska, underordnande relationer, relationer av effektivitet och produktivitet.

Hightek-stilen, som inte har fått hög värdering i världen, har vissa grunder för tillväxt just nu, i en tid av djup penetrerande informatisering, under en tid av begränsningar för det gränslösa – det som kontinuerligt strävar in i en artificiell mikrovärld, utan att begränsa sig till enkel observation. Informationsdesign, som skiner genom sin ädelhet och lyfter fram alla andra designformer, kan här, utan att ännu ha lärt sig att vara selektiv, bli en kraftfull blandningsfaktor, inklusive ovidkommande, anti-historiska och slutligen dehumaniserande och erövrande. Informatiseringen, om man så vill uttrycka det, har ännu inte förstått sig själv, vilket bland annat ska resultera i en teoretisk bekräftelse av dess typer och underkategorier. Tills vidare är informatiseringen en och samma för allt: både för hemmet och det som finns utanför det.

Fel. Programmet – en fastställande av vissa relationer i termer som har en transparent, entydig betydelse, fri från all lyrik av "för mycket mänskligheten". Ambivalens är den första och centrala källan till misstag, vilket på ett grundläggande sätt är integrerat i temat för diskursiviteten av saker. I den utsträckning människan inte kan undersökas eller förstås (naturligtvis genom begrepp) utan att ta hänsyn till de misstag hon gör – en oumbärlig del av hennes varande – är hon samtidigt ohållbart inskriven i sina egna modeller av allt annat, inklusive likasinnade.
Produktionssättet inom informatisering, precis som varje annat (om vi inte faller ner i en reducerande formulär av "allt", i uttrycket "människoproduktion"), accepterar inte misstag som en faktor som öppet hotar effektiviteten och därmed dess "materiella" existens. Människan å sin sida kan inte tänkas fullständigt och helhjärtat utan misstag, utan att ha möjlighet att bryta med förluster och vinster – vissa sammandragande motorer av inspiration och gesten av öppenhet, givna av själva misstagen. Kanske finns det inget mer nära och mänskligt (Ingen, inte ens med sin transcendentala "sidan", begår misstag), än misstag, och inget mer avlägset och ofördragsamt, än misstag.
En oavbruten koppling, både fysisk och den som ligger bortom, mellan människan och felen objektifieras på existentiell nivå i fenomenet öppenhet, oavsett om vi därmed syftar på någon struktur eller väver in det i själva möjligheternas och existensens kött (även om det är artificiellt). "Rösten" av öppenhet hörs alltid, som rösten av frihet, vilket ger människan en legitimerad potential att belysa sin existens och föra den till sin spets i den ultimat (livligt önskade och till och med maniska) formen av fel (redan i en annan, transcendental form) – en gränssituation. Motivationen för produktionen är en annan: i sista hand att utvisa Felet från sin diskurs och sedan stänga "svarta lådan", och ge en magisk, steril funktion som det högsta tjänstevärdet.

Strategin för informationsproduktion är denna: att fånga objektet i resultatets klibbiga famn, stänga dess poesi i en slutgiltig och tydlig utilitaristisk pose och slutligen nå den sötaktiga modernistiska idealet – modulen (utan historia eller kontext, enligt P. Kozlowski), tränad för oändlig återanvändning. Människan och den kultur som skapas (och ständigt skapas) av honom agerar annorlunda, vilket i ögonen på den nämnda kraften inte representerar något annat än naivitet och maktlöshet – att återupptäckta det som redan är känt. Och detta gäller inte svängarna av den teknologiska spiralen – här handlar det om att återupptäcka precis det som redan var känt med fullständig övertygelse om att det som uppnåtts förr eller senare slutligen slutar vara en prestation och historiskt glider bort åt sidan.

Öppenhet är alltid öppenhet för fel, och öppenhet från fel (till något som denna fel har pålagt). Felens röst får aldrig tystna, eftersom det är den röst genom vilken människan hör sig själv, känner sig själv och identifierar sig. Öppenhet är en Danaïdes tunna – meningslös, plågsam arbetsinsats, vars värde ligger i att den aldrig tar slut; den finns i sig själv, och kommer alltid att finnas, utan risk att bli stulen, avbruten, utan risk att gå förlorad och, till slut, att stängas.
Så, i avslutande resonemang, säg: människan ingår ständigt ett förbund med det som får sin formella legitimitet genom mekaniskt kopplad felaktighet. Mänskligt liv är liv genom misstag: vi fångar och fixerar människan, och redan i nästa ögonblick gör vi misstag i våra försök att skapa en bild av henne. En sådan psykologisk, eller bättre sagt – existentiell, projektionsfördröjning inom ramen för Människan, även inom vilket som helst antropologi, är principiellt oförbätterlig tills det som orsakar den är borttaget…

Människan. Som en avslutning.
Det som skyddas genom upprepning är väsentligt oåterupprepbart.

J. Derrida:
«Upprepning separerar från sig själva kraft, närvaro, liv. Denna separation är en ekonomisk och beräknande gest av det som skjuter upp sig själv för att bevara sig självt, som sparar på utgiften och ger vika för rädslan.»

Upprepning genom våldsamma omfamningar av ordet – som tjänar i administrationen av Logos.
Vidare hos Derrida:
«Ordet är en död kropp av psykisk tal…»

Ersättning av oförståelse – källan till rädsla genom fara – med en fiktiv mjukhet av begriplighet (kontraposition) – är ett älskat trick för allt tekniskt, och särskilt, den informationstekniska modern, vars andra ideal kanske är återanvändning, där begriplighet tar begripligheten som grund för sin rörelse.

«Titta in i saken – i den reflekteras ditt Jag. Lyssna på andra – i dem talar du själv.» Denna typ av återupptäckter och deras poetisering föds ursprungligen ur en viss klyfta (är den historisk eller antropologisk), ur en konvention, ur ett visst misstag, som trampar på samma plats, och som inte kan lösas av något framåtrörelse. En sådan återupptäckte är ett fel i maskinen för effektivitet, som ständigt vädjar till formeln "det har redan sagts", om den inte är riktad mot den högre nivån av spiralen.

En informatiker – en vild människa från framtiden, på toppen av intentionen av den Globala Anden, regressiv mot en viss sarkastisk mytopoetik av skymningen, rädsla, oförutsägbarhet – allt som inte kan återges genom programmering och, kanske, degenerering. Klara mallar och makt över information – hans eviga följeslagare, som aldrig sviker honom, till skillnad från den olyckliga, tröttsamt frågande talverksamheten. Han talar, och i hans röst ekar digitalt misstro mot allt som avviker från det, en viss digital, binär cynism, som dock fortfarande bara har att finna sin plats – sidorna av det omedvetna, ständigt återkommande mönster.

*Se. habr.com/ru/post/452060

Källa: habr.com