Linus Torvalds förklarade sin ståndpunkt angående mottagandet av förändringar i Rust.

Diskussionen om motståndet från underhållarna mot införandet av Rust i kärnan har inkluderat Linus Torvalds, som förklarade att ingen tvingas lära sig Rust, använda Rust-kod eller ta hänsyn till förekomsten av Rust-kod i kärnan. Underhållarna kan utan problem fortsätta att arbeta enbart med C-kod och har ingen skyldighet att interagera med Rust. Men sådana underhållare kan påverka hur Rust utvecklas i kärnan, till exempel kan de inte blanda sig i organisationen av det externa samarbetet mellan Rust-kod och koden i deras delsystem.

Underhållare som är intresserade av att främja Rust kan bli involverade i utvecklingen och får därmed möjlighet att påverka utformningen av Rust-bindningar och kan delta i underhållet av gränssnitt på Rust. Underhållare som inte vill ha med Rust att göra behöver inte oroa sig för arbetet med Rust-bindningar, men de kommer inte att kunna påverka deras utveckling.

Således bildas en slags skyddsmur runt utvecklare som endast använder C, vilket skyddar dem från problem relaterade till Rust och gör att de kan undvika att komma i kontakt med Rust. Men denna mur fungerar åt båda hållen, så om en utvecklare inte vill ha med Rust att göra, får de inte möjlighet att påverka Rusts framsteg. Med andra ord: "ingen är skyldig att ha med Rust att göra" innebär inte att "varje underhållare kan lägga sitt veto mot vilken Rust-kod som helst". Det förväntas att uppdelningen av underhållare i praktiken inte blir så radikal och att vissa underhållare kommer att ta hänsyn till Rust-bindningar och samarbeta med deras utvecklare, men utan att gå för djupt in i den processen.

När det gäller situationen med bekräftelsen av Rust-bindningar över DMA-undersystemet förbi underhållaren som försöker blockera mottagandet av sådana bindningar, har Linus kritiserat Christophe Helvigs handlingar. Enligt Linus har Christophe överskridit sina befogenheter och försökt påverka kod som inte berörde DMA-undersystemet, som var implementerat i en separat underkatalog och inte påverkade koden som Christophe ansvarar för. Christophe har försökt kontrollera hur DMA-undersystemet används, och hans handlingar kan liknas vid att försöka förbjuda användningen av DMA i en viss drivrutin, bara för att han inte gillade den drivrutinen. Slutsats: trots att underhållarna ansvarar för sin kod är de inte ansvariga för hur och av vem resultatet av det arbetet används.

Källa: opennet.ru