8.1 Kreativt TillvÀgagÄngssÀtt
«Ăven om en sĂ„dan maskin skulle kunna göra mĂ„nga saker lika bra och kanske bĂ€ttre Ă€n vi, skulle den i andra avseenden helt sĂ€kert misslyckas, och det skulle visa sig att den agerade inte medvetet, utan enbart tack vare konfigurationen av sina organ».
â Descartes. Tankar om Metoden. 1637.
Vi Àr vana vid att anvÀnda maskiner som Àr starkare och snabbare Àn mÀnniskor. Men innan de första datorerna kom, hade ingen en aning om att en maskin kunde göra mer Àn ett begrÀnsat antal olika uppgifter. Antagligen dÀrför insisterade Descartes pÄ att ingen maskin kan vara sÄ kreativ som en mÀnniska.
«Ty medan förnuftet Ă€r ett universellt verktyg som kan anvĂ€ndas under de mest varierande omstĂ€ndigheter, behöver maskinens organ en sĂ€rskild konfiguration för varje enskild handling. DĂ€rför Ă€r det otĂ€nkbart att en maskin skulle ha sĂ„ mĂ„nga olika arrangemang att den kunde agera i alla livets situationer som vĂ„r förnuft driver oss att agera». â Descartes. Tankar om Metoden. 1637.
PÄ samma sÀtt ansÄgs tidigare att det finns en oöverstiglig klyfta mellan mÀnniskor och djur. I "MÀnniskans Ursprung", pÄpekar Darwin: «MÄnga författare har insisterat pÄ att mÀnniskan Àr Ätskild av en oöverstiglig barriÀr frÄn de lÀgre djuren nÀr det gÀller mentala förmÄgor». Men sedan preciserar han att denna skillnad «Àr kvantitativ och inte kvalitativ».
Charles Darwin: «Det verkar nu för mig vara tillrÀckligt bevisat att mÀnniskan och de högre djuren, sÀrskilt primaterna⊠har de samma kÀnslor, drifter och upplevelser; alla har samma passioner, fÀsten och kÀnslor, Àven de mest komplexa, sÄdana som svartsjuka, misstÀnksamhet, tÀvlan, tacksamhet och storsinthet;⊠de besitter, om Àn i varierande grad, förmÄgor till imitation, uppmÀrksamhet, reflektion och val; de har minne, fantasi, association av idéer och förnuft.»
Vidare pĂ„pekar Darwin att «individer av samma art representerar alla steg, frĂ„n fullstĂ€ndig dumhet till stort sinne» och hĂ€vdar att till och med de högsta formerna av mĂ€nskligt tĂ€nkande kan ha utvecklats ur sĂ„dana variationer â eftersom han inte ser nĂ„gra oöverstigliga hinder för detta.
«Man kan inte förneka, Ätminstone möjligheterna av denna utveckling, för vi ser dagligen exempel pÄ utvecklingen av dessa förmÄgor i varje barn och kan följa helt gradvisa övergÄngar frÄn sinnet hos en komplett idiot... till sinnet hos Newton».
MĂ„nga mĂ€nniskor har fortfarande svĂ„rt att förestĂ€lla sig de övergĂ„ngssteg som sker frĂ„n djur till mĂ€nskligt sinne. Tidigare var denna synpunkt förlĂ„tlig â fĂ„ tĂ€nkte pĂ„ att enbart nĂ„gra fĂ„ smĂ„ strukturella förĂ€ndringar kan avsevĂ€rt öka maskinernas möjligheter.Men Ă„r 1936 visade matematikern Alan Turing hur man skapar en "universell" maskin som kan lĂ€sa instruktioner frĂ„n andra maskiner och sedan, genom att vĂ€xla mellan dessa instruktioner, utföra allt som dessa maskiner kan göra.
Alla moderna datorer anvÀnder denna metod, sÄ idag kan vi med hjÀlp av en enhet organisera möten, redigera texter eller skicka meddelanden till vÀnner. Dessutom, sÄ fort vi sparar dessa instruktioner inuti kan programmen förÀndras sÄ att maskinen kan utöka sina egna möjligheter. Detta bevisar att de begrÀnsningar som Descartes observerade inte var iboende för maskiner, utan resultatet av vÄra gammaldags sÀtt att bygga eller programmera dem. För varje maskin som vi konstruerade i det förflutna fanns det bara ett sÀtt att utföra varje specifik uppgift, medan en mÀnniska, om hen har svÄrt att lösa en uppgift, har alternativa alternativ.
ĂndĂ„ hĂ€vdar mĂ„nga tĂ€nkare fortfarande att maskiner aldrig kommer att nĂ„ sĂ„dana höjder som att författa stora teorier eller symfonier. IstĂ€llet föredrar de att tillskriva dessa förmĂ„gor oförklarliga "talanger" eller "gĂ„vor". Men dessa förmĂ„gor kommer att bli mindre mystiska sĂ„ snart vi ser att vĂ„r uppfinningsrikedom kan ha uppstĂ„tt ur olika sĂ€tt att tĂ€nka. I sjĂ€lva verket har varje tidigare kapitel i denna bok visat pĂ„ hur vĂ„rt sinne erbjuder sĂ„dana alternativ:
§1. Vi föds med mÄnga alternativ.
§2. Vi lÀr oss av Imprimerare och vÀnner.
§3. Vi lÀr oss ocksÄ vad vi inte ska göra.
§4. Vi Àr kapabel att reflektera.
§5. Vi kan förutsÀga konsekvenserna av pÄhittade handlingar.
§6. Vi anvÀnder enorma mÀngder sunt förnuft.
§7. Vi kan vÀxla mellan olika sÀtt att tÀnka.
I detta kapitel diskuteras ytterligare funktioner som gör mÀnniskans sinne sÄ mÄngsidigt.
§8-2. Vi ser pÄ saker ur olika perspektiv.
§8-3. Vi har sÀtt att snabbt vÀxla mellan dem.
§8-4. Vi kan lÀra oss snabbt.
§8-5. Vi kan effektivt kÀnna igen relevant kunskap.
§8-6. Vi har olika sÀtt att framstÀlla saker.
I början av denna bok pÄpekade vi att det Àr svÄrt att uppfatta sig sjÀlv som en maskin, eftersom ingen befintlig maskin förstÄr mening, utan bara utför de enklaste kommandon. Vissa filosofer hÀvdar att sÄ mÄste det vara, för maskiner Àr materiella, medan mening existerar i idéernas vÀrld, ett omrÄde utanför den fysiska vÀrlden. Men i det första kapitlet föreslog vi att vi begrÀnsar maskiner genom att definiera betydelser sÄ snÀvt att vi inte kan uttrycka deras mÄngfald:
âOm du 'förstĂ„r' nĂ„got pĂ„ endast ett sĂ€tt, sĂ„ förstĂ„r du det knappast â för nĂ€r nĂ„got gĂ„r fel stöter du pĂ„ en vĂ€gg. Men om du kan förestĂ€lla dig nĂ„got pĂ„ olika sĂ€tt finns det alltid en utvĂ€g. Du kan se pĂ„ saker frĂ„n olika hĂ„ll tills du hittar din lösning!â
Följande exempel visar hur denna mÄngfald gör den mÀnskliga hjÀrnan sÄ flexibel. Och vi börjar med att bedöma avstÄndet till objekt.
8.2 Bedömning av avstÄnd
Vill du ha ett mikroskop istÀllet för ett öga?
Men du Àr ju varken en mygga eller ett mikrober.
Varför skulle vi titta, bedöm sjÀlva,
PÄ bladlöss, försummande himlarna
â A. Pope. Ett försök om mĂ€nniskan. (övers. V. Mikushevich)
NĂ€r du kĂ€nner törst söker du nĂ„got att dricka, och om du ser en mugg i nĂ€rheten kan du ta den direkt, men om muggen Ă€r tillrĂ€ckligt lĂ„ngt bort mĂ„ste du gĂ„ fram till den. Men hur vet du vad du kan nĂ„? En naiv mĂ€nniska ser inga problem hĂ€r: âDu ser bara pĂ„ saken och ser var den Ă€r.â. Men nĂ€r Joan sĂ„g en nĂ€rmande bil i kapitel 4-2 eller grep en bok i 6-1, hur visste hon avstĂ„ndet till dem?
I urtida behövde mĂ€nniskor uppskatta hur nĂ€ra en rovdjur var. Idag behöver vi bara bedöma om vi har tid att korsa gatan â och detta kan pĂ„verka vĂ„ra liv. Lyckligtvis har vi mĂ„nga sĂ€tt att uppskatta avstĂ„ndet till objekt.
Till exempel, en vanlig kopp i storlek med en hand. SÄ om koppen fyller lika mycket plats som din utstrÀckta hand!
, kan du nÄ och ta den. Du kan ocksÄ uppskatta hur lÄngt stolen Àr frÄn dig, eftersom du kÀnner till dess ungefÀrliga storlek.
Ăven om du inte kĂ€nner till storleken pĂ„ objektet, kan du fortfarande uppskatta avstĂ„ndet till det. Om till exempel tvĂ„ saker av samma storlek ser olika ut, sĂ„ Ă€r den som ser mindre ut lĂ€ngre bort. Detta antagande kan vara felaktigt om objektet Ă€r en modell eller leksak. Om objekt överlappar varandra, oavsett deras relativa storlekar, Ă€r objektet framme nĂ€rmare.
Du kan ocksÄ fÄ rumslig information om hur ytdelarna Àr belysta eller skuggade, samt om perspektivet och omgivningen av objektet. à terigen kan sÄdana ledtrÄdar ibland vara vilseledande; bilderna pÄ de tvÄ blocken nedan Àr identiska, men sammanhanget antyder att de har olika storlekar.
Om du antar att tvÄ objekt ligger pÄ samma yta, Àr det objekt som ligger högre lÀngre bort. Fint texturerade ytor verkar vara lÀngre bort, precis som suddiga objekt.
Du kan uppskatta avstÄndet till ett objekt genom att jÀmföra olika bilder frÄn varje öga. Baserat pÄ vinkeln mellan dessa bilder eller pÄ smÄ "stereoskopiska" skillnader mellan dem.
Ju nÀrmare ett objekt Àr dig, desto snabbare rör det sig. Du kan ocksÄ uppskatta storlekar genom hur snabbt fokus Àndras.
Och slutligen, förutom alla dessa sĂ€tt att uppfatta, kan du uppskatta avstĂ„ndet utan att anvĂ€nda synen överhuvudtaget â om du har sett objektet tidigare, kommer du ihĂ„g dess plats.
Studerande: varför sÄ mÄnga metoder, nÀr tvÄ eller tre Àr tillrÀckliga?
Varje minut vi Ă€r vakna gör vi hundratals avstĂ„ndsbedömningar, och likvĂ€l ramlar vi nĂ€stan nerför trappan eller stöter in i dörrar. Varje metod för att bedöma avstĂ„nd har sina svagheter. Fokusering fungerar endast pĂ„ nĂ€ra föremĂ„l â vissa mĂ€nniskor kan inte fokusera synen alls. BinokulĂ€r syn Ă€r effektiv pĂ„ lĂ€ngre avstĂ„nd, men vissa kan inte matcha bilderna frĂ„n varje öga. Andra metoder fungerar inte om horisonten eller texturen inte Ă€r synlig och suddighet Ă€r inte tillgĂ€nglig. Kunskap Ă€r endast tillĂ€mplig pĂ„ bekanta föremĂ„l, men objekt kan ha ovanliga storlekar â Ă€ndĂ„ gör vi sĂ€llan fatala misstag, eftersom vi har mĂ„nga sĂ€tt att bedöma avstĂ„nd.
Om varje metod har sina egna fördelar och nackdelar, vad ska man dÄ lita pÄ? I de följande kapitlen kommer vi att diskutera nÄgra idéer om hur vi sÄ snabbt lyckas vÀxla mellan olika sÀtt att tÀnka.
Tack för översÀttningen katifa sh. Om du ocksÄ vill ansluta och hjÀlpa till med översÀttningar (hör av dig privat eller via e-post till alexey.stacenko@gmail.com)
«InnehÄllsförteckning för boken The Emotion Machine»
Kapitel 1. Att bli kÀr
Kapitel 2. BILDJER OCH MĂ
L
Kapitel 3. FRĂ
N SMĂRTA TILL LIDANDE
Kapitel 4. MEDVETANDE
Kapitel 5. NIVĂ
ER AV MENTALA AKTIVITETER
Kapitel 6. ALLMĂN SUNT SĂTT []
Kapitel 7. TĂ€nkande []
Kapitel 8. Resursfullhet
8â3. Panaologi
8â4. Hur fungerar mĂ€nskligt lĂ€rande
8â5. Kredit-tilldelning
8â6. Kreativitet och geni
8â7. Minnen och representationerKapitel 9. Jaget []
FÀrdiga översÀttningar
Aktuella översÀttningar som man kan ansluta sig till
KĂ€lla: habr.com
