Ny artikel: Översikt av AMD Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G: inget grafikkort behövs!

Minns ni att serien av stationära Ryzen 3000-processorer inte bara inkluderar flermässiga representanter med Matisse-design och Zen 2-arkitektur, utan även helt olika modeller med kodnamnet Picasso? Vi har inte glömt dem heller, men har hållit oss borta från dem eftersom de verkade osedvanligt intressanta. Men nu kommer helt andra tider: prisökningen gör att fyrkärniga som Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, byggda på Zen+ kärnor och utrustade med integrerad grafik från RX Vega, kan bli ett mycket eftertraktat alternativ för dem som vill sätta ihop en prisvärd plattform både för spel och arbete.

Vid den tidpunkten testade vi föregående modeller av AMD:s hybrida processorer, Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, och kom fram till att de i sin prisklass erbjuder en unik kombination av egenskaper som gör det möjligt att, med ganska begränsade ekonomiska kostnader, få en helt acceptabel beräknings- och grafisk prestanda "i en flaska". Och de nya processorerna Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G är förbättrade versioner av dem, med ökad prestanda och något sänkt pris. Därför tänkte vi att det skulle vara bra att återgå till att se på AMD:s chip med integrerad grafik och kontrollera hur mer moderna erbjudanden av den här typen står sig i dagens verklighet.

Objektivt sett förtjänar Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G verkligen inget nedlåtande förhållande. Det handlar om två helt kompletta fyrkärniga processorer som för bara tre år sedan skulle kunna uppfattas som flaggskeppslösningar. Nu, tack vare AMD:s aktiva position i att främja flerkärnig paradigm till massorna, har de hamnat bland processorerna i lägre prisklass, men det är viktigt att förstå att den programvaruekosystemet fortfarande inte har höjt kraven för systemkrav. Således kan fyrkärniga processorer, särskilt om de stödjer SMT-teknologin, erbjuda mer än tillräcklig prestanda för hemm- eller kontorssystem.

Även om Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G formellt tillhör Ryzen 3000-familjen, är de faktiskt processorer av lägre klass jämfört med Ryzen 5 3500X och 3500. Anledningen är att de tillverkas med den äldre 12-nm teknologin och baseras på processorkärnor från den tidigare mikroarkitekturen, Zen+. Därmed är den specifika beräkningskapaciteten för Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G något lägre än för moderna AMD-processorer utan integrerad grafik. För desktopprocessorer finns det dock för närvarande inga alternativ med inbyggd grafik bland 7-nm enheterna av Zen 2-arkitekturen. Det finns inte heller någon information om AMD:s planer att släppa några varianter av sådana processorer avsedda för stationära system. Detta innebär i sin tur att Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, som vi kommer att diskutera idag, fortsätter att vara unika och aktuella produkter, trots att deras officiella debut var för åtta månader sedan.

Dessutom, när man jämför Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med deras föregångare från Raven Ridge-familjen i form av Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, kan man inte undgå att märka den framsteg som uppnåtts i specifikationerna. För det första har AMD bytt tillverkningsprocess och gått från 14-nm till 12-nm teknologi, samtidigt som de har ökat klockfrekvenserna och uppdaterat mikroarkitekturen för processorkärnorna. För det andra fick en av de nya processorerna i Picasso-serien en lödd uppbyggd täckning på halvledarkristallen, vilket förenklar kylningen och utökar överklockningsmöjligheterna. Och för det tredje har prisstrategin genomgått vissa justeringar: den äldre modellen Ryzen med integrerad grafik har blivit 12 % billigare med introduktionen av Ryzen 5 3400G.

⇡#Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i detalj

När det gäller arkitekturen är skrivbordsprocessorerna Picasso, som inkluderar Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, baserade på samma idéer och principer som processorerna Raven Ridge. Om man bortser från detaljerna kan man sätta ett ungefärligt likhetstecken mellan den första och andra generationens APU i Ryzen-modellserien. Med andra ord är skillnaderna som mikroarkitekturen Zen+ har tillfört till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G ganska obetydliga. Skillnaden i specifik prestanda och IPC-värdet (antal utförda instruktioner per cykel) är cirka 3 %. Denna fördel är främst möjliggjord genom förbättringar i cache-minnet och minneskontrollern, som har fått något lägre latens.

Det är värt att påminna om att de processorer som AMD utrustar med integrerad grafik principiellt skiljer sig från de vanliga Ryzen-processorerna i sin interna struktur. För det första är de baserade på en monolitisk processorchip: inga chiplets används i detta fall. För det andra, både i Picasso och Raven Ridge, är alla beräkningskärnor förenade i en enda CCX-komplex, vilket förklarar begränsningen av deras maximala antal till fyra, men som garanterar konstant latens när alla dessa kärnor har tillgång till cache-minnet av tredje nivån. För det tredje, L3-cachen i sådana processorer har minskats till 4 MB.

Precis som andra Ryzen-processorer i 3000-serien är Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G avsedda för användning inom ekosystemet Socket AM4. De är helt kompatibla med moderna moderkort som använder chippset A320, B450 och X470/570, men kan även användas med många äldre moderkort baserade på chippset B350 och X370. Detta innebär att Picasso är utmärkta för att bygga kostnadseffektiva system – man kan välja de mest budgetvänliga plattformarna.

Dessutom är den termiska designen för sådana processorer begränsad till 65 W, vilket innebär att de inte ställer några särskilda krav på moderkortets strömförsörjning. Detta gör att man kan begränsa sig till en enkel och kostnadseffektiv kylare. Till exempel, med Ryzen 5 3400G, om man köper denna processor i en boxversion, levereras den med Wraith Spire, medan den mindre Ryzen 3 3200G levereras med Wraith Stealth. Båda kylare är utrustade med solida aluminiumkylare, och detta räcker gott för att kyla Picasso.

När det gäller de formella egenskaperna för Picasso för stationära system, så utmärker sig Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i första hand genom något högre klockfrekvenser för både beräkningskärnor och den integrerade GPU:n av RX Vega-typ jämfört med Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G.

Den 12-nanometer tillverkningsprocessen från GlobalFoundries gjorde det möjligt för tillverkaren att öka klockfrekvensen för processordelen med 100-300 MHz och grafiken med 150 MHz.

Intressant nog har Ryzen 5 3400G fått ett $20 lägre startpris jämfört med Ryzen 5 2400G. Och i butiker kostar denna processor faktiskt mindre än sin föregångare, vilket gör Ryzen 5 2400G till ett meningslöst köp. När det gäller Ryzen 3 3200G gäller inte denna regel, och Ryzen 3 2200G kan nu köpas något billigare än den nyare modellen. Men AMD har upphört att leverera processorer av Raven Ridge-serien, och de som finns i handeln är rester som snart kommer att försvinna.

Trots att priset på den äldre processorn med integrerad grafik har minskat, finns det fortfarande en märkbar prisskillnad mellan den och Ryzen 3 3200G. Den äldre processorn kostar en och en halv gånger mer, vilket kan rättfärdigas av att den har SMT-teknik och stöd för dubbelt så många trådar, samt det mest kraftfulla integrerade grafikkärnan RX Vega med 11 beräkningsblock. Det verkar som att AMD:s idé är att Ryzen 5 3400G är mer avsedd för gaming, medan Ryzen 3 3200G är mer avsedd för kontors- och multimediauppgifter, även om gränsen mellan dem är ganska diffus.

Medan AMD har flyttat över till de nya generationens APU:er med mikroarkitekturen Zen+, har den grafiska delen i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i jämförelse med vad som fanns i Raven Ridge inte förändrats alls. Detta beror på att prestandan för den integrerade grafiken har stött på begränsningar i minnessubsystemets kapabiliteter, och utan stöd för snabbare minnesteknologier kommer det att vara svårt att uppnå märkbara hastighetsökningar.

Trots allt har AMD lagt till vissa nya grafiska funktioner med drivrutinen. Till exempel har hybrida processorer nu fått stöd för skyddad videoströmning i 4K-upplösning, vilket är nödvändigt för att strömningstjänster som Netflix ska fungera i hög upplösning. Dessutom har Picasso fått stöd för teknologin Radeon Anti-Lag, som minskar svarstiden i spelmiljöer.

Precis som tidigare har båda processorerna med integrerad grafik olockade multiplikatorer, vilket innebär att de kan överklockas, både CPU- och GPU-delarna. DDR4 SDRAM kan också överklockas, men det är viktigt att förstå att minneskontrollen i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G inte är lika flexibel som i 7 nm-processorerna i Ryzen 3000-serien, så för att nå extrema överklockningslägen kan man inte räkna med det. På det här området liknar det snarare hur minnet överklockas i Ryzen första eller andra generationen.

Men om man jämför med Raven Ridge är det rimligt att förvänta sig bättre överklockningsresultat från Ryzen 5 3400G. I denna processor använder AMD ett mer effektivt inre termiskt gränssnitt – lödning, istället för termisk pasta, som i sina övriga APU:er. Dessutom stöder Ryzen 5 3400G nu funktionen Precision Boost Overdrive (PBO), som möjliggör högre klockfrekvenser vid bibehållen turbo-funktion med en knapptryckning. Man bör dock komma ihåg att effektiv drift av PBO kräver bra kylning av processorn.

Till det som sagts kan man bara tillägga att desktopversionerna av Picasso, som diskuteras i detta material, är motsvarigheter till AMD:s mobila processorer i tre tusen-serien som släpptes i början av 2019. Men tack vare en mer liberal syn på värmeutveckling och energiförbrukning överträffar Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G uppenbart sina bärbara motsvarigheter både när det gäller beräknings- och grafisk prestanda. Endast nya APU:er med Renoir-design kommer kunna överträffa dem, och dessa kommer snart att börja erövra marknaden för bärbara datorer.

Detta betyder dock inte att nästa generation AMD-processorer med integrerad grafik för stationära system är på väg att lanseras. Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G kommer att finnas med oss under en längre tid, och det finns en logik bakom detta. Renoir-familjen inkluderar relativt dyra åttakärniga och sexkärniga processorer. De passar inte in i budgetkonfigurationer för stationära datorer, där processorer med integrerad grafik behövs.

⇡#Beskrivning av testsystem och testmetodik

I stor utsträckning är Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G unika erbjudanden från AMD, som är svåra att hitta direkta konkurrenter till. Intel har för närvarande inga stationära produkter med en kraftfull integrerad grafisk accelerator. Om man ser till priserna kan hybrida AMD-processorer jämföras med både Core i3-serien och de mer budgetvänliga Core i5-modellerna. I situationer där den inbyggda GPU:ns prestanda i spel inte är avgörande, har vi jämfört Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med dessa.

För att testa den integrerade grafiken i Picasso i spel var vi tvungna att kalla in andra motståndare. Naturligtvis testade vi också Core i5-9400 med den grafiska kärnan UHD Graphics 630, men de främsta alternativen till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i dessa tester blev kombinationer av Core i3-9100 och budgetdiskreta grafikkort GeForce GT 1030. Två versioner av dessa grafikkort användes – utrustade med DDR4 och GDDR5 grafiskt minne. Även föregångarna till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G, Raven Ridge-processorerna, deltog i jämförelsen.

Slutligen, i de situationer där vi testade Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i vanliga applikationer eller i spel med ett diskret grafikkort, lade vi också till Ryzen 5 3500X – en av de mest prisvärda modellerna i Matisse-familjen, som för övrigt idag kostar mindre än Ryzen 5 3400G.

I slutändan formades testssystemen av följande komponenter:

• Processorer:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 kärnor, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 kärnor + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 kärnor + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 kärnor, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 kärnor, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 kärnor, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 kärnor, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 kärnor, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Processor kylare: Noctua NH-U14S.
• Moderbord:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Minne: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Grafikkort:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Diskunderlag: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Nätaggregat: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

I system med AMD-processorer konfigurerades minnessystemet i DDR4-3200-läge med latens enligt XMP (16-18-18-36). I system med Intel-processorer fungerade minnessystemet i DDR4-2666-läge med tidningar 16-16-16-34, eftersom i de flesta billigare LGA1151v2-moderkort, byggda på andra chipset än Z370 eller Z390, är snabbare lägen för användning inte tillgängliga.

Testningen utfördes i operativsystemet Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 med följande uppsättning drivrutiner:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Omfattande benchmarks:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testning i scenarierna Essentials (vanlig användning av genomsnittlig användare: starta program, surfa på internet, videokonferenser), Productivity (kontorsarbete med ordbehandlare och kalkylblad), Digital Content Creation (skapande av digitalt innehåll: redigering av foton, icke-linjär videoredigering, rendering och visualisering av 3D-modeller). Maskinvaruacceleration OpenCL inaktiverad.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 – testning i scenerna Time Spy 1.1 och Fire Strike 1.1.

Applikationer:

• 7-zip 19.00 – testning av komprimeringshastighet. Tiden som krävs för komprimeringen av en katalog med olika filer med en total volym på 3,1 GB mäts. Algoritmen LZMA2 och maximal komprimeringsgrad används.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 – testning av prestanda vid bearbetning av grafiska bilder. Den genomsnittliga tiden för att köra testskriptet Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, som simulerar typisk bildbearbetning, mäts.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — prestandatest vid icke-linjär videoredigering. Renderingtiden mäts i YouTube 4K-format för projekt som innehåller HDV 2160p30 video med olika effekter överlagrade.
• Blender 2.82a – hastighetstest av den slutliga renderingen i ett av de populära fria programmen för att skapa 3D-grafik. Tiden för att bygga den slutliga modellen bmw27 från Blender Benchmark mäts.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – hastighetsmätning av webbläsaren på typiska sidor som sociala nätverk, onlinebutik, karttjänst, streaming av video och rendering av statiska webbsidor. PCMark 10-skript används för att modellera belastningen.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa prestandan med PCMark 10, som simulerar typiska användaråtgärder i applikationen;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa prestandan med PCMark 10, som simulerar typiska användaråtgärder i applikationen;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – skript för att testa prestandan med PCMark 10, som simulerar typiska användaråtgärder i applikationen;
• Stockfish 10 – hastighetstest av den populära schackmotorn. Tiden för att beräkna alternativen i positionen „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w” mäts.
• x264 r2969 — hastighetstest av transkodning av video till det lovande formatet H.264/AVC. För att bedöma prestanda används en original 2160p@24FPS AVC-videofil med en bitrate på cirka 42 Mbit/s.

Spel för att testa processorprestanda:

• Assassin’s Creed Odyssey. Upplösning 1920 × 1080: Grafik Kvalitet = Medium.
• Far Cry 5. Upplösning 1920 × 1080: Grafik Kvalitet = Ultra, HD Texturer = Av, Anti-Aliasing = TAA, Rörelseoskärpa = På.
• Shadow of the Tomb Raider. Upplösning 1920 × 1080: DirectX12, Förinställning = Hög, Anti-Aliasing = Av.
• Total War: Three Kingdoms. Upplösning 1920 × 1080: DirectX 12, Kvalitet = Medium, Enhetsstorlek = Extrem.
• World War Z. Upplösning 1920 × 1080: DirectX11, Visuella Kvalitet Förinställning = Ultra.

Spel för att testa prestanda för integrerad grafik:

• Civilization VI: Gathering Storm. Upplösning 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Av, Prestandapåverkan = Medium, Minnepåverkan = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Upplösning 1920 × 1080: Multisampling = Av, Anisotropisk Filtrering = 16x, TAA = Av, Kvalitet Förinställning = Medium.
• Far Cry 5. Upplösning 1280 × 720: Grafik Kvalitet = Normal, HD Texturer = Av, Anti-Aliasing = Av, Rörelseoskärpa = På.
• Metro Exodus. Upplösning 1280 × 720: DirectX 12, Kvalitet = Låg, Textur Filtrering = AF 4X, Rörelseoskärpa = Normal, Tesselation = Av, Avancerad PhysX = Av, Hairworks = Av, Ray Trace = Av, DLSS = Av.
• Shadow of the Tomb Raider. Upplösning 1920 × 1080: DirectX12, Förinställning = Medium, Kantutjämning = Av.
• World of Tanks enCore RT. Upplösning 1920 × 1080: Kvalitetsförinställning = Medium, Kantutjämning = Av, Ray Traced Shadows = Av.
• World War Z. Upplösning 1920 × 1080: Vulkan, Visuell Kvalitetsförinställning = Hög.

I alla speltester redovisas medelantalet bilder per sekund samt 0,01-kvantilen (första percentilen) för FPS-värden. Användningen av 0,01-kvantilen istället för minimala FPS-värden syftar till att rensa resultaten från slumpmässiga prestandatoppar orsakade av faktorer som inte direkt är relaterade till huvudsakliga plattformskomponenters arbete.

⇡#Prestanda för integrerad grafik

Vi börjar vår introduktion till Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med speltest av den integrerade grafiken, eftersom detta är den mest intressanta aspekten av deras prestanda. Processorerna i Picasso-serien har en unik inbyggd GPU som uppvisar rätt imponerande prestanda, nästan upp till 2 Gflops. Det ger till och med intrycket att AMD:s integrerade grafik kan jämföras med diskreta grafikprocessorer på nivån av GeForce GTX 1050, men detta är naturligtvis en alltför optimistisk bedömning som inte tar hänsyn till begränsningarna i minnesbandbredden, som starkt begränsar prestandan för varje GPU som är inbyggd i processorn.

I verkligheten har den grafiska prestandan för Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G stannat på ungefär samma nivå som tidigare, när AMD erbjöd processorer i Raven Ridge-serien. Den 12-procentiga ökningen av frekvensen för de integrerade acceleratroerna RX Vega ger endast 7-procentig överlägsenhet för resultaten av Ryzen 5 3400G jämfört med Ryzen 5 2400G eller Ryzen 3 3200G jämfört med Ryzen 3 2200G.

Dock har AMD:s integrerade grafik inte haft några konkurrenter, och det har det fortfarande inte. Intel har inte gjort några förändringar i sina integrerade GPU:er under de senaste åren, vilket har lett till en stadig ökning av klyftan i grafisk prestanda mellan Picasso och Coffee Lake. Dessutom konkurrerar grafikkärnorna RX Vega i Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G framgångsrikt till och med med diskreta grafikkort på nivån GeForce GT 1030. Tester visar att system baserade enbart på AMD-processorer med integrerad grafik presterar bättre i spel än konfigurationer med Core i3 och 80-dollar grafikkort.

Med andra ord visar testerna tydligt att tiden då ett diskret grafikkort var en nödvändig del av varje spelsystem är förbi. Om budgeten för bygget inte tillåter mer än $100 på ett grafikkort, blir det ett mer rimligt alternativ att skaffa Ryzen 5 3400G eller Ryzen 3 3200G, som är fullt lämpliga för budgetvänliga spelsystem. I många mindre krävande spel när det gäller grafisk prestanda kan de ge en bra nivå av FPS i Full HD-upplösning med medelhög kvalitet (utan något antialiasing), och i grafiskt intensiva spel räcker det att sänka upplösningen till 720p för att uppnå acceptabla bildhastigheter.

⇡#Energiförbrukning (med integrerad GPU)

Processorer med integrerad grafik måste nödvändigtvis vara energieffektiva. För det första används sådana CPU:er ofta i kompakta HTPC-system där det kan finnas allvarliga problem med att organisera effektiv kylning. För det andra gör energiefektiviteten för dessa processorer att de kan användas med billiga moderkort samt spara på kylsystem och strömförsörjningar.

Formellt sett uppfyller Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G dessa kriterier. Dessa processorer, liksom deras föregångare, är inrymmda i ett värmepaket på 65 watt. De ökade klockfrekvenserna bör inte orsaka oro, eftersom Picasso tillverkas med en mer avancerad tillverkningsprocess med normer på 12, snarare än 14 nm.

I praktiken visade sig dock att strömförbrukningen för system med Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G vara något högre än för motsvarande system med Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G. Skillnaden i total konsumtion når upp till 10 W vid ren beräkningsbelastning och upp till 20 W vid komplex belastning som påverkar både CPU och GPU samtidigt, till exempel i spel eller speciella syntetiska belastningstester som PowerMax.

Detta väcker farhågor om att de nya APU:erna från AMD kan få en ogynnsam temperaturreglering under drift, särskilt om de används med den standard kylare som ingår. Men vi kan avfärda sådana tvivel. AMD har övervägt denna fråga och lägger till en mer kraftfull Wraith Spire-kylare med kopparkärna i lådan med Ryzen 5 3400G.

I praktiken ser temperaturregleringen för Ryzen 5 3400G med den standard Wraith Spire-kylare ut att vara helt acceptabel. Även under maximal belastning värms processorn endast upp till 85 grader, medan fläktens rotationshastighet nås upp till cirka 2700 varv per minut.

Om vi pratar om Ryzen 3 3200G, så hanterar den medföljande Wraith Stealth-kylaren också detta bra. I belastningstestet PowerMax når CPU:n en maximal temperatur på 79 grader. Fläktens rotationshastighet kan i detta fall nå samma 2700 varv per minut.

Dessa resultat visar tydligt att de kylsystem som AMD levererar tillsammans med sina processorer i Picasso-familjen kan användas utan några som helst betänkligheter. Med andra ord kan användare lugnt köpa boxade versioner av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G och installera de medföljande kylsystemen i sina byggen, vilket ytterligare minskar de totala kostnaderna för att bygga en dator. Skillnaden i pris mellan den boxade och OEM-versionen av sådana processorer ligger runt 500 rubel, och denna summa betalar sig tveklöst tillbaka.

⇡#Överklockning

Ärligt talat har vi blivit besvikna på överklockningen av AMD-processorer. De går nästan inte att överklocka längre eftersom företaget har lärt sig att utnyttja nästan hela den tillgängliga frekvenspotentialen i nominella lägen. Men Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G är speciella processorer eftersom de, förutom beräkningskärnor, också har en grafikkärna som man också kan försöka överklocka. Och för att gå rakt på sak, så är detta just den typ av överklockning som i det här fallet faktiskt kan ge en nyttig effekt.

När det kommer till den äldre processorn, Ryzen 5 3400G, var experimenten med överklockning inte särskilt uppmuntrande. Beräkningskärnorna i denna APU visade sig kunna arbeta med en maximal frekvens på 4,1 GHz vid en spänningsökning till 1,375 V. Minnet lyckades vi ställa in på DDR4-3466. När det gäller den integrerade acceleraturen RX Vega 11, så överklockades den med en spänningsökning till 1,2 V med 15 % – upp till 1600 MHz.

Däremot gick överklockningsproceduren för processorn Ryzen 3 3200G mycket smidigare, särskilt när det gäller att förbättra prestandan hos grafikkärnan RX Vega 8. Den överklockades från den nominella frekvensen 1250 MHz till 1800 MHz, vilket är en imponerande ökning på 44 %. Dess stabila drift i detta läge uppnåddes genom att öka spänningen på GPU:n till 1,25 V.

Trots den ganska imponerande ökningen av frekvensen för den integrerade grafiska acceleraturen kunde beräkningskärnorna i Ryzen 3 3200G bara stabilt fungera på 4,1 GHz vid en ökning av spänningen till 1,35 V.

Detta är dock inte så viktigt. Det avgörande är att överklockningen gör att grafiken från Ryzen 3 3200G når prestandanivåer motsvarande Ryzen 5 3400G. Åtminstone visar resultaten från 3DMark: den överklockade acceleraturen RX Vega 8 från den yngre Picasso fungerar åtminstone inte långsammare än RX Vega 11 i Ryzen 5 3400G.

Samtidigt är ökningen av grafisk prestanda för Ryzen 5 3400G vid överklockning mycket mer begränsad: den överstiger inte 6-8 %. Därför är det rimligt att dra slutsatsen att avancerade användare, som inte är främmande för överklockning, vid byggandet av budget gaming-system helt kan nöja sig med den billigare Ryzen 3 3200G. Efter lämpliga justeringar kan dess spelprestanda faktiskt dras upp till nivån av den äldre modellen.

⇡#Prestanda i komplexa benchmarktester

Vidare tester av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G utfördes med en extern högpresterande grafikkort. Detta ställer å ena sidan de undersökta CPU:erna i lika villkor i uppgifter där grafik inte spelar en avgörande roll. Å andra sidan får vi information om hur bra Picasso är om man avstår från deras grafikkärna och går över till ett diskret grafikkort. Ett sådant scenario är helt realistiskt, exempelvis om en användare beslutar sig för att uppgradera sitt befintliga system. Eller om han till exempel bara faller för det låga priset på Ryzen 3 3200G, som ofta kostar mindre än Core i3-9100F.

Ändå visar resultaten från Futuremark PCMark 10 att Picasso-processorerna i typiska vardagsuppgifter inte presterar lika bra som i speltester med integrerad grafik. De kan endast erbjuda acceptabla resultat i förhållande till moderna fyrkärniga Core i3 i scenarier som Productivity, där prestandan för typiska operationer i LibreOffice Writer och LibreOffice Calc bedöms.

Det vill säga, mikroarkitekturen hos Zen+-kärnorna ser blek ut jämfört med Zen 2 och Skylake. AMD måste uppenbarligen överväga behovet av att uppdatera sin integrerade grafikprocessorer till en nyare mikroarkitektur.

⇡#Prestanda i applikationer

Övergången av AMD:s APU till Picasso-designen kännetecknades av en viss ökning av klockfrekvenserna och en liten ökning av IPC, som var inbäddad i Zen+-mikroarkitekturen. Sammanlagt har detta ökat prestandan hos de nya hybridprocessorerna jämfört med deras föregångare med cirka 5-10 %. Men detta är inte tillräckligt för att Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G ska kunna jämföras när det gäller hastighet i applikationer med processorer från Intel i samma prisklass. Således presterar den sexkärniga Core i5-9400 tydligt bättre i tester än den fyrkärniga och åttatrådade Ryzen 5 3400G, medan den fyrkärniga Core i3-9100 överträffar Ryzen 3 3200G. Faktum är att man kan säga att den högre Ryzen 5 3400G erbjuder en beräkningsprestanda i nivå med högre Core i3, medan Ryzen 3 3200G tvingas spela i en lägre division.

För de situationerna där beräkningsprestanda verkligen är viktigt har AMD andra alternativ. Sexkärniga Ryzen 5 3500X och 3500 är två processorer från Zen 2-familjen som är till och med billigare än Ryzen 5 3400G, men erbjuder en betydligt bättre prestanda när det kommer till ren processorhastighet.

Kontorsaktivitet:

Arkivering:

Videotranskodning:

Bildbehandling:

Videoredigering och videoproduktion:

Schack:

Rendering:

Internet:

⇡#Spelprestanda (med dedikerad GPU)

Det bör omedelbart påpekas att Picasso-processorerna inte är designade för att arbeta med externa grafiska acceleratorer. Ja, deras användning är möjlig, men man får leva med vissa begränsningar som syns till och med på specifikationsnivå. Så, Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G kan endast interagera med ett dedikerat grafikkort via åtta PCI Express-linjer, och det handlar här om den tredje, inte den fjärde versionen av protokollet.

Att Picasso inte är särskilt lämpliga för kraftfulla spelsystem beror också på svagheterna i mikroarkitekturen Zen+ samt det bantade L3-cachen i dessa processorer. Med andra ord, att utrusta system baserade på Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med ett högkvalitativt grafikkort är inte ett alltför optimalt scenario. I system med dedikerad grafik är andra representanter från Ryzen 3000-serien, som är baserade på mikroarkitekturen Zen 2, betydligt mer tilltalande, som till exempel Ryzen 5 3500X, som vi redan har nämnt är billigare än Ryzen 5 3400G.

Ändå innebär allt detta inte att det är absolut olämpligt att använda Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G med dedikerad grafik. För att demonstrera detta i praktiken testade vi spelprestandan med ett Radeon RX 570 8 GB-grafikkort – en vanlig uppgraderingsalternativ för budgetkonfigurationer, som ofta övervägs av ägare av processorer av denna typ. Resultaten visar att prestandan hos Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i många fall är tillräcklig för att skillnaden i spelprestanda mellan dessa och konfigurationer baserade på Core i3 eller Ryzen 5 inte är alltför betydande.

Med andra ord, att först köpa en från Picasso, använda systemet baserat på det med hjälp av den integrerade GPU:n, och sedan lägga till ett grafikkort i medelprisklass i den konfigurationen - är en helt normal plan. Men i system som från början är avsedda att arbeta med diskreta GPU:er, är det inte ändamålsenligt att använda processorerna Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G.

⇡#Slutsatser

Desktopprocessorer från AMD med integrerad grafik, oavsett om de är från den äldre Raven Ridge-serien eller de nyare Picasso, bör inte betraktas som en universell produkt. Dessa lösningar har tillverkaren utvecklat med ett specifikt syfte - att erbjuda användarna en kraftfull integrerad chip som gör att de, med relativt små ekonomiska investeringar, kan bygga budgetvänliga spel-datorer och multimediacenter. Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G klarar dessa uppgifter utmärkt: i sin specifika marknadsnisch framstår de inte bara som övertygande, utan också som avsevärt bättre än andra alternativ.

AMD lovar att grafikkapaciteten hos Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G kommer att vara tillräcklig för att uppnå acceptabla bildhastigheter i spel vid 1080p-upplösning med grundläggande bildkvalitet. Och delvis är detta sant: om man inte tar hänsyn till de mest krävande spelen, presterar Picasso verkligen förvånansvärt höga FPS-nivåer för integrerad grafik. Men i moderna "tunga" förstapersonsskjutare måste man ändå sänka upplösningen till 1280 × 720, vilket dock inte avfärdar "användbarheten" hos den integrerade RX Vega-grafiken för användning i instegsspelkonfigurationer.

Och dessutom gör existensen av Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G i praktiken diskreta grafikkort i lägre prisklass meningslösa. Till och med RX Vega 8 från den yngre Picasso-varianten visar sig överlag vara mer presterande än ett diskret NVIDIA-grafikkort på 80 dollar med GDDR5-minne. Det betyder att när det kommer till spelkonfigurationer i instegsklass har AMD genom sina hybridprocessorer inte bara kunnat slå Intel, utan också gjort ett hårt slag mot NVIDIA genom att erbjuda en prisvärd integrerad lösning som fungerar minst lika bra som en kombination av Core i3-processor och GeForce GT 1030-grafik.

Och även om alla dessa uppgifter kunde hanteras av den tidigare generationen av "röda" APU:er i form av Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G, har de uppdaterade modellerna i Picasso-serien förbättrats på många områden. De nya Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G har fått högre prestanda tack vare ökade klockfrekvenser och mikroarkitekturen Zen+, och den äldre modellen har dessutom blivit billigare samt fått ett mer avancerat kylsystem och löd istället för pasta under locket.

Men för rättvisans skull måste det påminnas om att alla dessa förbättringar inte är av grundläggande karaktär, och därför är Picassoverkenverkenv stora många brister hos föregångarna. Deras största nackdel är processorernas kärnor med inte den allra högsta beräkningsprestanda efter moderna mått. Av den anledningen är det logiskt att välja andra processorer för konfigurationer där diskret grafikkort redan från början planeras att användas, till exempel den sexkärniga Ryzen 5 3500X som tillhör Zen 2-generationen.

Men samtidigt är det också helt acceptabelt att uppgradera system baserade på Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G genom att lägga till ett mellanklass grafikkort. Tester visar att med ett grafikkort av nivå Rаdeon RX 570 (eller GeForce GT 1060/1650) utgör de i allmänhet en ganska balanserad konfiguration, som endast ligger efter liknande byggen baserade på Ryzen 5 med Zen 2-arkitektur eller Core i3 i enstaka spel.

Och slutligen skulle jag vilja säga att av de idag granskade Ryzen 5 3400G och Ryzen 3 3200G verkar det yngre modellen mer attraktiv för den massmarknaden. Denna processor är 1,5 gånger billigare än sin äldre bror, men under förutsättning att den inbyggda grafikkärnan används, är dess prestanda i spel endast 10-15 % lägre, vilket kan återfå helt genom överklockning. Den dyrare Ryzen 5 3400G är intressant främst på grund av SMT-stödet och bättre beräkningsprestanda, vilket är viktigt för arbetsuppgifter, men har knappast efterfrågan i spelapplikationer.

Källa: 3dnews.ru