Ny artikel: Bygger datorn av dina drömmar… för 20 år sedan

I två år har 3DNews haft en sektion "Månadens dator", där vi granskar den optimala hårdvarukonfigurationen i enlighet med köparens krav och tjockleken på plånboken. Men vår webbplats har funnits sedan 1997, och då hade vi ännu inte tänkt på några "månadens datorer". Vad sägs om att mentalt förflytta oss till IT-industrins avlägsna förflutna (inte exakt till början av 3DNews, utan, låt oss säga, för tjugo år sedan) och föreställa oss vilken kombination av enheter som var möjlig på den tiden? Under förutsättning att vi inte begränsar oss ekonomiskt och bygger en dator som bara får fantasin att flöda, så länge hårdvaran hålls inom den tidens ramar. Sedan ska vi kolla vad den dåvarande drömsystemet klarar av i de mest krävande spelen vid millennieskiftet, eftersom vårt mål är en kompromisslös gamer-PC.

Enkärnig plattform med Pentium III

När man väljer en dator enligt standarderna från 1999 till 2000 kan man gå i en av två riktningar, antingen via Intel med centralprocessorn Pentium III eller alternativet från AMD med CPU Athlon. Den som utforskar IT-industriens historia står inför en svår uppgift, eftersom båda arkitekturerna på den tiden var lika bra för att bygga en kraftfull gamingdator. Dessutom hade AMD:s chip baserade på Thunderbird-kärnan en fördel i form av moderkort med DDR SDRAM-minnesstöd. De mest insatta läsarna kan påpeka att det också finns moderkort med DDR eller till och med RDRAM för Pentium III, men dessa är fortfarande exotiska och svåra att hitta till salu. Hur som helst, vi valde Pentium III — främst av sentimentala skäl, eftersom Intel just 2000 satsade på den nya NetBurst-arkitekturen och Pentium 4-chip. De senare versionerna av Pentium III markerade därmed slutet på en hel era, medan Athlon på K7-arkitekturen fortsatte att utvecklas framgångsrikt.

När vi har löst frågan om plattformen måste vi bestämma oss för en specifik modifiering av centralprocessorn. Om vi inte tänker avvika från den runda datumlinjen "20 år sedan" och håller oss till de strikta tidsramarna från 1999, så handlar valet om en av modellerna baserade på Coppermine-kärnan. Men låt oss ändå utvidga uppgiften. Vad händer om vi pressar Pentium III-plattformen till dess gränser? Då är valet av CPU självklart — det handlar om Pentium III-S med Tualatin-kärnan, med en standardfrekvens på 1,43 GHz! Och moderkortet ska också vara i nivå — Abit ST6 med Intel 815EP chipset. Veteranerna minns att det här var ett av de bästa moderkorten för överklockning av Pentium III, så vi missade inte chansen att överklocka CPU:n till 1,68 GHz. Tre PC-133-minnesmoduler på totalt 384 MB fyllde minnesplatserna — moderkortet kan hantera upp till dubbelt så mycket minne, men det finns ingen anledning till det för speltesterna.

Abit ST6-moderkortet saknar inbyggt nätverkskort, eftersom det då var helt svårslaget att ha en dator utan internetåtkomst. En lämplig nätverksadapter från 3Com 3C905B-TX med 100 Mbit/s standard löste detta problem. När det gäller diskunderlag fick vi dock fuska och anslöt en SSD med hjälp av controllern PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: hastigheten för att ladda operativsystem och program från IDE-disken — det är inte de intrycken man vill uppleva flera decennier senare.

Tvåprocessorsplattform på Pentium III

Moderbrädan Abit ST6 och den överklockade Pentium III-S — en sådan dator kunde de flesta av oss bara drömma om för 20 år sedan. Men som tiden har visat, borde vi drömt om ett tvåkärnigt system. Självklart kunde de flesta program för hemmadatorer, för att inte tala om spel, på den tiden inte utnyttja två centrala processorer, men hårdvarumässigt fanns det en sådan möjlighet, och nu har vi tagit vara på den.

I planerna för denna artikel fanns ursprungligen moderkortet ASUS CUV4X-DL — officiellt är det inte kompatibelt med Tualatin-chip, men kan ta emot två Pentium III-S efter att ha modifierat kontakter (eller med hjälp av adaptrar). Tyvärr var vårt exemplar nästan dött, men en likvärdig ersättning dök upp i form av Intel SAI2 på ServerWorks ServerSet III LE-chipset. Dessutom gjorde detta moderkort det möjligt att installera 2 GB RAM genom att använda fyra registrerade PC-133-moduler. Ni måste erkänna att en sådan konfiguration redan ser ganska modern ut, särskilt med en SSD-lagringsenhet.

Den här plattformen har en kritisk brist – avsaknaden av en AGP-port, vilket kraftigt begränsar valet av grafikkort för den dual-head Pentium III-S jämfört med Abit ST6. Lyckligtvis har SAI2-kortet inte bara standard 32-bitars PCI-slots utan också två 64-bitars PCI-X-portar, som har lämpliga grafikkort. En av dem användes för RAID-kontrollern Adaptec ASR-2230SLP/256 för Ultra-320 SCSI-bussen, och vi satte ihop en RAID-0 diskarray med tre Seagate Cheetah 15K.5 hårddiskar som snurrade med 15 000 varv per minut. Naturligtvis, även om en array med tre 15 000-varvshårddiskar inte kan konkurrera med SSD, erbjuder RAID fortfarande enorma fördelar i hastighet vid start av operativsystemet och installation av program jämfört med en enda hårddisk.

Grafikkort

När vi valde grafikkort för testet fokuserade vi återigen hellre på en viss nivå av teknik än på strikt tidsram. Processorn Pentium III-S med en klockhastighet på 1,43 GHz dök upp år 2002: det var inte länge kvar till lanseringen av GeForce 3 och Radeon 8500. Men programmerbara shaders markerar en gigantisk vattendelare i GPU:ers historia, där vi bestämde oss för att stanna. Å andra sidan passar grafikkorten från den tid punkten, när termen Graphics Processing Unit (vars skapande NVIDIA lanserade särskilt för GeForce 256) ännu inte var allmänt använd, knappt för att bygga en drömsystem på toppmodellerna av Pentium III. Den bästa följeslagaren för ett sådant system - både när det gäller tidsmässig närhet och historisk betydelse - skulle bli en av de tidiga modellerna med hårdvaru T&L: antingen NVIDIA GeForce 256 eller ATi Radeon DDR.

GeForce 256 behöver ingen presentation - det är den första i GeForce-familjen, baserad på NV10-processorn. Det enorma transistorbudgeten för sin tid (17 miljoner vid 220 nm tillverkningsprocess) gjorde det möjligt för NVIDIA att integrera en geometrisk enhet i GPU:n som utförde transformation och belysning av polygoner. Dock kom potentialen för denna funktion till sin fulla rätt först i de följande iterationerna av arkitekturen, där centrala processorns prestanda inte längre kunde stödja GPU:n så effektivt, som saknade hårdvaru T&L.

En minst lika viktig händelse för 3D-acceleratorer var övergången från det föråldrade SDRAM-minnet till det framåtsträvande DDR SDRAM, vilket möjliggjorde för GPU:er att dubbla bandbredden för ramminnet. NVIDIA presenterade ett grafikkort baserat på NV10 med DDR-chips strax efter lanseringen av den ursprungliga GeForce 256, men istället valde vi den följande modellen — GeForce 2 GTS. Den skiljer sig från GeForce 256 inte bara genom typen av minne, utan också genom att ha dubbelt så många texturoverläggningsenheter. Dessutom har GeForce 2 GTS frön till pixelshaders, som självklart ignorerades helt av spelutvecklarna vid den tiden. Men överlag är GeForce 2 GTS bara en vidareutveckling av idéerna som lades grunden av GeForce 256.

Den allra första Radeon, som GeForce 256, blev senare grundaren av sin egen familj av grafikkort. Denna enhet gjorde ATi till en av de ledande aktörerna på marknaden för diskreta GPU:er — åtminstone ur teknologisk synvinkel. I R100-chippet upprepades allt det bästa som NVIDIA hade vid den tidpunkten: hårdvaru T&L och stöd för DDR SDRAM. På grund av arkitektoniska begränsningar hade Radeon DDR inte en hög fillrate jämfört med GeForce 2 GTS, som var dess främsta konkurrent. Men R100 har en viktig fördel — funktionen för osynlig ytavskärning (Z-Culling) i de tidiga faserna av konvergen. Tack vare det utnyttjar Radeon DDR effektivt det massiva minnet av DDR-chips och kan konkurrera på lika villkor med sin antagonist vid rendering i 32-bitars färg.

Vid tiden då GeForce 256 och Radeon DDR dök upp, hade varken NVIDIA eller ATi (senare AMD) ännu delat upp marknaden för diskreta grafikkort. Företaget 3dfx befann sig i sina sista år, och deras svanesång blev acceleratoren Voodoo5 5500. Den bästa grafikkort som 3dfx hann släppa på marknaden byggdes på två VSA-100-chips kopplade via en SLI-gränssnitt — utvecklarna av denna arkitektur planerade ursprungligen att öka prestandan genom att montera flera diskreta GPU:er på en enda plattform (upp till fyra i Voodoo5 6000). Den enda VSA-100-processorn skiljer sig inte särskilt mycket från Avenger-chipet från föregående generation (Voodoo3-serien). Det viktigaste som 3dfx gjorde var att stödja rendering i 32-bitars färg, vilket alla tidigare enheter från företaget saknade. Men när två VSA-100 med SDRAM-drivrutiner arbetar i tandem, får grafikkortet samma bandbredd som DDR-minnet. Dessutom har VSA-100 en funktion som var långt före sin tid: en hårdvarubuffer som lagrar resultaten av rendering av flera bilder (T-Buffer). Genom T-Buffer kan acceleratoren använda effekter som högkvalitativ fullskärmsantialiasing, rörelseoskärpa eller till och med simulera fotografering med öppen bländare genom att oskärpa bakgrunden. Och många år senare kom en funktion för temporär antialiasing till Voodoo5 via inofficiella drivrutiner, som arbetar med data från flera på varandra följande bilder.

Alla nämnda grafikkort tillverkades med AGP- eller PCI-gränssnitt. Det betyder att vilket som helst av dem kan passa i ett två-processorsystem på en Intel SAI2-moderkort. Tyvärr fungerar våra testexemplar av GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR och Voodoo5 5500 på AGP-bussen, så för SAI2 får vi leta efter andra alternativ — till exempel klassiker som ett par Voodoo2, kopplade via en SLI-bro. Så, varför inte lägga till Voodoo3 3000 i testlistan — åtminstone för att jämföra med Voodoo5 5500, som är nära Avenger-chipet i GPU-arkitektur. Och till slut är Voodoo alltid intressant, eftersom GeForce och Radeon fortfarande är med oss, medan 3dfx-enheterna för alltid har gått ner i historien.

Efter att ha vägt fördelar och nackdelar har vi lagt till ytterligare ett kort i testpanelen — Matrox Parhelia accelerator med PCI-gränssnitt. Å ena sidan har vi kommit överens om att inte röra videokort med programmerbara shaders, och Parhelia är en enhet från samma tidsperiod och med samma kapabiliteter som GeForce 3, GeForce 4 och Radeon 8500. Å andra sidan är Parhelia-512 från 2002 en av de senaste högpresterande GPU:erna som massproduktion på kort med PCI-kontakt, och inte vilken som helst, utan en 64-bitars PCI-X. Testning av detta kommer att visa den maximala prestandan som kan uppnås på ett Intel SAI2-kort.

Källa: 3dnews.ru