En ny vändning i rättsliga processen angående brott mot GPL-licensen av Vizio

Rights-organization Software Freedom Conservancy (SFC) meddelade om en ny fas i den rättsliga processen mot Vizio, som anklagas för att inte ha uppfyllt kraven i GPL-licensen vid distributionen av firmware till smart-tv-apparater baserade på SmartCast-plattformen. Företrädare för SFC har lyckats få ärendet återfört från den federala domstolen i USA till den statliga domstolen i Kalifornien, vilket har betydelse av principiell natur när det gäller att betrakta GPL inte bara som en upphovsrättslig fråga, utan också i avtalsrättens sfär.

Tidigare flyttade Vizio ärendet till den federala domstolen, som har befogenhet att avgöra frågor som rör upphovsrättsbrott. Fallet är anmärkningsvärt eftersom det för första gången i historien har lämnats in inte å en utvecklares vägnar, som har äganderätt till koden, utan av en konsument som inte har fått tillgång till källkoden för de komponenter som distribueras under GPL-licensen. Genom att flytta GPL-frågan till upphovsrättens område bygger Vizio sitt försvar på ett försök att bevisa att konsumenter inte är berättigade och inte har rätt att väcka sådana talan. Det vill säga, Vizio försöker få ärendet avvisat på grund av olaglighet i stämningen, utan att bemöta de anklagelser som riktas mot dem för brott mot GPL.

Företrädare för SFC utgår ifrån att GPL har inslag av avtal och att en konsument, till vilken licensen ger vissa rättigheter, är en part i detta avtal och kan kräva att sina rättigheter tillgång till koden för den avledda produkten upprätthålls. Beslutet av den federala domstolen att återföra ärendet till den statliga domstolen bekräftar att det finns möjlighet att tillämpa avtalsrättsliga lagar på brott mot GPL (rättsliga processer angående upphovsrättsbrott förs i federala domstolar, medan brott mot avtal tas upp i distriktsdomstolar).

Domare Josephina Staten, som handlade med fallet, avvisade att avvisa stämningen på grund av att käranden inte är en förmånstagare i tvisten om brott mot upphovsrätt, eftersom genomförandet av den angivna GPL-licensen av ett ytterligare avtalsförpliktelse är åtskilt från de rättigheter som anges i upphovsrättslagar. I beslutet om att återföra fallet till distriktsdomstolen noteras att GPL fungerar både som en licens för att använda verk som skyddas av upphovsrätt och som ett avtalsavtal.

Stämningen mot Vizio väcktes 2021 efter tre års försök att få företaget att uppfylla kraven i GPL-licensen på en fredlig väg. I Vizio:s smarta tv-firmware har GPL-paket såsom Linux-kärnan, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt och systemd identifierats, men företaget har inte gett användare möjlighet att begära källkoden för GPL-komponenterna i firmwaren och nämnde inte i informationsmaterialet användningen av programvara under copyleft-licenser och de rättigheter som dessa licenser medger. Stämningen kräver ingen ekonomisk kompensation; organisationen SFC ber bara domstolen att ålägga Vizio att följa GPL-villkoren i sina produkter och informera konsumenterna om de rättigheter som medges av copyleft-licenser.

En tillverkare som använder kod under copyleft-licenser i sina produkter är skyldig att tillhandahålla källkoden, inklusive koden för derivatverk och installationsinstruktioner, för att bevara mjukvarans frihet. Utan sådana åtgärder förlorar användaren kontrollen över programvaran, kan inte själv åtgärda fel, lägga till nya funktioner och ta bort överflödig funktionalitet. Ändringar kan behövas för att skydda sin integritet, åtgärda problem som tillverkaren vägrar att felsöka och förlänga livscykeln för enheten efter att dess officiella stöd upphört eller den blivit artificiellt föråldrad för att främja köp av en ny modell.

Källa: opennet.ru