Kontorsplankton – en evolution

Arbete — hem, arbete — hem, och så varje dag. Det sägs att livet är ett stort äventyr, men i monotonin av dagarna känns det knappt som att man lever. Detta ledde till reflektioner om „Finns det ett meningsfullt liv i kontorsslavarnas rike?“, och slutsatsen blev — kanske, förutsatt att varje encellig strävar efter att utföra sitt arbete kvalitativt. Så fick den första delen av forskningen form, fokuserad på individens personliga behov. Men kontorsslavar är sociala varelser, vilket innebär att interaktioner i grupper förtjänar separata överväganden.

* Denna essä är baserad på personliga fakta och anspråkar inte på att vara en uttömmande guide för att föra livet i ordning.

Att släpa sig igenom livet som kontorsslav är oerhört obehagligt. Man känner sig maktlös och oförmögen, berövad viljan att kämpa för själen. Så var det för mig när jag bestämde mig för att förändra berättelsen om mitt liv och bli inte bara dess hjälte, utan även dess författare. Först genomförde jag en noggrann analys av mina tidigare, men fortfarande så färska misstag. Jag snubblade, förstås, många gånger, men trodde att om jag rullade ut tråden från ena änden, så skulle jag på den andra sidan hitta orsaken till min nuvarande situation.

Det första som kom upp till ytan var önskan att smälta in i mängden. Den sociala gruppen förlåter inte ett enda tecken på svaghet. Har du en gång svikit din själ? Höll du tyst eller samtyckte utan att fråga om argument? De kommer att förvänta sig det av dig gång på gång. Kontorslivet är inte en strid, utan en utdragen krig. Tyckte du att du kunde hålla dig tillbaka idag, och du suddades ut — för alltid exkluderad från de aktiva deltagarna i handlingen. Därför kan en sådan känsla som är så begriplig och logiskt motiverad — att verka som en snäll och trevlig person den första tiden — leda till en mycket ogynnsam situation. Så jag anmälde mig frivilligt till raderna av dem som accepterar allt som det är, med en kinesisk dockas attityd. Istället för att dyka in i varje aspekt av projektet och dess tekniska detaljer, nöjde jag mig med att ta emot order om min del. Likt ett girigt svart hål sög jag in allt utan urskiljning och kunde inte ge tillbaka något — inte ens en liten stråle av ljus.

Och det andra jag blev medveten om — man får inte säga något som man inte anser vara sant. Här behöver mycket förklaras. Det handlar inte om att använda sanningen för att trycka på känsliga punkter, eller att ens egen sanning är viktigare än någon annans. Det sägs bara att det är mycket lätt att falla för frestelsen att ändra den objektiva verkligheten i ord för att få kortvarig nytta. Vi överdriver, underdriver, undanhåller information, med andra ord, vi manipulerar den information vi har för att göra intryck och för att få vågskålen att luta till vår fördel. Detta är oacceptabelt, eftersom det underminerar förtroende och självrespekt. Då kan man inte ens lita på sig själv. Till exempel, i er undersökning lämnade 75% av de testerade negativa omdömen om produkten. Och ni står helhjärtat på deras sida, därför vill ni gärna dra slutsatsen att 'mer än hälften' visade förväntat resultat. Men det var tre av fyra som gav negativ bedömning.

En annan form av lögn är att vara tyst när man har något att säga. För två år sedan blev min kollega — låt oss kalla honom M. — avskedad från företaget. Det var allmänt känt varför han fick sparken — för de ideal vi delade. M. involverade sig oförsiktigt i kampen för vår gemensamma frihet att tänka och utföra vårt arbete på ett bra sätt, och han blev besegrad. Jag försvarade inte bara inte min medarbetare, jag utnyttjade situationen för att förhandla fram bättre kontraktsvillkor för mig själv. På samma avskyvärda sätt blev också chefen som avskedade M. av med jobbet. Detta glädde mig till och med — karma drabbade skurken! Men vedergällningen väntade också på mig. Tyst, under täckmantel av falska leenden, skrev min dom för att lämna företaget frivilligt. Den här gången ställde ingen upp för mig. Naturligtvis.

Jag vet vad du tänker – försökskaniner har inte makt att ifrågasätta chefens beslut. Kanske. Men jag tror ändå att det inte är helt så. Högsta ledningen kommer inte att blanda sig i de politiska spel som mellancheferna spelar, eftersom de själva har tilldelat dem makt och måste stödja dem. Men den som har en kollega i samma olycka och med samma status kan absolut ställa en fråga till chefen. Ibland krävs det bara en välformulerad fråga. Och om det finns flera som visar äkta intresse, ökar chansen att bödeln börjar tvivla på riktigheten av beslutet till mer än noll.

En person sa till mig att leta efter problem på egen hand är en förlorarens väg. Man bör sitta tyst under tapeten och inte röra sig, för det finns ingen lycka i kontorslivet, oavsett arbetsställe. Det finns egentligen inget att svara på. Jag är beredd att vara en förlorare om det är det enda sättet att följa mina ideal. Att frukta för en trygg plats och av den anledningen inte säga det man tänker – det är alldeles för primitivt. Kanske är det därför metaforen om det enklaste förföljer mig.

Jag hoppas innerligt att jag ska växa förbi den ryggradslösa fasen i livet och sätta övertygelser före önskan att skydda min bekväma värld.

Källa: habr.com