Postfuturismens era började för 110 år sedan. Då, 1909, publicerade Filippo Marinetti futurismens manifest, som proklamerade kulten av framtiden och förstörelsen av det förflutna, en strävan efter hastighet och oräddhet, förnekande av passivitet och rädslor. Vi har beslutat att starta nästa steg och pratade med några bra människor om hur de ser på år 2120.
Ansvarsfriskrivning. Kära vän, var beredd. Det här kommer att bli ett långt inlägg med stort fokus på futuristiska detaljer, galna yrken och tankar om den framtid vi förtjänar.
Nyckelord före diskussionen för att fånga uppmärksamhet: Andrey Sebrant från Yandex och TechSparks, Andrey Konyayev från N+1, Obrazovacha och KuJi, Ivan Yamshchikov från ABBYY och Max Planck-institutet, Alexander Lozhokin från Amazon, Konstantin Kichinskiy från Plattform NTI och tidigare Microsoft, Valeriya Kurmak från AIC och tidigare Sberbank-Tekhnologii, Andrey Breslav från JetBrains och skapare av Kotlin, Grigory Petrov från Evrone och Alexander Andronov från Dodo Pizza.
Innehållsförteckning
Låt oss lära känna varandra
Med den här sammansättningen skulle vi kunna erövra världen eller stjäla julen, men istället delar vi texten.
– strategisk marknadsföringsdirektör vid , författare till podcasten , författare till kanalen . En av de första aktörerna i runet, och kan inte ljuga. Förutom allt detta är Andrey doktor i fysik och matematik, professor vid HSE och mottagare av Lenins komsomolpris inom vetenskap och teknik (1985).
– utgivare av den populärvetenskapliga webbportalen , grundare av samhällena och . På sin fritid från förlag och samhällen är Andrei doktorand i fysik och matematik och undervisar vid mekanisk och matematisk fakultet vid Moskvas universitet. Han hinner även vara programledare för podden .
– evangelist för artificiell intelligens på . Han har en PhD i tillämpad matematik från Brandenburgs tekniska universitet (Cottbus, Tyskland). Just nu är han forskare vid Max Planck-institutet (Leipzig, Tyskland). Ivan undersöker nya principer för hur artificiell intelligens fungerar, vilket kan hjälpa oss att förstå hur vår hjärna fungerar, och han leder även podden .
– tidigare evangelist för Microsoft i Östeuropa och Ryssland, chef för strategiska teknologier, och nu chef för Solutions Architects på Amazon Web Services (AWS) i över 100 länder i tillväxtmarknader. På sin fritid från IT-korporationer skriver Alexander anteckningar om olika ämnen i sin .
– har sedan 2010 arbetat med utvecklingen av programmeringsspråket Kotlin på JetBrains. Han följer filosofin PDD (passion driven development) i livet. Utöver IT-frågor ägnar han mycket tid åt frågor om jämställdhet och psykoterapi, och är medgrundare av tjänsten , som hjälper till att hitta en bra psykoterapeut. En sammanställning av länkar till sina intervjuer, artiklar och föreläsningar förvarar han .
– chef för Human Experience-praktiken på AIC, expert på inkluderande design i livet. Hon vet allt om Umwelt, och vad man kan göra med denna kunskap för att skapa inkluderande digitala produkter. På sin fritid delar hon med sig av sin expertis i sin Telegram-kanal . Har ytterligare meriter: doktor i tekniska vetenskaper, socialforskare.
– leder centrum för 'Franchise NTI' vid ANO 'NTI-plattformen', tidigare Microsoft-anställd med ett decenniums erfarenhet. Han kan inte sitta still och deltar ständigt i olika projekt, till exempel i projektet . Har skrivit och driver kanalen om teknik på Telegram.
– DevRel på företaget , evangelist för Moscow Python och ordförande för det tekniska kommittén för Moscow Python Conf++. På helgerna spelar han in , på kvällarna turnerar han på konferenser i vår moders huvudstad och grannländer. De kvarvarande sekunderna investerar han i att skriva .
– CTO på Dodo Pizza, även en av ledarna för systemet Dodo IS. En gång samlade han erfarenhet på Intel och Smart Step Group. Han är inte särskilt förtjust i offentlighet, men älskar sin team och välavvägda beslut. På kvällarna drömmer han om att införa en Data Driven-kultur för beslutsfattande i Dodo Pizza.
Du har somnat och vaknat efter 100 år, du måste fortfarande arbeta, vem vill du bli? Kom på tre framtidsyrken.
Andrey Sebrant: I det här läget står en unik specialisering först på tur. expert på retroverklighet.Autentiska, och inte syntetiska minnen från förra seklet bör kosta mycket 🙂 Eller så får man försöka sätta sig in i jobbet som donator av försvunna känslor eller en premiumkaraktär i ett historiskt spel..
Andrey Konyayev: Skulle jag naturligtvis vakna upp om 100 år, skulle jag vara samma som jag är nu, det vill säga matematiker. När det gäller yrken som skulle kunna uppfinnas:
1. Teknoetiker – en person vars jobb är att förstå tillämpade etiska frågor, analysera uppkomna fall och ge expertrapporter om dem. Är det acceptabelt att skapa virtuella kopior av avlidna människor? Kan artificiell intelligens låtsas vara en levande människa för mänsklighetens välbefinnande?
2. Utrotare – en person vars arbete består av att förstöra digitala spår. Det förutsägs att människor i framtiden regelbundet kommer att byta namn och utseende för att undkomma sina synder från det förflutna – till exempel, om du drack när du gick i skolan, men nu är en framgångsrik bankir. Men skolan har lämnat spår som måste raderas klokt och professionellt.
3. Bonde-programmerare. I framtiden kommer koden att skrivas av neurala nätverk, kanske med hjälp av evolutionära och andra algoritmer. Därför behöver lösningar för specifika problem inte uppfinnas, utan odlas. Egentligen är en bonde en person som har en neurofarm där denna kod växer.
Andrei Breslav: Det finns två versioner av framtiden: i den ena har vi skapat "stark artificiell intelligens", och allt har flyttat in i den virtuella världen. I denna värld finns inga yrken (enligt vår definition) och "arbete" betyder något annat.
Jag kommer att överväga en annan version: vi har inte skapat stark AI, därför finns det fortfarande människor, som biologiska varelser, och de har specialiseringar. Då kommer yrkena forskare, programmerare som skapar exakt pålitliga system att bevaras. (med tiden kommer neurala nätverk att hantera detta), liksom konstnärliga yrken kopplade till skapandet av komplexa emotionella bilder: författare, till exempel, eller regissörer.
Konstantin Kichinsky:
- Programmerare av syntetiska livsformer: en person som "konstruerar" nya livsformer, "definierar" beteenden hos befintliga, "skriver" proteinasemblare, "paketerar" data i DNA och allt det där.
- Arkitekt för undervattens-/överkurs-/luft-/mångubyggen: en person som skapar och hanterar nya miljöer för bosättning av människor med tillhörande urbanistiska, arkitektoniska och resursförsörjningsuppgifter och så vidare.
- Science fiction-författare: en person som skapar alternativa världar i en 21:a sekelskaps miljö.
Ivan Yamshchikov: Det är ganska enkelt för mig. Mitt yrke kommer inte att försvinna om 100 år. Heller, om det inte finns några forskare om 100 år, betyder det att mänskligheten inte kommer att existera i den mening vi förstår. Om den biologiska arten Homo Sapiens finns kvar och inte skapar en artificiell intelligens som överträffar den mänskliga, finns det arbete för forskare..
Om jag inte får jobb som forskare om hundra år, skulle jag bli designer av slutna ekosystem. Om vi lär oss att skapa rymdbaser med "full cykel", där livet kan existera i ett autonomt läge, tror jag att efterfrågan på att skapa ekosystem av detta slag kommer att vara stor. Det kommer att finnas många uppgifter: hur man säkerställer en viss klimat, hur man uppnår tillräcklig biologisk mångfald, hur man gör allt detta estetiskt vackert men ändå funktionellt. Här kommer en mycket bred uppsättning färdigheter att behövas: från landskapsdesign till dataanalys.
Det tredje yrket skulle jag kalla virtuell guide. Tänk er en turistguide som med en enkel rörelse kan förflytta dig från ett verk av Rubens till en rökig krog från 1600-talet, visa en penseldrag under mikroskopet, teleportera dig till bibliska tider medan han berättar Lukas evangelium och föra dig tillbaka till målningen. Och allt med en känsla av fullständig fördjupning i historien.
Med utvecklingen av virtual reality-teknologier och neurointerface kommer upplevelsen som kan erhållas i dem att bli allt mer varierad och intressant. Målet är att koppla samman olika miljöer i en enhetlig berättelse, att komma på den, att göra den adaptiv. Det är tydligt att sådana attraktioner kommer att automatiseras, men värdet av mänsklig interaktion kommer att öka. Därför kommer den unika "upplevelsen" som erhållits av en guide med fantasi, snabb tillgång till en kunskapsbas och förmåga att kommunicera med dig via ett neurointerface sannolikt att värderas högre och kvalitativt skilja sig från upplevelsen utan mänskligt deltagande. Ungefär som nuvarande skillnaden mellan ett datorspel och klassisk DnD.
Alexander Andronov: Jag vet inte vad som kommer att hända om hundra år. Kanske kommer allt att vara fullt av robotar, och människor kommer att känna ett behov av att döda dem? Då kommer jag att skapa ett företag för att döda robotar. Eller kanske blir allt i världen ett vapen. Då kommer jag att handla med vapen. Eller så kommer det inte finnas något personligt utrymme kvar för människor, men det kommer att dyka upp en ny typ av privat internet. Då kommer jag att skapa tjänster för det. Eller så här: om hundra år kommer alla bilar att styras av autopiloter, och körning kommer att bli enbart en underhållning. Då kommer jag att skapa en nöjespark där man kan köra bil för nöjes skull.
Valeria Kurmak:
- Kroppsdesigner. I framtiden kommer kroppen att förändras både genom genetik och genom externa, icke-biologiska kroppsdelar. Ett exempel på genetisk förändring är den integrerade genen från en manet i apans DNA, vars hud lyser grönt under ultraviolett ljus.
Ett genombrott inom icke-biologiska delar har gjorts av Hugh Herrs team, som utvecklade ett interface som kopplar nerverna i en återstående lem till ett externt bioniskt protes och möjliggör att man kan känna det som en fullständig del av kroppen. I framtiden kommer förmågan att koppla nervvävnader till artificiella mekanismer att möjliggöra för människor att inte bara ersätta förlorade lemmar, utan också att modernisera helt friska kroppar, att komplettera dem med icke-mänskliga delar. Till exempel, med vingar som cyborgen kommer att känna som egna medfödda lemmar och kunna styra dem med lika stor effektivitet.
- Designer av omniinterfaces. En människa har 6 sinnen. I dag fungerar gränssnitt till stor del med synen. Gränssnitt som arbetar med hörsel håller på att utvecklas aktivt. Men det finns också smak, lukt, känsel och det vestibulära systemet. Jag tror att det i framtiden inte bara kommer att finnas gränssnitt för dessa perceptionssätt, utan också hybridformer av dessa sätt att uppfatta.
- Forskare. I dag verkar det som att big data snart kommer att låta dig veta allt om en person. Data tillåter verkligen att se vad som händer, men för att förstå varför det händer måste man gå ut i verkligheten, ta reda på motiv, rädslor och önskningar. Det verkar som om vissa yrken kommer att förbli oförändrade.
Alexander Lozhechkin: Jag håller inte med om att frågan «man måste fortfarande arbeta» är korrekt. Det syftar på att jag ännu inte har blivit pensionär eller miljonär (som för övrigt är samma sak – där det finns något passivt inkomster som gör att man inte behöver tänka på livsmedel)? Jag är lyckligtvis långt ifrån att vara miljonär. Och jag hoppas verkligen (ja, jag ljuger inte) att jag inte blir det. Detsamma gäller pensionären.
Jag är fruktansvärt lat, så om, Gud förbjude, jag skulle kunna tillåta mig att inte arbeta, är jag rädd att jag inte skulle kunna tvinga mig själv att arbeta. Och jag skulle kolla på Youtube hela dagen eller scrolla Facebook-flödet (eller vad som nu kommer att finnas om hundra år). Det är inte så att jag inte gillar att arbeta, men dubbel motivation (önskan och nödvändigheten) fungerar bättre än enkel. Så jag hoppas mest av allt att vårt samhälle om 100 år kommer att bli så friskt att det inte finns några fruktansvärda kvarlevor från det förflutna, som arv (som motiverar människor att ständigt ta, utan att ge tillbaka) eller pension, som jag hoppas kommer att bli överflödig, eftersom medicinen kommer att möjliggöra att människor kan förbli användbara för samhället, istället för en börda, så länge man vill.
När det gäller frågan «vad man ska bli» – det är redan sekundärt. Jag hoppas att jag om hundra år fortfarande kommer att vara tillräckligt flexibel och mobil för att hitta något som jag älskar att göra, av de yrken som kommer att behövas av människorna då. Så den korta svaret på frågan «vad man ska bli» – vara nyttig och vara flexibel.
Grigorij Petrov:
Psykolog för artificiell intelligens, upplevelsedesigner, guide i virtuella världar.
Anser du att IT-sektorn är ett lovande område för arbete över en period på 100 år? Finns det ett jämförbart lovande område?
Andrey Sebrant: Jag är osäker på IT... I sin nuvarande form kommer den sannerligen inte att överleva. Men all form av
Andrey Konyayev: Det finns ingen IT-sektor längre. Kunskaper i kodning har blivit en nödvändighet inom nästan varje område. Människor är helt enkelt tröga skapelser som fortsätter, av gammal vana, att kalla dem som ansvarar för infrastrukturen i deras verksamhet för IT-folk.
Valeria Kurmak: IT är ett mycket brett område. Det finns många yrken inom det, och vissa av dem förvandlas till hantverk. Till exempel har Google ett program där personalen omutbildas till utvecklare. Det vill säga att utvecklare förlorar sin status som ett mycket svårt och speciellt yrke.
Samtidigt dyker det upp ganska många
: Om vi pratar om lovande utvecklingsområden som inte kommer att dö ut och som kommer att utvecklas mycket aktivt, så är det för mig rymden och genetik. Dessutom känner personer som arbetar inom dessa områden vanligtvis till engelska och kan programmera.
Konstantin Kichinsky: IT och dess avledningar kommer att finnas överallt, men vår nuvarande förståelse av IT kommer om 100 år att vara lika mycket en vara som elektricitet är idag. Jag skulle jämföra med följande lovande områden:
- bioteknik, genetik, beräkningsbiologi;
- kvantmaterial, sensorer - styrning av processer, materialinsamling, skapande av datorer på kvantnivå;
- cyber-livssystem - olika typer av augmenteringar av människor och andra levande varelser.
Frågan är om allt detta kommer att vara tillgängligt för massorna med relativt låga inträdesbarriärer.
Andrei Breslav: Ja, och inte bara programmering, utan även QA, som kan få ännu större betydelse med spridningen av neurala nätverk (de har redan lärt sig att göra vissa saker, men ingen förstår helt vad exakt).
Alla områden som är kopplade till kreativt tänkande kommer att förbli efterfrågade till viss del. Särskilt vetenskap och management. Det är svårt att förutspå hur många sådana specialister som behövs, men troligen fler än idag.
Alexander Andronov: IT är en lovande sektor under en period på inte 100 år, utan på 1000 år. En annan jämförbar lovande sektor är medicin, eftersom det kommer att bli fler trender för att ersätta organ, delar av organ; människor kommer att bli reproducerbara. Mänskligheten kommer att nå den punkt där, om något går sönder i en person, kan vi snabbt ersätta det istället för att dö. 
Grigorij Petrov: Jag tror att under de kommande 100 åren kommer allt som rör socialisering och relationer mellan människor att vara lovande. Eftersom programmering innebär att formulera det sociala "jag vill att..." till en formaliserad form, så är detta område mer än lovande. Jämförbara områden, tror jag, är allt som rör underhållning. Att skapa datorspel, till exempel.
Ivan Yamshchikov: Jag tror att om man förstår IT så brett som "informations- och kommunikationsteknik", så finns det många möjligheter här. Generellt ser vi att praktiskt taget alla områden av mänsklig aktivitet börjar övergå till "digitalt". Så det finns gott om arbete här, men man måste förstå att IT, i denna bemärkelse, är ett verktyg för att lösa olika uppgifter.
Själva uppgifterna kommer med tiden att förändras. Jag tycker till exempel att det händer väldigt mycket intressant inom biologi nu. Jag har en podcast . Avsnitt om artificiella organismer eller modern genetik är några av mina favoriter. Inom bioteknik, medicin och farmakologi händer det ständigt något nytt.
Alexander Lozhechkin: Det beror på definitionen av IT. IT kom ursprungligen från kybernetik, en vetenskap som moderniserades av Norbert Wiener 1948 (själva begreppet, vilket nu detaljeras av nördar, föreslogs först av Ampère, som också delade Volt med Ohm lite tidigare). Kybernetik handlar om styrning och överföring av information. Styrning och överföring av information i maskiner, organismer, samhällen – var som helst.
Just nu realiseras cybernetik främst i form av kiselplattor med vackra mönster. I morgon – i form av kvantdatorer eller bioteknik. Både detta, och det andra, och det tredje – är helt enkelt sätt att realisera cybernetikens principer, som, precis som Ohms lag, har funnits länge innan den "upptäcktes". Den kommer också att fortsätta existera alltid och kommer helt klart att vara lovande. Precis som Ohms lag.
Vad tror du, inom vilka områden kommer IT-specialister att få betalt mer? Rymden, medicin, kontroll av människors medvetande, vad är ditt förslag?
Valeria Kurmak: Jag hörde en fantastisk fras: "Det är lättare att föreställa sig världens slut än kapitalismens slut". Tyvärr kommer man att betala inte inom områden som är viktiga för mänskligheten – rymden eller medicin. Betalningarna kommer, precis som alltid, att ske i områden som genererar pengar.
Om reklamkampanjer och gamifierade försäljningsmetoder spenderas det idag tid av en stor mängd begåvade människor. När man lyssnar på konferenser om hur smarta killar närmat sig lösningen, sprängs hjärnan, för all denna genius har slösats på att sälja "kattsand". Som resultat väljer många professionella idag sina områden inte beroende på summa, utan på det värde som området eller företaget ger dem eller mänskligheten. Det är viktigt för företag att tänka på hur man kommunicerar värdet och vikten av deras anställdas arbete.
Konstantin Kichinsky: I underhållet av arkivsystem, nedärvda från 21:a århundradet. Jag vet inte vad som kommer att vara motsvarigheten till COBOL om 100 år.
Andrei Breslav: Det är mycket möjligt att om 100 år kommer alla IT-specialister att få ungefär samma lön, eftersom allt enkelt arbete kommer att automatiseras och endast verkligt komplicerat arbete kommer att kvarstå. Så lönerna kommer att vara högre där människor kommer att vilja arbeta minst. Kanske någonstans inom statligt våld (polisen eller dess motsvarighet).
Alexander Andronov: Om hundra år, antagligen inom medicin. Men egentligen anser jag att lönerna kommer att vara ungefär desamma överallt. Skillnaden är inte tillräckligt stor för att man verkligen ska behöva ta hänsyn till den. 
Grigorij Petrov: De högsta lönerna kommer att finnas inom det mest massiva segmentet, där hög kvalifikation krävs. Jag tror att det fortfarande kommer att handla om apputveckling och automatisering. Trots att enkla uppgifter kommer att lösas mycket enkelt, kommer komplexa problem att kräva specialister, många specialister. Och mycket komplexa uppgifter kommer att kräva väldigt kvalificerade specialister, som kommer att få bra betalt.
Ivan Yamshchikov: Jag tror inte det kommer att vara stora skillnader från bransch till bransch. Ett undantag kan vara förvaltningen av människors medvetande. Om sådana system fungerar och någon har full kontroll över dem, då kommer de definitivt att påverka sin chef först och främst.
Alexander Lozhechkin: Om 100 år? Priser, inklusive arbetskraftspriser, bestäms av balansen mellan utbud och efterfrågan. På grund av massproduktionen av kiselchip har IT-specialister plötsligt blivit mycket eftertraktade på marknaden. De tror att det beror på att de är så smarta. Kanske. Men bara delvis. Faktum är att det beror på att det är få av dem, men behovet är mycket större.
En gång var den begränsande faktorn antalet hästar som kunde transportera varor. (I verkligheten begränsade det inte så mycket utan snarare mängden hästspillning som behövde tas bort – en ond cirkel. För övrigt händer något liknande nu med IT-specialister: de producerar så mycket… eh… inte så bra mjukvara att det behövs ännu fler IT-specialister för att hantera det). Och plötsligt uppfanns bilen, som ett svar på det växande behovet av transport.
All orealiserad efterfrågan leder förr eller senare till uppfinningen av något oväntat. Jag tror också att StackOverflow-programmerare som endast kan söka och kopiera den biten kod de behöver från internet snart kommer att bli mindre eftertraktade. Men människor som kan komma på något som aldrig funnits förut – kommer alltid och överallt att vara efterfrågade.
Andrey Sebrant: Jag tror att de högsta lönerna kommer att betalas inom de områden som växer fram ur dagens bioinformatik. Deras essens och namn känner vi förstås ännu inte till.
Hur långt tror du att vi kommer att nå innan robotar blir tillräckligt intelligenta för att 'självständigt ta bort chip som förhindrar dem från att döda människor'?
Andrey Konyayev: Sannolikt kommer framtidens robotar inte att vara maskiner, utan programvaru- och teknikkomplex. Något liknande programmen i filmen "Matrix", men enklare och utan mänskliga avatarer.
När det gäller världens slut, behöver folk inte ens dödas. Det räcker med att organisera en ekonomisk kollaps, ett misslyckande i global kommunikation eller något sådant.
Valeria Kurmak: Skillnaden mellan "Terminator" och filmen "Her" är att i den första vill robotarna erövra människorna, medan de i den andra ser mänskligheten som en svagare och mindre avancerad varelse och helt enkelt drar sig tillbaka till internets oändligheter. Håll med om att det är konstigt att vilja döda en myra. Jag tror att det kommer att finnas en tredje berättelse. Människan kommer att bli en hybridvarelse med liv i två verkligheter: att ha en chip som gör att vi kan multiplicera 30-siffriga tal med 50-siffriga med samma hastighet som en dator, men samtidigt kommer vi att behålla vår hjärna, som kommer att fortsätta att utvecklas.
Konstantin Kichinsky: Jag tror inte att det kommer att finnas sådana chips. Jag menar, vi vet inte hur vi på 100% kan förklara för en robot att "lite till så dödar du en människa, gör inte det". I detta avseende kommer det inte att finnas något stop-chip. Robotar kommer helt enkelt att döda människor av misstag ibland eller ofta programmässigt. Jag tvivlar på att militären skulle avstå från en sådan frestelse.
Andrei Breslav: Det finns ett mycket enklare sätt att undvika ett maskinuppror: så snart maskinerna blir tillräckligt smarta, kan alla människor ersätta sina biologiska kroppar med teknologiska och också bli maskiner. Efter det skulle konflikten mellan mänskligheten och robotarna i stor utsträckning förlora sin betydelse.
Alexander Andronov: Om robotar vill utplåna mänskligheten kommer de inte att göra det med egna händer. De kommer helt enkelt att uppmuntra oss till krig och förstörelse. På en global skala klarar mänskligheten utmärkt av sin egen förstörelse, tyvärr.
Grigorij Petrov: Tyvärr finns det inget "självständigt". Det finns tränat. Precis vid det tillfället lär någon dem detta. Det vill säga, om vi överlever 50 år till… så lär vi knappast bli förskräckta. Människor har framgångsrikt hanterat en sådan uppgift i tusentals år, så det är osannolikt att artificiell intelligens kan konkurrera med vår biologiska art i förstörelsen av sina likar.
Ivan Yamshchikov: Vi är fortfarande långt ifrån artificiell intelligens, och prognoser inom området för vetenskapliga genombrott är en otacksam uppgift. Just nu studerar många människor aktivt frågor i skärningspunkten mellan säkerhet, etik och artificiell intelligens. De flesta frågor har fortfarande en strikt teoretisk karaktär, eftersom det inte ens finns några antydningar till en "stark" artificiell intelligens som skulle ha en egen målformuleringsmekanism.
Alexander Lozhechkin: Tror du att vi kontrollerar de algoritmer vi skapar nu? Eller förstår vi åtminstone hur de fungerar? Med den allmänna spridningen av icke-deterministiska algoritmer av så kallad «Machine Learning» är det inte längre så. Så jag tycker att det är ett ärligt svar på den här frågan – «vi vet inte» och, troligtvis, kommer vi inte att veta.
Men kommer mänskligheten egentligen att överleva till 2120?
Andrey Konyayev: Den kommer att överleva, vart skulle den ta vägen.
Andrey Sebrant: Självklart 🙂 Men det är intressant hur den kommer att se ut och vem som kommer att utgöra den.
Konstantin Kichinsky: Ja, chanserna finns. De säger att Elon Musk vet något, bygger raketer, gräver tunnlar, utvecklar alternativ energi.
Andrei Breslav: Om den inte överlever, så är det knappast på grund av robotarna. Snarare att något förändras drastiskt inom klimatet, eller att någon göra en dumhet och använder någon form av mycket destruktivt vapen. Men det finns hopp, att om detta inte hände under 20-talet, så kan vi klara oss i ytterligare 100 år.
Alexander Andronov: Hundra år är inte så mycket. Självklart kommer vi att överleva.
Georgij Petrov: Jag hoppas att både mänskligheten och jag själv kommer att överleva. Utvecklingen inom medicin är vårt allt.
Ivan Yamshchikov: «Jag vet inte vilket vapen som kommer att användas i tredje världskriget, men det fjärde världskriget kommer att föras med pinnar och stenar». Att förhindra katastrofer som skulle leda till mänsklighetens undergång är vårt gemensamma ansvar. Jag hoppas verkligen att vi klarar det.
Valeria Kurmak: När det gäller rädslan för krig, så som jag redan har sagt, råder kapitalismen idag, som inte gynnas av krig i klassisk mening. Just därför är krigen vi ser idag ekonomiska. Jag tror att med modern vetenskap finns det en chans att både mänskligheten och jag och mina samtida kommer att överleva fram till 2120. Jag tror verkligen på en stor chans till detta.
Alexander Lozhechkin: Med svåra frågor hjälper ofta ett korrekt definierande svar. Vad är «mänsklighet»? Är det en gemenskap av proteinkomplexa varelser av arten Homo Sapiens på planeten Jorden?
: Jag tror att den kommer att överleva i någon form. Men ärligt talat är det inte så viktigt för mig längre, eftersom vi länge har levt och utvecklats mer som immateriella idéer än som proteinkomplexa varelser. Och i denna form tvekar jag inte på att vi kommer att överleva. Även om, trots alla ekologiska aktivisters insatser, solen plötsligt exploderade – Voyager har ju nyligen lämnat solsystemet med mänsklighetens tankar.
Vänner som har läst och bläddrat till slutet, vi hoppas att ni gillade vår intervju. Vi har också skapat ett test bara för skojs skull
Källa: habr.com
