Serien "Silicon Valley" Àr inte bara en underhÄllande komedi om startups och programmerare. Den innehÄller massor av anvÀndbar information för utvecklingen av en startup, presenterad pÄ ett enkelt och tillgÀngligt sÀtt. Jag rekommenderar alltid att nybörjarentreprenörer ser denna serie. För dem som inte anser att de har tid att titta pÄ serier har jag förberett en liten urval av de mest anvÀndbara episoderna som verkligen Àr vÀrda att se. Kanske kommer du, efter att ha lÀst denna artikel, vilja se programmet.
Serien berĂ€ttar om Richard Hendricks â en amerikansk programmerare som uppfann en ny, revolutionerande algoritm för datakomprimering och tillsammans med sina vĂ€nner bestĂ€mde sig för att skapa en startup baserad pĂ„ sin uppfinning. VĂ€nnerna hade ingen affĂ€rserfarenhet innan detta och dĂ€rför gĂ„r de igenom mĂ„nga motgĂ„ngar.
Avsnitt 1 â 17:40 â 18:40
Richard förstÄr inte potentialen i sin uppfinning, men mer erfarna affÀrsmÀn som Gavin Belson (chef för Hooli) och Peter Gregory (investerare) ser tydligt vad som stÄr pÄ spel och erbjuder Richard tvÄ alternativ. Gavin föreslÄr att köpa Richards webbtjÀnst tillsammans med rÀttigheterna till koden och algoritmen, medan Peter erbjuder investeringar i Richards framtida företag.
Episoden visar en av metoderna för att bestÀmma investeringsvillkor. En av de svÄra aspekterna vid investeringar i tidiga skeden Àr vÀrderingen av en startup. Gavins erbjudande om köp ger Peter det enklaste sÀttet att vÀrdera. Om det finns en köpare för hela startupen, blir det tydligt hur mycket en andel Àr vÀrd för investeraren. Dialogen Àr ocksÄ intressant för att nÀr Gavins erbjudande ökar, sÀnker Peter investeringsbeloppet och sin andel, och förblir inom en trygg investeringsram.
Avsnitt 2 â 5:30 â 9:50
Richard kommer till mötet med Peter Gregory för att diskutera projektet och investeringarna. Den första frÄgan som intresserar Peter Àr teamets sammansÀttning och vilka andelar som redan har tilldelats. DÀrefter frÄgar Peter om affÀrsplanen, marknadsstrategin, budgeten och andra dokument som Äterspeglar visionen för den framtida verksamheten. Han förklarar att han som investerare Àr intresserad av företaget, inte dess produkt. Investeraren köper en andel i företaget. För investeraren Àr varan företaget, inte dess produkter. Investeraren fÄr de största vinsterna nÀr han sÀljer sin andel i företaget efter att dess vÀrde har ökat. Denna princip gÀller bÄde riskkapitalinvesteringar och vid vanlig aktieköp av ett börsnoterat företag eller en andel i ett aktiebolag. Peter Gregory nÀmner ocksÄ tanken: "jag betalar 200 000 $ för 5 %, medan nÄgon annan fick 10 % gratis, för vad?" Det förvÀntas alltsÄ att den som fÄtt 10 % mÄste tillföra minst 400 000 $ i vÀrde.
Avsnitt 2 â 12:30 â 16:40
Richard och Jared intervjuar Richards vÀnner för att ta reda pÄ deras fÀrdigheter och roll i det framtida företaget, samt vilken nytta de kan tillföra. Tanken framhÀvs att bara vÀnner och roliga killar inte fÄr en andel i företaget. VÀnskap Àr en sak, men andelar i företaget bör Äterspegla grundarnas nytta för verksamhetens utveckling och deras bidrag till det gemensamma arbetet.
Avsnitt 3 â 0:10 â 1:10
Som det visade sig i slutet av avsnitt 2, hade Gavin Belson (chef för företaget Hooli), som Richard hade tackat nej till avtalet, samlat ett team för reverse engineering â att Ă„terskapa Richards algoritm baserat pĂ„ den befintliga webbplatsen och fragment av frontend-koden. Parallellt hade Gavin lanserat videoklipp som annonserade sin programvaruplattform Nucleus för datakompression. Richards vĂ€nner diskuterar varför han gör detta, med tanke pĂ„ att han fortfarande inte har nĂ„got. Dinesh â programmeraren frĂ„n Richards team sĂ€ger: "Den som kommer ut först vinner, Ă€ven om kvalitĂ©n Ă€r sĂ€mre." Han har bĂ„de rĂ€tt och fel samtidigt.
Det verkar som att den som först gĂ„r ut pĂ„ marknaden med en helt ny produkt har möjlighet att erövra den utan konkurrens. Dessutom kan produkten till och med bli ett generiskt begrepp â precis som Xerox och Polaroid.
Men vanligtvis finns det ingen tydlig, etablerad efterfrĂ„gan för en helt ny produkt, och man mĂ„ste förklara för mĂ€nniskor hur bra och bekvĂ€m den nya produkten Ă€r och hur den förbĂ€ttrar konsumenternas liv. Just i detta avseende gick Gavin Belson vidare med sin reklamfilm. Dessutom betyder avsaknaden av direkta konkurrenter inte att det kommer att vara lĂ€tt. De konsumenter som faktiskt har ett behov tillfredsstĂ€ller det pĂ„ nĂ„got sĂ€tt och har vant sig vid den befintliga ordningen. Man mĂ„ste Ă€ndĂ„ förklara för dem varför din produkt Ă€r bĂ€ttre. NĂ€r traktorn uppfanns hade folk i tusentals Ă„r plöjt med oxar och hĂ€star. DĂ€rför tog övergĂ„ngen till mekanisering av jordbruket decennier â det fanns ett bekant alternativ med sina egna fördelar.
NĂ€r man gĂ„r in pĂ„ en marknad dĂ€r det redan finns pionjĂ€rer fĂ„r startupen en enorm fördel â man kan studera befintliga konkurrenters brister, nuvarande anvĂ€ndares behov och erbjuda dem en bĂ€ttre lösning som Ă€r skrĂ€ddarsydd för specifika uppgifter för en viss kundsegment. En startup har inte rĂ„d att sprida sig pĂ„ produkter för alla. För att lansera behöver startups fokus pĂ„ en liten mĂ„lgrupp med tydligt uttryckta behov.
3 avsnitt â 1:35 â 3:00
Peter Gregory (investerare) utfĂ€rdade en check i företagets namn, Pied Piper Inc, och inte personligen till Richard, och för att fĂ„ pengarna insatta mĂ„ste företaget registreras. Detta blev klart i slutet av det andra avsnittet. Nu stĂ„r Richard inför problemet â i Kalifornien finns redan ett företag med det namnet och man mĂ„ste antingen förhandla om att köpa namnet eller byta namn och be Peter att skriva om checken (i verkliga livet finns det fler alternativ, men detta Ă€r Ă€ndĂ„ en konstnĂ€rlig skapelse). Richard bestĂ€mmer sig för att trĂ€ffa Ă€garen av Pied Piper Inc för att diskutera möjligheten att köpa namnet. Följande leder till flera komiska situationer.
Detta avsnitt ger oss en sĂ„dan lĂ€xa â innan man binder sig till namnet pĂ„ det framtida företaget eller produkten, behöver man kontrollera namnets legalitet (jag kommer att berĂ€tta en rolig och sorglig historia frĂ„n rysk praxis i kommentarerna) och eventuella konflikter med befintliga mĂ€rken och varumĂ€rken.
4 avsnitt â 1:20 â 2:30
Richard gÄr till juristen (Ron) för att underteckna stadgarna som VD för det nya företaget Pied Piper Inc (bokstavligen "den fÀrgglade flöjtspelaren", i serien anvÀnds "rÄttfÄngaren" eller "prickig flöjtspelare").
NÀr Ron pratar med Richard sÀger han av misstag att "rÄttfÄngaren" Àr ytterligare ett projekt för datakompression (och totalt finns det 6 eller 8 sÄdana) i investeraren Peter Gregorys portfölj.
PÄ frÄgan frÄn Richard om varför man skulle finansiera sÄ mÄnga projekt svarar Ron: "Sköldpaddor föder en massa ungar eftersom de flesta dör innan de ens nÄr vattnet. Peter vill att hans pengar ska nÄ fram...". Sedan tillÀgger Ron: "För en framgÄngsrik verksamhet behövs bÄda hjÀrnhalvorna". Under samtalet inser Richard att han inte har nÄgon tydlig vision för den framtida produkten. Han har kommit pÄ en algoritm som ger en fördel och som kan ligga till grund för teknologin, men vad kommer att vara företagets produkt? Det Àr uppenbart att ingen ens har börjat tÀnka pÄ hur man ska tjÀna pengar. Denna situation Àr ganska typisk, eftersom startups ofta har en stark teknisk aspekt av en lösning, men saknar en klar bild av vem som behöver det, hur och för vilket pris det ska sÀljas.
Episod 5 â 18:30 â 21:00
Jared (som egentligen Ă€r Donald) föreslĂ„r att de börjar arbeta enligt SCRUM för att höja teamets effektivitet. Personliga pet projects kan vara och kan utvecklas utan nĂ„gon metodologi och uppgiftspĂ„rning, men nĂ€r ett team börjar arbeta pĂ„ ett projekt â utan effektiva verktyg för teamwork nĂ„r man inte framgĂ„ng. Det visas kort hur arbetet utförs enligt SCRUM och den pĂ„började konkurrensen mellan teammedlemmarna om vem som arbetar snabbast, stĂ€nger flest uppgifter och överlag vem som Ă€r coolast. Formaliseringen av uppgifter gav ett verktyg för att mĂ€ta effektiviteten hos teammedlemmarna.
Episod 6 â 17:30 â 21:00
Team "The Rat Catcher" is registered as a participant in the startup battle and is unable to complete its cloud data storage platform. Separate modules for processing files of different formats are ready, but the cloud architecture itself is missing, as no one on the team has the necessary competencies. Investor Peter Gregory suggested using an external expert to develop the missing elements of the system. The expert, nicknamed "The Cutter", turned out to be a very young person and demonstrated high skill in his assigned area of work. The Cutter works for a fixed fee over 2 days. Since he managed to complete his work ahead of schedule, Richard agreed to give him more tasks from another area, as this wouldnât increase the payment amount. Since The Cutter worked practically around the clock and under the influence, a malfunction occurred in his brain and he ruined many of the already completed modules. The situation is comical and perhaps not very realistic, but we can draw the following conclusions:
- one should not be greedy and trust temporary employees with more than what was agreed upon and what they actually understand.
- one should not grant employees more access rights and powers than necessary for their tasks, especially to temporary staff.
This episode, it seems to me, shows the fragility of software systems and warns against risky changes before important events. Itâs better to showcase less functionality that is verified and tested than to aim for more with a high risk of failing and being embarrassed.
Episode 7 â 23:30 â 24:10
The "Rat Catcher" team goes to the TechCrunch Disrupt startup battle, where they encounter several comical personal situations. This episode features the pitch of another project â Human Heater. The judges ask questions and provide comments â "this is not safe, no one will buy this." The presenter begins to argue with the judges and uses the argument â "I have been working on this for 15 years" to support his point.
From this episode, at least 2 recommendations can be drawn:
- when preparing for a public presentation, itâs advisable to do practice runs in front of people unfamiliar with the project and to hear their questions and objections in order to prepare for them;
- Svaret pÄ invÀndningarna mÄste vara övertygande, argumenten mÄste vara faktiska, och sÀttet att svara ska vara artigt och respektfullt.
SĂ€song 8 â 4:20 â 7:00
Jared berĂ€ttar för "rĂ„ttfĂ„ngar"-teamet om pivoten â en förĂ€ndring av affĂ€rsmodellen eller produkten. Hans vidare beteende Ă€r komiskt och visar hur man inte ska göra. I grunden försöker han göra problemintervjuer, men helt fel. Det hĂ€r Ă€r det första avsnittet i serien dĂ€r nĂ„gon i "rĂ„ttfĂ„ngar"-teamet försöker interagera med potentiella anvĂ€ndare.
I de kommande sÀsongerna finns det flera intressanta avsnitt om kommunikation med kunder, och det mest viktiga enligt mig Àr sÀsong 3 avsnitt 9. Jag planerade att endast ta upp avsnitt frÄn sÀsong 1 i denna artikel, men jag kommer att berÀtta om detta avsnitt frÄn sÀsong 3, eftersom jag anser att det Àr det mest lÀrorika avsnittet i hela serien.
SĂ€song 3 â 9 avsnitt â 5:30 â 14:00
Molnplattformen "RĂ„ttfĂ„ngaren" har lanserats, det finns mobilappar och över 500 000 registrerade anvĂ€ndare, men antalet anvĂ€ndare som konstant anvĂ€nder plattformen överstiger inte 20 000. Richard erkĂ€nner detta för Monica â assistenten till investeringsfondens ledare. Monica beslutar sig för att ta reda pĂ„ vad problemet Ă€r och organiserar fokusgrupper för att studera anvĂ€ndarnas reaktion pĂ„ produkten. Eftersom produkten Ă€r avsedd för alla mĂ€nniskor och pĂ„stĂ„s inte krĂ€va sĂ€rskild kunskap, sĂ„ kommer personer frĂ„n olika yrken (inte frĂ„n IT) att delta i fokusgrupperna. Richard blir inbjuden att observera produktdiskussionerna med fokusgruppen av potentiella anvĂ€ndare.
Det visar sig att anvÀndarna Àr "fullstÀndigt förvirrade" och "chockerade", "kÀnner sig dumma". I grund och botten förstÄr de helt enkelt inte vad som pÄgÄr. Richard pÄstÄr att gruppen förmodligen Àr illa sammansatt, men han fÄr svar att detta redan Àr den femte gruppen och att den har den minst fientliga reaktionen.
Det visade sig att plattformen tidigare hade visats och testats av IT-specialister, och den valda mÄlgruppen för produkten Àr "vanliga mÀnniskor" som inte tidigare har fÄtt se plattformen och vars Äsikter inte har efterfrÄgats.
Det hÀr avsnittet visar ett mycket typiskt misstag bland startups, dÀr feedback om idén och sedan produkten samlas in frÄn fel mÄlgrupp som produkten Àr avsedd för. Resultatet blir att produkten Àr bra och att omdömena om den Àr positiva, men inte frÄn de personer som faktiskt ska köpa den. Som ett resultat finns produkten och den Àr bra, den har skapats med anvÀndarfeedback i Ätanke, men de planerade försÀljningarna kommer inte att ske, de faktiska mÀtningarna kommer att vara helt annorlunda och ekonomin kommer sannolikt inte att gÄ ihop.
KĂ€lla: habr.com
