â en populĂ€r prenumeration i Ryssland som innehĂ„ller filter för att blockera annonser i webblĂ€sartillĂ€gg som AdBlock Plus, uBlock Origin och andra. Prenumerationen stöds och Ă€ndringar i blockeringsregler görs för nĂ€rvarande av deltagare med pseudonymerna «Lain_13» och «dimisa». Den andra författaren, liksom kan ses pĂ„ det officiella och över Ă€ndringar. Det officiella stödet för blockeringslistan hanteras i motsvarande pĂ„ Ru-Board-forumen.
Efter en lÄngvarig konflikt med anvÀndaren av forumet i supporttrÄden pÄ Ru-Board, ansÄg författaren ««, att anvÀndarens meddelanden var trolling, men fick ingen respons frÄn moderatorerna pÄ Ru-Board-forumet, och tog dÀrför egna ÄtgÀrder. Den 7 mars lades en ny regel till den offentliga RU AdList Efter att ha undersökt RU AdLists Àndringslista, kom anvÀndare pÄ Ru-Board fram till att förÀndringar i blockeringslistan av författaren dimisa för sina egna syften inte Àr första gÄngen. I relation till Ru-Board blockerades redan den 19 april 2018 anvÀndaren
mikhaelkh MP40 trÄd I ljuset av denna situation har frÄgan uppstÄtt om det Àr acceptabelt att filtrera nÄgot annat Àn annonser i blockeringslistan och hur mycket man nu kan lita pÄ denna lista? I
svaret pÄ kritiken av att anvÀnda annonsblockeringsverktyget för att lösa personliga konflikter och pressa anvÀndare, förklarar utvecklaren dimisa , att det i framtiden utan tvekan kommer att agera pÄ samma sÀtt. Blockeringen av anvÀndaren NikosColev förklarade han med att hans aktivitet kan uppfattas som liknande frÀmjande av skadlig programvara. Efter att informationen raderades av moderatorerna frÄn forumet, togs motsvarande regel Àven bort frÄn filtren. TillÀgg: dimisa mer detaljerat
sin position: ŃĐČĐŸŃ ĐżĐŸĐ·ĐžŃĐžŃ:
Alla instruktioner och rekommendationer som leder till felaktig funktion av nÄgot, och som medvetet orsakar problem för anvÀndare, kan endast kvalificeras som skadliga för anvÀndarna. Om de ser ut att vara oförÀnderliga frÄn information som tillhandahÄlls av den verkliga författaren och samtidigt publiceras i supportÀmnet, sÄ handlar det inte bara om potentiell skada utan om direkt skada. SÄdan verksamhet, Àven om den Àr spam och sabotage, skiljer sig faktiska inte frÄn frÀmjande av falska nedladdningsknappar, nÀr anvÀndaren istÀllet för det förvÀntade resultatet fÄr programvara som Àr vÀrdelös för dem. Precis för att förhindra skada för anvÀndarna lades regeln till.
AnvÀndarens vÀgran att avbryta destruktiv verksamhet och det relaterade oförmÄgan att reagera frÄn administrationens sida under helgdagar lÀmnade mig inget annat val Àn att anvÀnda de verktyg som stÄr till mitt förfogande. Lösningen var Àrligt talat dÄlig (som jag pÄ förhand skrev till bÄde anvÀndaren och moderatorerna), men alternativet var att avbryta stödet. Jag har varken kraft eller tid för att genomföra detta om jag samtidigt mÄste kÀmpa mot motstÄnd som inte stoppas av administrationen.
KĂ€lla: opennet.ru
