Amerikanska domstolar har registrerat uppkomsten av fenomenet copyleft-troll, som använder aggressiva system för att inleda masstvister och drar fördel av användarnas slarv när de lånar innehåll som distribueras under olika öppna licenser. Samtidigt anses namnet "copyleft troll" som föreslås av professor Daxton R. Stewart som ett resultat av utvecklingen av "copyleft troll" och är inte direkt relaterat till begreppet "copyleft".
Speciellt kan attacker av copyleft-troll utföras både vid distribution av innehåll under en tillåten Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY)-licens, och under en copyleft Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA)-licens. Fotografer och artister som vill tjäna pengar på rättstvister publicerar sitt arbete på Flickr eller Wikipedia under CC-BY-licenser, varefter de medvetet identifierar användare som bryter mot licensvillkoren och kräver betalning av royalties, som sträcker sig från $750 till $3500 XNUMX för varje överträdelse. Vid vägran att betala royalties, görs en talan om upphovsrättsintrång till domstol.
CC-BY-licenser kräver attribution och en licens med länkar vid kopiering och distribution av material. Underlåtenhet att följa dessa villkor vid användning av Creative Commons-licenser upp till och inklusive version 3.0 kan leda till att licensen omedelbart återkallas, vilket upphör med licenstagarens alla rättigheter som beviljats under licensen, och upphovsrättsinnehavaren kan då begära ekonomiska påföljder för upphovsrättsintrång genom domstolarna. För att förhindra missbruk av licensåterkallelse lade Creative Commons 4.0-licenserna till en mekanism som ger 30 dagar för att korrigera överträdelser och gör att återkallade rättigheter automatiskt kan återställas.
Många användare har den falska uppfattningen att om ett foto läggs upp på Wikipedia och distribueras under en CC-BY-licens, så görs det fritt tillgängligt och kan användas i ditt material utan onödiga formaliteter. Därför bryr sig många människor, när de kopierar fotografier från samlingar av gratis material, inte att nämna författaren, och om de anger författaren, glömmer de att ge en fullständig länk till originalet eller en länk till texten i CC-BY licens. Vid distribution av innehåll under äldre versioner av Creative Commons-licensen räcker sådana överträdelser för att återkalla licensen och väcka rättsliga åtgärder, vilket är vad copyleft-troll drar fördel av.
De senaste incidenterna inkluderar blockeringen av @Foone Twitter-kanal dedikerad till gammal hårdvara. Kanalvärden lade upp ett foto av en SONY MAVICA CD200-kamera tagen från Wikipedia, distribuerad under CC-BY-villkor, men nämnde inte författaren, varefter ägaren av rättigheterna till bilden skickade en DMCA-begäran om upphovsrättsintrång till Twitter, vilket ledde till att kontot spärrades.
Källa: opennet.ru