GnuPG-författaren grundade LibrePGP, en gaffel av OpenPGP-standarden

Werner Koch, den primära utvecklaren och skaparen av GnuPG-projektet (GNU Privacy Guard), grundade LibrePGP-projektet, fokuserat på att utveckla en uppdaterad alternativ specifikation till OpenPGP-standarden. Gaffeln skapades som svar på förändringar planerade av IETF-arbetsgruppen för nästa uppdatering av OpenPGP-specifikationen (RFC-4880) och uppfattades av Koch som tveksam ur ett kompatibilitets- och säkerhetsperspektiv. Utvecklare av GnuPG, RNP (Thunderbirds OpenPGP-implementering) och Gpg4win-projekt som stödde gaffeln fruktar att de planerade förändringarna kommer att vara skadliga för befintliga implementeringar av OpenPGP-baserade applikationer, vars användare förväntar sig att specifikationen ska vara stabil på lång sikt och inte är redo att stå ut med ändringar som bryter kompatibiliteten.

LibrePGP innehåller användbara förbättringar som har utvecklats under de senaste åren för en framtida version av OpenPGP-specifikationen, men undviker ändringar som skulle påverka kompatibiliteten negativt. Till exempel, jämfört med den nuvarande RFC-4880-standarden, har LibrePGP antagit följande funktioner:

• Stöd för Camellia-krypteringsalgoritm (RFC-5581),
• ECC (Elliptic Curve Cryptography) tillägg för OpenPGP (RFC-6637).
• Obligatoriskt stöd för SHA2-256-hashar (SHA-1 och MD5 klassificeras som inte rekommenderade, och möjligheten att dekryptera data utan integritetsversionering klassificeras som helt föråldrad).
• Ökar fingeravtrycksstorleken till 256 bitar.
• Stöder EdDSA digitala signaturscheman och BrainpoolP256r1, BrainpoolP384r1, BrainpoolP512r1, Ed25519, Curve25519, Ed488 och X448 elliptiska kurvsignaturscheman.
• Stöd för CRYSTALS-Kyber-algoritmen, som är resistent mot urval på kvantdatorer.
• Stöd för OCB (Offset codebook mode) autentiserade krypteringslägen.
• Implementering av den femte versionen av det digitala signaturformatet med metadataskydd.
• Stöd för utökade underpaket med digitala signaturer.

De viktigaste delarna av kritiken av den nya OpenPGP-specifikationen:

• IETF-arbetsgruppen försökte, istället för att successivt uppdatera specifikationen, återuppfinna standarden och göra betydande ändringar i den som kränkte interoperabiliteten.
• Att införa stöd för det symmetriska krypteringsläget GCM (Galois/Counter Mode), som är svårt att implementera korrekt, samtidigt som man ignorerar OCB (Offset codebook mode), vars patent gick ut för flera år sedan.
• Lägger till valfria paket med slumpmässig utfyllnad för att skydda mot trafikanalys. Enligt skaparna av LibrePGP utgör sådana paket med icke verifierbar initial slumpmässig fyllning ett hot om att användas för att skapa dolda dataöverföringskanaler och kringgå dataläckageförebyggande system. Tidigare avvisades idén om att inkludera utfyllnad som ett problem på applikationsnivå snarare än ett problem med krypteringsnivå.
• Användning av ett modifierat ECDH-krypteringsschema (ändring i OID-format), istället för att använda alternativet som redan beskrivs i RFC-6637 och implementerat i PGP och GnuPG.
• Borttagning av några praktiska funktioner, såsom den klassiska metoden för återkallande av nyckel, "m"-flaggan för att markera MIME-data och "t"-flaggan för att separera text från binär data ("t"-flaggan ersattes av "u"-flaggan för kodad text UTF-8).
• Vägra att inkludera skydd av den signerade filens metadata i det nya signaturformatet (du kan till exempel ändra filnamnet utan att bryta mot signaturen).
• Den tveksamma möjligheten att lägga till "salt" till signaturer (Saltad signatur) för att förbättra skyddet mot kollisionsattacker med ett givet prefix. Det saltade värdet kan användas som en icke-inaktiverad hemlig kanal för att bära 32 byte med data i signaturen.
• Förskjutning av standarden mot den huvudsakliga användningen för onlinekommunikation, och ignorerar behoven av långsiktig datalagring.

OpenPGP-anhängare har redan publicerat kritik på kritik. Som ett resultat, om en kompromiss inte kan hittas, kan uppdelningen leda till ökande inkompatibiliteter i OpenPGP/LibrePGP-implementeringar. Delvis för att lösa detta problem fixade OpenPGP-utvecklarna den femte versionen av signaturformatet som kompatibel med LibrePGP och gick vidare till att arbeta med den sjätte versionen.

Källa: opennet.ru