Jag närmar mig mitt tioårsjubileum på Stack Overflow. Under årens lopp har mitt förhållningssätt till att använda sajten och uppfattningen om den förändrats mycket, och jag vill dela min erfarenhet med dig. Och jag skriver om detta utifrån den genomsnittliga användarens synvinkel som inte är särskilt involverad i livet för webbplatsens community eller dess kultur. Dessa dagar har jag bara svarat på frågor relaterade till VS Code, produkten jag jobbar på. Jag brukade dock aktivt delta i diskussioner om ett brett spektrum av ämnen. Om 10 år har jag ställde cirka 50 frågor och gav 575 svar, tittade igenom en myriad av andras kommentarer.

Jon Skeete beskrev Stack Overflow-kulturen mycket bättre och mer auktoritativ än jag någonsin kommer att kunna göra. Dess publicering påverkade några av kapitlen i den här artikeln, men totalt sett är dessa mina egna uppriktiga reflektioner om mina erfarenheter av Stack Overflow, vad som är bra och dåligt med webbplatsen och hur den kan användas idag. Denna diskussion kommer att vara ganska ytlig, utan att dyka djupt in i hur webbplatsen fungerar eller dess historia.

Så här är vad jag har lärt mig av 10 års användning av Stack Overflow.

Du måste kunna ställa frågor

Vid första anblicken kan ingenting vara enklare: skriv in några ord i textfältet, klicka på "Skicka", och Internet hjälper magiskt att lösa alla dina problem! Men det tog mig nästan 10 år att komma på vilka ord jag skulle skriva i det där jäkla fältet för att faktiskt få resultat. Faktum är att jag fortfarande lär mig om det varje dag.

Att ställa bra frågor är en verkligt underskattad färdighet (liksom att skriva en bra problemrapport, för den delen). För det första, hur avgör vi ens om en fråga är "bra"? Stack Overflow-erbjudanden antydan, som listar följande egenskaper hos en bra fråga:

• Stämmer det med webbplatsens tema?
• Innebär ett objektivt svar.
• Har inte tillfrågats än.
• Har undersökts.
• Beskriver tydligt problemet, vanligtvis med ett minimalt, lätt reproducerbart exempel.

Okej, men hur ser en ”tydlig problemformulering” ut i praktiken? Vilken information är relevant och vad är det inte? Ibland känns det som att för att ställa en bra fråga måste man först veta svaret.

Tyvärr hjälper det lilla textfältet inte här. Så är det konstigt att så många användare ställer frågor av låg kvalitet? Ibland är det enda svaret de får en länk till någon förvirrande dokumentation. Och de kommer fortfarande att ha tur. Många frågor av låg kvalitet röstas helt enkelt ned i tysthet och de försvinner in i den ändlösa tråden av frågor.

Att ställa bra frågor är en färdighet. Lyckligtvis går det att utveckla. Jag lärde mig mest genom att läsa en massa frågor och svar, notera vad som fungerade och vad som inte fungerade. Vilken information är användbar och vad är irriterande? Även om du fortfarande kommer att vara rädd för att använda den förvärvade kunskapen i praktiken och ställa frågor. Bara göra ditt bästa och lära av resultaten. Jag måste erkänna att jag själv är lite generad över några av mina tidiga okunniga frågor, även om detta kanske bevisar att jag har förbättrat mina frågefärdigheter mycket sedan jag befann mig på den här sidan.

Dåliga och inte så bra frågor är inte samma sak

Jag kommer inte att sockra p-piller: vissa frågor är bara dåliga.

En fråga som består av en skärmdump och frasen "VARFÖR FUNGERAR INTE DETTA!?!" - dåligt. Varför? Det är uppenbart att författaren nästan inte ansträngde sig. Detta är inte så mycket en fråga som ett krav: "gör det här jobbet åt mig!" Varför skulle jag göra det här? Min tid är för värdefull för att slösa bort på att hjälpa någon som inte vill lära sig till att börja med och som inte kommer att uppskatta min hjälp. Lär dig vad Stack Overflow är.

Fundera nu på en fråga med titeln "Hur man tar bort blå ramar på min sida", som består av flera stycken med text som talar om CSS-konturegenskapen, men utan att uttryckligen nämna orden "CSS" eller "outline". Även om en fråga som denna kan gå emot många Stack Overflow-riktlinjer, håller jag inte med, det är ingen dålig fråga. Författaren försökte åtminstone ge lite information, även utan att veta vad han skulle ge. Försöket räknas, liksom viljan att uppfatta och lära.

Men många Stack Overflow-bidragsgivare kommer förmodligen att behandla båda frågorna på samma sätt: nedrösta och stäng. Detta är frustrerande och stänger av många oerfarna användare innan de kan lära sig att ställa bättre frågor och till och med förstå hur sajten fungerar.

Riktigt dåliga frågor är inte värda din tid. Men man måste komma ihåg att de som ställer inte särskilt bra frågor gör det oavsiktligt. De vill ställa bra frågor, de vet bara inte hur. Om du straffar nyanlända blint och utan förklaring, hur ska de lära sig?

En bra fråga garanterar inte ett svar

Stack Overflow ger vanligtvis snabbare svar på enkla frågor som många människor kan svara på. Har du en fråga om binär sökning i JavaScript eller om HTML? Underbar! Få fem svar på mindre än en timme. Men ju mer komplex eller specifik frågan är, desto mindre sannolikt är det att du får ett svar, oavsett formuleringens kvalitet.

Sannolikheten att få svar minskar också snabbt med tiden. När en fråga går flera sidor djupt in i flödet försvinner den. En vecka senare kan du bara be att någon med rätt kunskap ska snubbla över din fråga (eller generöst klicka på den).

Du kanske inte gillar de rätta svaren

Varje månad får jag flera nedröster för så kallade impopulära svar. Det här är den typen av svar som i huvudsak säger, "orsaken är att den är utformad på det sättet", eller "det är inte möjligt eftersom...", eller "det är en bugg som måste åtgärdas först." I alla ovanstående fall får författarna ingen lösning eller ens en lösning. Och jag misstänker att när folk inte gillar vad ett svar säger så nedröstar de det. Jag förstår dem till och med, men det betyder inte att svaren är fel.

Naturligtvis är det också tvärtom: bra svar säger inte nödvändigtvis vad du vill höra. Några av de bästa svaren svarar först på den ursprungliga frågan, men beskriver sedan andra sätt att lösa problemet. Ibland svarar jag på en användares fråga och skriver sedan en lång text om varför det inte rekommenderas att göra det.

Närhelst uttryck för attityd förenklas till upp och ner röster eller en gilla-knapp, förloras viktiga distinktioner. Det här problemet uppstår ofta på Internet. Hur många sociala nätverk tillåter dig att skilja mellan "jag stöder det här" och "jag tycker att det är bra sagt, även om jag inte gillar det eller håller med om det"?

Sammantaget, trots de månatliga nedröstningarna, tror jag att Stack Overflow-gemenskapen röstar rättvist. Vi kommer att hålla oss till denna väg.

Jag frågar nästan aldrig på Stack Overflow

Ju längre jag använde den här sidan, desto mindre ofta ställde jag frågor på den. Detta beror delvis på min professionella utveckling. Många av de problem jag möter på jobbet är för komplexa för att uttryckas i enkla frågor, eller för specifika för att någon ska kunna hjälpa mig alls. Jag har insett sajtens begränsningar, så jag undviker att ställa frågor som jag nästan säkert inte kommer att få ett bra svar på.

Men jag ställde sällan frågor här, även när jag lärde mig ett nytt språk eller ramverk. Inte för att han är ett sånt geni, snarare tvärtom. Det är bara det att, efter år av att ha varit på Stack Overflow, när jag har en fråga, kommer jag till den djupa övertygelsen att jag sannolikt inte är den första att ställa den. Jag börjar leta, och upptäcker nästan alltid att någon frågade samma sak för ett par år sedan.

Att observera andras frågor är ett bra sätt att lära sig nya saker om din produkt.

Nu jobbar jag på VS-kod, så jag gjorde det till en vana att titta på frågor taggade vscode. Det här är ett bra sätt att se hur min kod används i den verkliga världen. Vilka problem stöter användare på? Hur kan dokumentationen eller API:et förbättras? Varför orsakar något som jag trodde var helt klart så mycket missförstånd?

Frågor är en viktig signal som visar hur din produkt används. Men poängen är inte att svara och gå vidare, utan att först försöka förstå varför personen har en fråga. Kanske finns det ett problem i produkten som är okänt för dig, eller några antaganden som du omedvetet gjort? Frågorna hjälpte mig också att upptäcka många buggar och inspirerade mig att fortsätta arbeta.

Om du underhåller en produkt för utvecklare, tänk inte på Stack Overflow som en dumpningsplats (eller ännu värre, en frågekyrkogård). Kom tillbaka regelbundet för att se vilka frågor och svar som har dykt upp. Det betyder inte att du behöver svara på varje fråga själv, men signaler från Stack Overflow är för viktiga för att ignorera.

Gränserna mellan en fråga, en felrapport och en funktionsbegäran är suddiga.

En hel del frågor om VS Code on Stack Overflow var faktiskt felrapporter. Och många andra är faktiskt önskemål om nya funktioner.

Till exempel en fråga med titeln "Varför kraschar VS-koden när jag gör...?" - Det här är en felrapport. VS-koden bör inte krascha i en mängd olika situationer. Att svara på frågor som är felrapporter är kontraproduktivt eftersom författarna kan vara nöjda med en lösning och aldrig lämna in en riktig felrapport. I sådana här situationer brukar jag be användarna att lämna in en felrapport på Github.

I andra fall kan skillnaderna vara mindre uppenbara. Till exempel frågan "Varför fungerar inte JavaScript IntelliSense i VS Code?" Beroende på hur JavaScript IntelliSense inte fungerar kan problemet delas in i en av tre kategorier:

• Om det är ett användarkonfigurationsproblem är det verkligen en fråga för Stack Overflow.
• Om IntelliSense i det beskrivna fallet skulle fungera, men det inte gör det, är detta en felrapport.
• Om IntelliSense i det beskrivna fallet inte skulle fungera, är detta en begäran om en ny funktion.

I slutändan bryr sig de flesta användare inte om dessa nyanser – de vill bara att JavaScript IntelliSense ska fungera.

Och även om dessa skillnader är viktiga för mig, som ansvarig för projektet, borde de i allmänhet inte spela någon roll för mig. Eftersom frågor, buggrapporter och funktionsförfrågningar alla är sätt att uttrycka en idé: användaren förväntar sig något av min kod och får det inte. Om produkten var perfekt skulle användarna aldrig ställa frågor om den, eftersom allt skulle vara klart för dem och det skulle göra precis vad de vill (eller åtminstone tydligt berätta för dem varför det inte kan).

Utvecklare är också människor

Människor är känslomässiga. Människor är irrationella. Folk är idioter. Inte alltid såklart, men ibland! Och tro det eller ej, utvecklare är också människor.

Det finns en fantasi som vi utvecklare tycker om att berätta för oss själva: ”Vi jobbar med datorer, så vi måste vara rationella. Vi förstår kryptiska symboler, så vi måste vara smarta. Mjukvaran har tagit över världen, så vi måste vara coola! Häftigt! Fram!!!"

Detta är fel. Och om det vore så, då skulle Gud hjälpa resten av folket. Till och med på Stack Overflow, det verktyget för proffs som är utformat som en objektiv kunskapsbas, även i mitt eget, mycket specifika hörn av VS Code, fortsätter jag att stöta på alla möjliga övergrepp: logiska villfarelser, förolämpningar, flockmentalitet, etc.

Skämta inte med dig själv: du är förmodligen inte så perfekt som du tror. Men det betyder inte att vi inte ska försöka bli av med våra brister.

Dude, det var jag som skapade det här

Jag är också en människa, och då och då irriterar det som händer på Stack Overflow mig. Till exempel när en användare självsäkert skriver nonsens eller helt enkelt ger ett felaktigt svar på en fråga relaterad till VS Code, en produkt som jag skapat och som jag känner mycket väl. Konstigt nog verkar det som att ju mer felaktigt svaret är, desto mer sannolikt är det att någon kommer att kalla det ett obestridligt faktum.

När detta händer agerar jag som på bilden och skriver rätt svar.

Och flera gånger resulterade detta i långa trådar: ve mig för att jag vågade ifrågasätta deras kunskap om vad jag skapade! Sluta försöka ha rätt hela tiden, dina jäkla smarta killar! För jag har rätt!!!

Det är lätt att bli cynisk i denna hopplöshet

När man ställs inför en oändlig ström av frågor av låg kvalitet är det lätt att bli cynisk. Har han aldrig hört talas om Google? Vet han ens hur man konstruerar sammanhängande meningar? Vad är du, en hund?

Ibland tittar jag på dussintals nya frågor på en dag. Att ständigt observera alla dessa lågkvalitativa frågor riskerar att glida in i förakt eller cynism. Denna cynism kan spilla över på sajten, vilket alla som har stött på en överivrig moderator eller ägnat ett par timmar åt att undersöka och skriva en fråga kommer att intyga, bara för att få negativa svar i gengäld och försvinna i glömska utan någon förklaring.

Naturligtvis finns det användare som inte anstränger sig ett uns och ställer dåliga frågor. Men jag tror att huvuddelen av frågor av låg kvalitet kommer från människor med goda avsikter (om än dumma sådana). Jag försöker alltid komma ihåg vad det innebär att vara nybörjare. När du bara börjar förstår du inte hur allt egentligen fungerar här. I vissa fall vet du inte ens vilka ord som ska uttrycka ditt problem korrekt. Tro mig, det är svårt att vara i den här positionen. Och det är obehagligt när du blir överös med slask bara för att du ställer en fråga.

Även om Stack Overflow har gjort mycket för att hjälpa nybörjare, finns det fortfarande mycket mer som behöver göras. Jag försökte hitta en balans mellan att följa webbplatsens standarder och att vara eftergiven mot oerfarna användare. Det kan handla om att förklara varför jag röstade för att stänga frågan eller att lägga upp en kommentar som uppmuntrar användaren att ge mer information. Jag har fortfarande utrymme att växa.

Å andra sidan tvekar jag inte att nedrösta användare med ett rykte på 50 000 som postar frågor som "Vilken är den bästa VS-kodlayouten för JavaScript-utveckling?", eller som laddar upp såpiga skärmdumpar av kod istället för text.

Ibland vill jag bara tacka dig

Det finns en svag tacksamhetskultur på Stack Overflow. Jag minns en gång i tiden att sajten automatiskt klippte bort orden "hej" och "tack" från frågor. Kanske görs detta fortfarande, jag har inte kollat.

I dag vet alla som har arbetat med kundsupport väl att för mycket artighet kan komma i vägen och till och med verka påtvingad. Men ibland gör någon på den här sidan något mycket viktigt för dig, och det enda sättet att tacka dem är att ge dem ett plus. Det suger.

Effektivitet kräver inte att vi blir själlösa robotar. En sidokanal kan ge mer autentisk kommunikation mellan människor, om användarna själva vill det förstås.

Ibland vill jag veta vad som hände efter att ha fått svaret

Stack Overflow fungerar på en transaktionsprincip: vissa människor ställer frågor, andra svarar. Vad händer efter att ha fått ett svar? Vem vet? Ibland undrar jag över detta. Var mitt svar till hjälp? Vilket blygsamt projekt hjälpte han till? Vad lärde sig frågeställaren?

Naturligtvis är det omöjligt att tillfredsställa denna nyfikenhet. Att kräva att användare redogör för hur de kommer att använda informationen de får skulle vara mycket problematiskt, även om du skulle kunna göra det. Men det är intressant att tänka på det.

Gamification är effektivt...

…när man förvandlar processer till spel.

Jag blir fortfarande lite orolig när jag ser den lilla +10 eller +25 ikonen i statusfältet. Kanske är dessa små inslag av gamification anledningen till att jag har kommit tillbaka till sajten i 10 år. Men med åren har jag också börjat undra vad det är för spel Stack Overflow och vad det innebär att vinna på det.

Jag är säker på att systemet skapades med de bästa avsikterna: att belöna människor för användbara frågor och svar. Men så fort du lägger till höga poäng träder det i kraft Goodharts lag, och vissa användare börjar justera sina handlingar inte för att uppnå maximalt värde, utan för att få maximala betyg. Och detta är viktigt eftersom...

Rykte betyder inte vad du tror att det betyder.

Rykte är inte likvärdigt med teknisk kompetens, kommunikationsförmåga eller förståelse för hur Stack Overflow fungerar eller bör fungera.

Jag menar inte att säga att rykte är värdelöst. Det betyder bara inte vad Stack Overflow-administratörer menar eller vad ordet "rykte" ska betyda. Jag insåg att rykte är ett mått på inflytande. Tänk på två hypotetiska svar publicerade på webbplatsen:

• En om en vanlig git-operation. Jag skrev ett svar på tre rader på två minuter med hjälp av Google.
• Den andra handlar om intrasslad grafteori. Kanske bara hundra människor i hela världen kan svara på det. Jag skrev några stycken och exempelkod som förklarade problemet och hur man löser det.

På fem år sågs det första svaret 5 miljoner gånger och fick 2000 300 röster. Det andra svaret tittades på XNUMX gånger och gavs två ynka uppröster.

Till viss del är detta väldigt oärligt. Varför belöna något som var på rätt plats vid rätt tidpunkt? (allt bestäms inte av tur, förståelse av spelets regler spelar också en stor roll). Å andra sidan hjälpte den första frågan faktiskt mycket fler människor än den andra. Kanske är det värt att inse att erkännande på sätt och vis leder till ackumulering av "rykte"?

Så jag anser att "rykte" på Stack Overflow är ett slags mått på inflytande. Sant rykte kan inte mätas med enbart poäng, det kommer från samhället. Vems råd lyssnar jag på, vem hjälper andra, vem litar jag på? Kanske kommer alla dessa att vara olika personer, beroende på om jag skriver i PHP eller för iOS.

Med det sagt, jag vet inte vad Stack Overflow ska göra i detta avseende. Skulle användare vara lika motiverade om de istället för "rykte" tjänade "luriga poäng"? Kommer användarna att förbli lika engagerade om det inte finns något poängsystem alls? Jag tror att det är osannolikt. Och myten om att "rykte" på Stack Overflow är likvärdigt med verkligt rykte gynnar inte bara själva webbplatsen utan också dess mest aktiva användare. Tja, verkligen, vem gillar inte att öka sitt rykte?

Nej, som oftast händer i livet, för att få en verklig uppfattning om vad som händer, måste du analysera inte bara siffror. Om ett inlägg har 10 tusen poäng på Stack Overflow, titta då på hur den här personen kommunicerar, vilka frågor och svar han publicerar. Och i alla utom exceptionella fall, tänk på att bara Stack Overflow-poängen sannolikt inte indikerar något annat än en persons förmåga att använda webbplatsen. Och enligt min erfarenhet pratar de ofta inte ens om detta.

Jag skulle inte vara produktiv utan Stack Overflow

Varje gång jag behöver göra något komplicerat i git, går jag till Stack Overflow. Varje gång jag behöver något enkelt i bash går jag till Stack Overflow. Varje gång jag får ett konstigt kompileringsfel går jag till Stack Overflow.

Jag är inte produktiv utan IntelliSense, en sökmotor, och Stack Overflow. Av vissa böcker att döma gör detta mig till en väldigt dålig programmerare. Jag skulle förmodligen misslyckas med många tester och inte lösa en massa problem på tavlan. Så var det. Allvarligt talat, varje gång jag använder .sort i JavaScript måste jag leta upp information om när jag får -1, 0 eller 1, och jag skriver JS varje dag och utvecklar den mest populära editorn för språket.

Nej, Stack Overflow är ett otroligt verktyg. Bara en dåre skulle inte använda alla de verktyg som finns tillgängliga för honom. Så varför inte vara en inre dåre som jag? Spara dina hjärnresurser för viktig kunskap, som att memorera alla handlingarna i Seinfeld-serien eller komma på sofistikerade ordvitsar (som saknas så mycket i den här artikeln, men det kommer att finnas många andra av en helt annan karaktär).

Stack Overflow är ett mirakel

Stack Overflow låter vem som helst, oavsett erfarenhet eller kunskap, lägga upp programmeringsfrågor. Dessa frågor besvaras av helt främlingar, av vilka de flesta ägnar tid av sina liv och karriärer åt att hjälpa andra gratis.

Miraklet är själva faktumet av existensen och resultatet av arbetet med Stack Overflow. Jag är säker på att allt inte blir så bra som dess skapare tänkt sig, men de försöker. Trots alla brister har sidan hjälpt ett stort antal människor i många år, inklusive mig.

Stack Overflow kommer inte att vara för evigt. En dag kommer något bättre. Förhoppningsvis är detta något som kommer att lära sig av Stack Overflows misstag och ta det bästa av det. Tills dess hoppas jag att vi inte tar den här sidan för given. Detta är både ett landmärke och ett levande samhälle, som hela tiden fylls på med nya människor. Om detta oroar dig, kom ihåg att allt detta är väldigt bräckligt, och även små handlingar - som att hjälpa välmenande men ännu okunniga nykomlingar - kan ha en positiv effekt. Om jag kritiserar den här sidan är det bara för att jag bryr mig och jag vet hur man gör den bättre.

PS

Jag var fortfarande en skolpojke när jag kom till Stack Overflow. Jag hade precis börjat skriva (ES5!) JavaScript i Eclipse, och det verkade som att 90 % av frågorna började med "Using jQuery, just...". Och även om jag inte visste vad jag gjorde, ägnade främlingar sin tid åt att hjälpa mig. Jag tror inte att jag uppskattade det riktigt då, men jag har inte glömt det.

Människor kommer alltid att vilja att Stack Overflow ska vara något annorlunda: en fråga-och-svar-webbplats; ett verktyg för att lösa hushållsproblem; levnadsstandard för programmering. Och för mig är den här sidan, trots sin tillväxt och brister, i sin kärna en öppen gemenskap där främlingar hjälper varandra att lära sig och förbättra. Och det är jättebra. Jag är glad att jag har varit en del av Stack Overflow de senaste 10 åren och hoppas kunna fortsätta göra det. Jag vill lära mig lika mycket nya saker under det kommande decenniet som jag gjorde under det föregående decenniet.

Källa: will.com