Idag finns det många framgångsrika metoder för att lära sig engelska. Jag skulle vilja lägga till mina två cent på andra sidan: att säga att det stör språkinlärningen.
Ett av dessa hinder är att vi lär honom på fel ställe. Vi pratar inte om delar av kroppen, utan om områden i hjärnan. Det finns Wernickes och Brocas områden i hjärnans prefrontala cortex, som är förknippade med perception och produktion av tal... Hos vuxna är de ansvariga för mottagningen av akustiska signaler, för själva möjligheten till talaktivitet.
Och barn i åldrarna fem till sju lär sig ett annat språk med förvånande lätthet! Detta trots att deras hjärna verkligen är omogen. Bildandet av cortex slutar runt tolv till femton års ålder - och då förvärvar en person förmågan att slutföra logiska konstruktioner, "träder in i sinnet", som man säger... Vid den här tiden mognar Wernickes och Brocas områden och börjar att ansvara för en persons talaktivitet. Men vad händer före mognaden av cortex, som vi laddar intensivt när vi lär oss ett främmande språk?
Konventionella metoder för att lära ut ett främmande språk i sig är inte särskilt produktiva - många har studerat att använda dem, men har inte skaffat sig kunskap. Dessa metoder ger resultat när de av någon anledning lyckas aktivera de djupa zonerna i hjärnan, dess uråldriga sektioner, som barn framgångsrikt använder.
Vi kan ta ett ganska medvetet förhållningssätt till att lära oss ett främmande språk: läsa och översätta, utöka vårt ordförråd, lära oss grammatik. Men språk förvärvas (om det förvärvas) på en undermedveten eller omedveten nivå. Och det här verkar för mig som något slags trick.
Det andra hindret: metoderna för att lära sig ett andra språk själva. De är kopierade från modersmålsinlärningslektioner. Barn lär sig att läsa och skriva med hjälp av ABC-boken - i skolan eller hemma börjar allt med alfabetet, med de enklaste orden, sedan fraser, sedan grammatik, sedan kommer det (om det kommer) till stilistik... Sammantaget skolundervisning är lärarens intressen starka (inte som individ, utan som en del av utbildningssystemet): hur många timmar, i enlighet med den godkända metoden, spenderades på detta ämne, vilket resultat erhölls i form av olika tester... bakom allt detta ligger en noggrann redovisning av tid och pengar som spenderas. I stort sett förblir språket självt, när man ger kärlek till det, bedömer hur det "trädde in" i studenten och hur länge det fanns kvar - det vill säga studentens huvudintressen - överbord. Allt lärande sker alltför rationellt och ytligt. Detta lektionsbaserade utbildningssystem kommer från medeltiden och slog rot i den industriella eran, då standardiserad träning och kunskapsbedömning var värdefull. Vi kan på något sätt hålla med om allt detta - det finns inga perfekta metoder. Byråkratin styr med objektiva förutsättningar. Men! En stor skillnad: ett barn som förbättrar sitt modersmål i skolan vet redan hur man talar det! Vad kan man säga om en elev som börjar ett nytt språk från grunden... Här ger det traditionella undervisningssystemet mycket blygsamma resultat - kom ihåg din upplevelse och dina vänners upplevelse.
Som ett tillägg till denna punkt: hur förstår ett barn att detta är en kattunge? Vad är denna kyckling? En vuxen kan få en översättning från ett språk till ett annat, som kopplar samman ord till ord. För en infödd talare hänger fenomenet och konceptet ihop olika.
Anledning tre. Gruppen av den berömda amerikanska neurofysiologen Paula Tallal fann att cirka 20% av befolkningen i befolkningen inte kan klara av en normal talhastighet. (detta inkluderar även sådana besvär som dyslexi, dysgrafi och andra besvär). Dessa människor har inte tid att uppfatta och förstå vad de hör. Lillhjärnan är ansvarig för processen - detta "moderkort" i vår hjärna klarar inte av att bearbeta inkommande information i realtid. Saken är inte hopplös: du kan träna i långsam takt och så småningom nå normal hastighet. I de flesta fall är detta framgångsrikt. Men du måste veta att det också finns ett bakhåll som kräver speciella tillvägagångssätt.
Orsak fyra: elementär förvirring i begreppen. Hon var nog den giftigaste för mig. Vad gör vi med ett andraspråk? Vi LÄR honom. Jag gick bra i matte och fysik i skolan och närmade mig att lära mig engelska på samma sätt. Du behöver lära dig ord och grammatik, och vilka problem kan det finnas om du har lärt dig allt väl och kommit ihåg det väl? Det faktum att talaktivitet har en fundamentalt annorlunda karaktär och är mycket mer mångsidig i sin fysiologi än spekulativa (utan stötande övertoner) konstruktioner kändes av mig först många år senare.
Det femte skälet är delvis överlappande med det fjärde. Det här är egot. Om jag kan orden och grammatiken, varför upprepa frasen jag läst många gånger? ("Är jag dum?"). Min stolthet blev sårad. Att bemästra ett språk är dock inte kunskap, utan en färdighet som bara kan formas som ett resultat av upprepade upprepningar, och mot bakgrund av att man tar bort kritik mot sig själv. Det psykologiska tricket – minskad reflektion – belastar också ofta vuxna. Att minska självkritiken var svårt för mig.
För att sammanfatta, skulle jag vilja veta om din erfarenhet av att lära sig engelska (jag försöker utarbeta en språkinlärningsteknik som på något sätt skulle ta bort de angivna och andra möjliga begränsningarna). Och frågan uppstår: hur viktigt är det för en programmerare att behärska engelska utöver det professionella minimumet, vars kunskap (minimum) helt enkelt är oundviklig? Hur viktig är avancerade språkkunskaper vad gäller resor, byte av plats, tillfällig vistelse i en engelsktalande eller, mer allmänt, annan kulturell miljö där engelska kan räcka för kommunikation?
Källa: will.com