Fria tankar om ämnet företagskultur, inspirerade av artikeln . Där finns hon också .
För att uttrycka det väldigt, väldigt kortfattat är poängen att den goda innebörden och budskapet i de värderingar som Google lade i grunden för sin företagskultur, någon gång började fungera annorlunda än tänkt och ge nästan motsatt effekt till den förväntade. Något i stil med "få en dåre att be och han bryter sin panna." Det som tidigare hjälpt företaget att hitta innovativa lösningar började motverka verksamheten. Dessutom resulterade det i massprotestmarscher (inga skämt, Google har mer än 85 tusen anställda).
Här är dessa värden i en gratis återberättelse. Här förlitade jag mig huvudsakligen på Googles uppförandekod, men den förändrades i smyg, så vissa saker finns inte längre där, eller så är de omskrivna till den grad att de blir fullständigt suddiga. Jag tror, inklusive på grund av händelserna fascinerande beskrivs i artikeln, länken som jag gav i början av inlägget.
- Skyldighet att ta avstånd
- Var inte ond
- Lika möjligheter anställning och förbud mot trakasserier och diskriminering
Längre ner i listan: Betjäna våra användare, Användbarhet, Information och liknande.
I den moderna versionen av uppförandekoden tas punkterna 1 och 2 bort från statusen som moraliskt imperativ till en sorts mjuk önskan (inte ens numrerad) i slutet av dokumentet: "Och kom ihåg... inte var ond, och om du ser något som du tycker inte är rätt – säg till!”
Så här är den. Vid första anblicken syns inget dåligt här, även om man predikar dessa bud i kyrkan. Men som det visar sig finns här en grundläggande fara för själva organisationen, särskilt en så gigantisk som Google. Problemet är en av prioriteringarna. Tidigare var de två första principerna placerade ÖVER alla andra. Och detta gjorde automatiskt de situationer som beskrivs i artikeln möjliga och berövade samtidigt företaget praktiskt taget verktygen för att reglera dem med administrativa metoder. Eftersom en sådan reglering skulle strida mot prioriteringen av värden.
Avsnitt 1. Cherchez la femme
En av de anställda ansåg att det fanns för få kvinnliga programmerare i företaget, vilket gjorde att de blev diskriminerade. Guidad av "obligationen att avvika" tillkännager han detta för hela företaget.
Ledningen kliar sig på ryggen och svarar att vi har samma möjligheter för alla, men det finns verkligen inte tillräckligt med tjejer, därför kära rekryterare och intervjuare, låt oss behandla kvinnliga kandidater lite försiktigare, stimulera jämställdhet så att säga. Numerisk.
Som svar hävdar en annan anställd, styrd av samma princip, högt att dessa handlingar sänker ribban för ett hus med högkultur av ingenjörsliv och, i allmänhet, vilken röra. Dessutom rullar han ut en artikel – även med hänvisning till en del forskning – om att kvinnor fysiologiskt sett är mindre benägna att rollen som ingenjör, så vi har vad vi har.
Massorna kokade bokstavligen i en enhällig impuls. Nåväl, vi går. Jag kommer inte att återberätta det, läs det själv, jag kommer fortfarande inte att kunna göra det så bra. Problemet är att företaget verkligen inte kan slå båda sidor i denna situation, eftersom detta skulle innebära ett brott mot den första principen, som har prioritet.
Teoretiskt kan man vända sig till den andra principen - "Var inte ond" - och vädja till det faktum att anställda började skapa direkt ondska. Men antingen var det inte synligt på grund av situationen, eller så fungerade det inte. Det är svårt att bedöma, för att göra detta var man tvungen att vara inne på saker och ting. På ett eller annat sätt fungerade inte det kulturella imperativet som det var tänkt.
Avsnitt 2. Maos arv
Eller här är ett annat exempel. Google beslutade att det skulle vara en bra idé att åka till Kina och göra användarna där nöjda, samtidigt som företagets finansiella ställning förbättrades. Men det finns en liten nyans: för detta måste du följa kinesisk lagstiftning och censurera sökresultat.
Under en diskussion om det kinesiska projektet på TGIF (ett allmänt möte på kontoret i Mountain View) frågade en av de anställda (vilken infektion!) försiktigt inför alla: Är det inte ont? Massorna kokade som vanligt över i en enhällig impuls: naturligtvis ondska, vad som är obegripligt här.
Försök att berätta att detta är till nytta för användarna och för spridning av information - allt vi älskar - kunde inte ändra proletariatets uppfattning. Det kinesiska projektet var tvungen att inskränkas, vilket medvetet övergav en spännande affärsmöjlighet. Och återigen på grund av prioriteringar. Var inte ond är högre än att sprida information och orsaka irreparabel skada för kineserna.
Avsnitt 3. Älska, inte krig
Tredje exemplet. Den sista, jag lovar, resten finns i artikeln. En gång kom James Mattis till Google, samma som var chef för Pentagon tills Trump sparkade ut honom därifrån. Mattis bjöd in Google att samarbeta inom datorseende och känna igen objekt för militären på fotografier från militärsatelliter, så att den mest avancerade armén i världen skulle bli lite mer avancerad.
Google gick med på det, men pratade inte om det på TGIF, för säkerhets skull. Emellertid frågade anställda som arbetar med projektet, styrda av de två första värderingarna (vilken infektion!) insinuerande företagens e-postlistor: Är det inte ont? Massorna kokade som vanligt: ja, naturligtvis, allt är klart, vi är för världsfred, och att hjälpa militären, även vår egen, är ovärdigt vårt hem av högkultur, skadat av den tvångspåtvingade jämlikheten i ingenjörslivet.
Svaga ursäkter om att detta är ett forskningsprojekt, och att soldaterna bara sponsrar det av sina hjärtans godhet, motbevisades omedelbart av att Python-kod grävdes fram som kände igen soldater och utrustning på fotografier. Tja, du förstår.
I stället för en slutsats
Missförstå mig rätt, principerna för Googles företagskultur som beskrivs är mycket nära och förståeliga för mig. Dessutom beundrar jag hur stark den här kulturen har kunnat bli, vilket är väldigt sällsynt.
Jag ville bara betona att kultur är ett tveeggat svärd, och när du utformar din organisations värderingar måste du tydligt förstå att du alltid och villkorslöst måste följa dessa värderingar. Och för säkerhets skull, sätt in ett självregleringssystem om det snurrande svänghjulet oväntat flyger av axeln.
Om i fallet med Google, användare och spridning av information var det högsta värdet, då hade de inte behövt överge (flera gånger!) det kinesiska projektet. Om Google hade varit lite mer cynisk och prioriterat affärer hade det inte funnits några frågor om kontrakt med militären. Ja, det skulle förmodligen vara svårare att locka högt moraliska genier till de ordnade leden av dina anställda. Skulle detta förändra Googles historia? Men vem vet, trots allt, AdWords - den huvudsakliga intäktsgeneratorn - var idén och implementeringen av ett par sådana anställda som såg Larry Pages anteckning "Dessa annonser suger" i köket i fredags och skrev ner en prototyp av lösningen över helgen. Vägledning av Googles värderingar och principer.
Så bestäm själv, men kom ihåg att företagskultur är en jäkla kraftfull sak. Efter att ha blivit genomsyrad av sina anställdas tro blir hon en helt ostoppbar kraft och kommer att förstöra problemen som står i vägen för företaget inte värre än Hulken. Men bara om det ser i riktning mot Bolagets mål och mål, och inte kisar till sina egna skapare.
Källa: will.com