Evolutionsfilosofi och Internets utveckling

St Petersburg, 2012
Texten handlar inte om filosofi på Internet och inte om Internets filosofi - filosofi och Internet är strikt åtskilda i den: den första delen av texten ägnas åt filosofi, den andra till Internet. Begreppet "evolution" fungerar som en sammanbindande axel mellan de två delarna: samtalet kommer att fokusera på evolutionens filosofi och om Internet evolution. Först kommer det att demonstreras hur filosofin - filosofin om global evolutionism, beväpnad med begreppet "singularitet" - oundvikligen leder oss till idén att Internet är prototypen för det framtida postsociala evolutionära systemet; och då kommer själva Internet, eller snarare logiken i dess utveckling, att bekräfta filosofins rätt att diskutera till synes rent tekniska ämnen.

Teknisk singularitet

Begreppet "singularitet" med epitetet "teknologisk" introducerades av matematikern och författaren Vernor Vinge för att beteckna en speciell punkt på tidsaxeln för civilisationens utveckling. Genom att extrapolera från den berömda Moores lag, enligt vilken antalet element i datorprocessorer fördubblas var 18:e månad, gjorde han antagandet att någonstans runt 2025 (ge eller ta 10 år) borde datorchips vara lika med den mänskliga hjärnans beräkningskraft (av naturligtvis rent formellt - enligt det förväntade antalet operationer). Vinge konstaterade att bortom denna gräns väntar något omänskligt, en artificiell superintelligens, på oss (mänskligheten), och vi bör fundera noga på om vi kan (och om vi bör) förhindra denna attack.

Evolutionär planetarisk singularitet

Den andra vågen av intresse för problemet med singularitet uppstod efter att flera vetenskapsmän (Panov, Kurzweil, Snooks) genomfört en numerisk analys av fenomenet accelererande evolution, nämligen minskningen av perioder mellan evolutionära kriser, eller, man kan säga, "revolutioner ” i jordens historia. Sådana revolutioner inkluderar syrekatastrofen och det associerade utseendet av kärnceller (eukaryoter); Kambrisk explosion - snabb, nästan omedelbar enligt paleontologiska standarder, bildande av olika arter av flercelliga organismer, inklusive ryggradsdjur; ögonblick av utseende och utrotning av dinosaurier; ursprunget för hominider; Neolitiska och urbana revolutioner; början av medeltiden; industriella revolutioner och informationsrevolutioner; kollaps av det bipolära imperialistiska systemet (Sovjetunionens kollaps). Det visades att de listade och många andra revolutionära ögonblicken i vår planets historia passar in i en viss mönsterformel som har en unik lösning runt 2027. I detta fall, i motsats till Vinges spekulativa antagande, har vi att göra med en "singularitet" i traditionell matematisk mening - antalet kriser vid denna punkt, enligt den empiriskt härledda formeln, blir oändligt, och klyftorna mellan dem tenderar att noll, det vill säga lösningen på ekvationen blir osäker.

Det är tydligt att pekandet på evolutionär singularitet antyder något mer betydelsefullt än en banal ökning av datorproduktiviteten - vi förstår att vi står på randen av en betydande händelse i planetens historia.

Politiska, kulturella, ekonomiska särdrag som faktorer för civilisationens absoluta kris

Det speciella med den omedelbara historiska perioden (de närmaste 10-20 åren) indikeras också av analysen av samhällets ekonomiska, politiska, kulturella, vetenskapliga sfärer (som utfördes av mig i arbetet "Finita la historia. Politisk-kulturell-ekonomisk singularitet som en absolut civilisationskris - en optimistisk blick in i framtiden"): utvidgningen av befintliga utvecklingstrender i förhållandena för vetenskapliga och tekniska framsteg leder oundvikligen till "singulära" situationer.

Det moderna finansiella och ekonomiska systemet är i huvudsak ett verktyg för att samordna produktion och konsumtion av varor separerade i tid och rum. Om vi ​​analyserar trenderna i utvecklingen av nätverksmedel för kommunikation och produktionsautomatisering kan vi komma till slutsatsen att varje konsumtionshandling över tiden kommer att vara så nära en produktionsakt i tiden, vilket säkerligen kommer att eliminera själva behovet för det befintliga finansiella och ekonomiska systemet. Det vill säga, modern informationsteknik närmar sig redan en utvecklingsnivå när produktionen av en specifik enskild produkt inte kommer att bestämmas av den statistiska faktorn på konsumtionsmarknaden, utan av en specifik konsuments ordning. Detta kommer också att bli möjligt som ett resultat av att en naturlig minskning av arbetstidskostnaden för tillverkning av en enskild produkt i slutändan kommer att leda till en situation där produktionen av denna produkt kommer att kräva en minimal ansträngning, reducerad till handlingen av beställning. Dessutom, som ett resultat av tekniska framsteg, är huvudprodukten inte en teknisk enhet, utan dess funktionalitet - ett program. Följaktligen indikerar utvecklingen av informationsteknologi både oundvikligheten av en absolut kris i det moderna ekonomiska systemet i framtiden, och möjligheten till entydigt tekniskt stöd för en ny form av samordning av produktion och konsumtion. Det är rimligt att kalla det beskrivna övergångsmomentet i socialhistorien för en ekonomisk singularitet.

Slutsatsen om den annalkande politiska singulariteten kan erhållas genom att analysera förhållandet mellan två förvaltningshandlingar separerade i tid: att fatta ett socialt betydelsefullt beslut och bedöma dess resultat - de tenderar att konvergera. Detta beror främst på att å ena sidan, av rent produktionsmässiga och tekniska skäl, tidsintervallet mellan att fatta socialt betydelsefulla beslut och uppnå resultat stadigt minskar: från århundraden eller decennier tidigare till år, månader eller dagar i modern värld. Å andra sidan, med utvecklingen av nätverksinformationsteknik, kommer det huvudsakliga ledningsproblemet inte att vara utnämningen av en beslutsfattare, utan bedömningen av resultatets effektivitet. Det vill säga att vi oundvikligen kommer till en situation där möjligheten att fatta beslut ges till alla, och bedömningen av resultatet av beslutet inte kräver några särskilda politiska mekanismer (som omröstning) och görs automatiskt.

Tillsammans med tekniska, ekonomiska och politiska singulariteter kan vi också tala om en helt otvetydigt manifesterad kulturell singularitet: om övergången från den totala prioriteringen av successivt successiva konstnärliga stilar (med en förkortande period av deras välstånd) till den parallella, samtidiga existensen av hela möjliga mångfalden av kulturella former, till friheten för individuell kreativitet och individuell konsumtion av produkterna av denna kreativitet.

Inom vetenskap och filosofi sker en förskjutning i betydelsen och syftet med kunskap från skapandet av formella logiska system (teorier) till tillväxten av integrerad individuell förståelse, till bildandet av det så kallade postvetenskapliga sunt förnuft, eller post. -singular världsbild.

Singularitet som slutet på en evolutionär period

Traditionellt förs samtalet om singulariteten - både den tekniska singulariteten som är förknippad med oro för förslavandet av människor genom artificiell intelligens, och den planetariska singulariteten, som härrör från analysen av miljö- och civilisationskriser - i termer av katastrof. Men baserat på allmänna evolutionära överväganden bör man inte föreställa sig den kommande singulariteten som världens undergång. Det är mer logiskt att anta att vi har att göra med en viktig, intressant men inte unik händelse i planetens historia – med en övergång till en ny evolutionär nivå. Det vill säga ett antal unika lösningar som uppstår när man extrapolerar trender i utvecklingen av planeten, samhället och digital teknik indikerar fullbordandet av nästa (samhälleliga) evolutionära steg i planetens globala historia och början på ett nytt inlägg -samhällsmässigt. Det vill säga att vi har att göra med en historisk händelse som i betydelse kan jämföras med övergångarna från protobiologisk evolution till biologisk (för cirka 4 miljarder år sedan) och från biologisk evolution till social evolution (för cirka 2,5 miljoner år sedan).

Under de nämnda övergångsperioderna observerades även singularlösningar. Under övergången från det protobiologiska evolutionsteget till det biologiska stadiet ersattes sekvensen av slumpmässiga synteser av nya organiska polymerer av en kontinuerlig regelbunden process för deras reproduktion, vilket kan betecknas som en "syntessingularitet." Och övergången till det sociala stadiet åtföljdes av en "singularitet av anpassningar": en serie biologiska anpassningar växte till en kontinuerlig process av produktion och användning av adaptiva anordningar, det vill säga föremål som gör att man nästan omedelbart kan anpassa sig till alla förändringar i miljön (det blev kallt - tog på sig en päls, det började regna - öppnade ett paraply). Singular trender som indikerar färdigställande social utvecklingsstadiet kan tolkas som "singularitet av intellektuella innovationer". I själva verket har vi under de senaste decennierna observerat denna singularitet som omvandlingen av en kedja av individuella upptäckter och uppfinningar, tidigare åtskilda av betydande tidsperioder, till ett kontinuerligt flöde av vetenskapliga och tekniska innovationer. Det vill säga, övergången till det postsociala stadiet kommer att manifestera sig som en ersättning av det sekventiella utseendet av kreativa innovationer (upptäckter, uppfinningar) med deras kontinuerliga generering.

I denna mening kan vi i viss mån tala om bildningen (nämligen bildningen, inte skapandet) av artificiell intelligens. I samma utsträckning som, säg, social produktion och användning av adaptiva anordningar kan kallas "artificiellt liv", och livet självt ur synvinkeln av den kontinuerliga reproduktionen av organisk syntes kan kallas "artificiell syntes." I allmänhet är varje evolutionär övergång associerad med att säkerställa att de grundläggande processerna på den tidigare evolutionära nivån fungerar på nya, ospecifika sätt. Livet är ett icke-kemiskt sätt att reproducera kemisk syntes; intelligens är ett icke-biologiskt sätt att säkerställa liv. Om vi ​​fortsätter med denna logik kan vi säga att det postsociala systemet kommer att vara ett "orimligt" sätt att säkerställa mänsklig intellektuell aktivitet. Inte i betydelsen "dum", utan helt enkelt i form som inte är relaterad till intelligent mänsklig aktivitet.

Utifrån den föreslagna evolutionär-hierarkiska logiken kan man göra ett antagande om människors post-sociala framtid (element av sociosystemet). Precis som bioprocesser inte ersatte kemiska reaktioner, utan i själva verket endast representerade en komplex sekvens av dem, precis som samhällets funktion inte uteslöt människans biologiska (vitala) väsen, så kommer det postsociala systemet inte bara inte ersätta mänsklig intelligens, men kommer inte att överträffa den. Det postsociala systemet kommer att fungera på grundval av mänsklig intelligens och för att säkerställa dess verksamhet.

Genom att använda analysen av mönster för övergångar till nya evolutionära system (biologiska, sociala) som en metod för globala prognoser, kan vi indikera några principer för den kommande övergången till postsocial evolution. (1) Säkerheten och stabiliteten hos det tidigare systemet under bildandet av en ny - människa och mänsklighet, efter evolutionens övergång till ett nytt stadium, kommer att behålla de grundläggande principerna för sin sociala organisation. (2) Den icke-katastrofala karaktären av övergången till ett postsocialt system - övergången kommer inte att manifesteras i förstörelsen av strukturerna i det nuvarande evolutionära systemet, utan är förknippad med bildandet av en ny nivå. (3) Den absoluta inkluderingen av element från det tidigare evolutionära systemet i funktionen av det efterföljande - människor kommer att säkerställa den kontinuerliga skapelseprocessen i det postsociala systemet, och bibehålla sin sociala struktur. (4) Omöjligheten att formulera principerna för ett nytt evolutionärt system i termer av de tidigare - vi har inte och kommer inte att ha vare sig språket eller begreppen för att beskriva det postsociala systemet.

Post-socialt system och informationsnätverk

Alla de beskrivna varianterna av singularitet, som indikerar en kommande evolutionär övergång, är på ett eller annat sätt kopplade till vetenskapliga och tekniska framsteg, eller mer exakt med utvecklingen av informationsnätverk. Vinges tekniska singularitet antyder direkt skapandet av artificiell intelligens, en superintelligens som kan absorbera alla sfärer av mänsklig aktivitet. Grafen som beskriver accelerationen av planetarisk evolution når en singulär punkt när frekvensen av revolutionära förändringar, frekvensen av innovationer antas bli oändlig, vilket återigen är logiskt att associera med någon form av genombrott inom nätverksteknik. Ekonomiska och politiska särdrag - kombinationen av produktions- och konsumtionshandlingar, konvergensen av ögonblick för beslutsfattande och utvärdering av dess resultat - är också en direkt följd av informationsindustrins utveckling.

Analys av tidigare evolutionära övergångar säger oss att det postsociala systemet måste implementeras på de grundläggande elementen i det sociala systemet - individuella sinnen förenade av icke-sociala (icke-produktions)förhållanden. Det vill säga, precis som liv är något som nödvändigtvis säkerställer kemisk syntes med icke-kemiska metoder (genom reproduktion), och förnuft är något som nödvändigtvis säkerställer reproduktion av liv med icke-biologiska metoder (i produktion), så är det postsociala systemet måste ses som något som nödvändigtvis säkerställer intelligent produktion med icke-sociala metoder. Prototypen för ett sådant system i den moderna världen är naturligtvis det globala informationsnätverket. Men just som prototyp – för att bryta igenom singularitetens punkt måste den själv ändå överleva mer än en kris för att förvandlas till något självförsörjande, som ibland kallas den semantiska webben.

Många världars teori om sanning

För att diskutera möjliga principer för organisering av ett postsocialt system och omvandlingen av moderna informationsnätverk, förutom evolutionära överväganden, är det nödvändigt att fixa några filosofiska och logiska grunder, särskilt när det gäller förhållandet mellan ontologi och logisk sanning.

I modern filosofi finns det flera konkurrerande sanningsteorier: korrespondent, auktoritär, pragmatisk, konventionell, koherent och några andra, inklusive deflationär, vilket förnekar själva nödvändigheten av begreppet "sanning". Det är svårt att föreställa sig denna situation som lösbar, som skulle kunna sluta med segern för en av teorierna. Snarare måste vi förstå principen om sanningens relativitet, som kan formuleras på följande sätt: sanningen i en mening kan endast anges och uteslutande inom gränserna för ett av många mer eller mindre slutna system, som i artikeln "Många världars teori om sanning"Jag föreslog att du skulle ringa logiska världar. Det är uppenbart för var och en av oss att för att hävda sanningen i en mening vi har uttalat, som anger ett visst tillstånd i den personliga verkligheten, i vår egen ontologi, krävs ingen hänvisning till någon sanningsteori: meningen är sant helt enkelt genom att vara inbäddad i vår ontologi, i vår logiska värld. Det är tydligt att det också finns överindividuella logiska världar, generaliserade ontologier av människor som förenas av en eller annan aktivitet - vetenskaplig, religiös, konstnärlig, etc. Och det är uppenbart att i var och en av dessa logiska världar registreras meningarnas sanning specifikt. - beroende på hur de ingår i en specifik verksamhet. Det är aktivitetens specificitet inom en viss ontologi som bestämmer uppsättningen av metoder för att fixera och generera sanna meningar: i vissa världar råder den auktoritära metoden (i religion), i andra är den sammanhängande (i vetenskap), i andra är den konventionell. (i etik, politik).

Så om vi inte vill begränsa det semantiska nätverket till en beskrivning av endast en viss sfär (säg, fysisk verklighet), så måste vi initialt utgå från det faktum att det inte kan ha en logik, en sanningsprincip - nätverket måste bygga på principen om jämlikhet av korsande, men logiska världar som inte är fundamentalt reducerbara till varandra, vilket återspeglar mångfalden av alla tänkbara aktiviteter.

Aktivitetsontologier

Och här går vi från evolutionens filosofi till utvecklingen av Internet, från hypotetiska singulariteter till den semantiska webbens utilitaristiska problem.

Huvudproblemen med att konstruera ett semantiskt nätverk är till stor del relaterade till odlingen av naturalistisk, vetenskaplig filosofi av dess designers, det vill säga med försök att skapa den enda korrekta ontologin som återspeglar den så kallade objektiva verkligheten. Och det är tydligt att sanningen av meningar i denna ontologi måste bestämmas enligt enhetliga regler, enligt den universella teorin om sanning (som oftast betyder korrespondent teori, eftersom vi talar om överensstämmelse mellan meningar och någon "objektiv verklighet" ).

Här bör frågan ställas: vad ska ontologin beskriva, vad är det för den "objektiva verkligheten" som den ska motsvara? En obestämd uppsättning objekt som kallas världen, eller en specifik aktivitet inom en ändlig uppsättning objekt? Vad intresserar oss: verkligheten i allmänhet eller fasta relationer mellan händelser och objekt i en sekvens av handlingar som syftar till att uppnå specifika resultat? När vi besvarar dessa frågor måste vi med nödvändighet komma till slutsatsen att ontologi är meningsfullt endast som ändlig och uteslutande som en ontologi av aktivitet (handlingar). Följaktligen är det ingen mening att tala om en enda ontologi: lika många aktiviteter som det finns ontologier. Det finns inget behov av att uppfinna en ontologi, den behöver identifieras genom att formalisera själva aktiviteten.

Naturligtvis är det klart att om vi pratar om geografiska objekts ontologi, navigeringens ontologi, så blir det samma sak för alla aktiviteter som inte är inriktade på att förändra landskapet. Men om vi vänder oss till områden där objekt inte har en fast koppling till rums-temporala koordinater och inte är relaterade till fysisk verklighet, så förökar ontologier sig utan några begränsningar: vi kan laga en maträtt, bygga ett hus, skapa en träningsmetod, skriva ett program politiskt parti, för att koppla ord till en dikt på ett oändligt antal sätt, och varje sätt är en separat ontologi. Med denna förståelse av ontologier (som sätt att registrera specifika aktiviteter) kan och bör de skapas endast i just denna aktivitet. Naturligtvis förutsatt att vi talar om aktiviteter som utförs direkt på datorn eller spelas in på den. Och snart finns det inga andra kvar alls; de som inte kommer att "digitaliseras" borde inte vara av särskilt intresse för oss.

Ontologi som det huvudsakliga resultatet av aktivitet

Varje aktivitet består av individuella operationer som skapar kopplingar mellan objekt inom ett fast ämnesområde. Skådespelaren (hädanefter kommer vi traditionellt att kalla honom användaren) om och om igen - oavsett om han skriver en vetenskaplig artikel, fyller en tabell med data, upprättar ett arbetsschema - utför en helt standarduppsättning av operationer, vilket i slutändan leder till att uppnå ett fast resultat. Och i detta resultat ser han innebörden av sin verksamhet. Men om du ser från en position som inte är lokalt utilitaristisk, utan systemiskt global, så ligger huvudvärdet av varje professionells arbete inte i nästa artikel, utan i metoden att skriva den, i aktivitetens ontologi. Det vill säga den andra grundläggande principen för det semantiska nätverket (efter slutsatsen "det borde finnas ett obegränsat antal ontologier; lika många aktiviteter, lika många ontologier") bör vara avhandlingen: innebörden av någon aktivitet ligger inte i slutprodukten, utan i ontologin som registreras under dess genomförande.

Naturligtvis innehåller själva produkten, säg en artikel, en ontologi - det är i huvudsak ontologin som förkroppsligas i texten, men i en sådan frusen form är produkten mycket svår att analysera ontologiskt. Det är på denna sten – aktivitetens fasta slutprodukt – som det semantiska förhållningssättet slår sönder sina tänder. Men det bör vara tydligt att det är möjligt att identifiera semantiken (ontologin) i en text endast om man redan har ontologin för just denna text. Det är svårt även för en person att förstå en text med en något annorlunda ontologi (med ändrad terminologi, ett konceptuellt rutnät), och ännu mer för ett program. Men som framgår av det föreslagna tillvägagångssättet finns det inget behov av att analysera textens semantik: om vi står inför uppgiften att identifiera en viss ontologi, då finns det inget behov av att analysera en fast produkt, vi måste vända direkt till själva aktiviteten, under vilken den dök upp.

Ontologi-parser

I huvudsak betyder detta att det är nödvändigt att skapa en mjukvarumiljö som samtidigt skulle vara ett arbetsverktyg för en professionell användare och en ontologisk analysator som registrerar alla hans handlingar. Användaren behöver inte göra något mer än att bara arbeta: skapa en kontur av texten, redigera den, söka igenom källor, markera citat, placera dem i lämpliga avsnitt, göra fotnoter och kommentarer, organisera ett index och synonymordbok, etc. , etc. Maximal ytterligare åtgärd är att markera nya termer och länka dem till ontologin med hjälp av snabbmenyn. Även om alla professionella bara kommer att vara glada över denna extra "belastning". Det vill säga uppgiften är ganska specifik: vi måste skapa ett verktyg för en professionell inom alla områden som han inte kunde vägra, ett verktyg som inte bara låter dig utföra alla standardoperationer för att arbeta med alla typer av information (insamling, bearbetning, konfiguration), utan också automatiskt formaliserar aktiviteter, bygger en ontologi för denna aktivitet och korrigerar den när "erfarenhet" ackumuleras .

Universum av objekt och klusterontologier

 Det är tydligt att det beskrivna tillvägagångssättet för att bygga ett semantiskt nätverk kommer att vara verkligt effektivt endast om den tredje principen uppfylls: mjukvarukompatibilitet för alla skapade ontologier, det vill säga säkerställa deras systemiska anslutning. Naturligtvis skapar varje användare, varje professionell sin egen ontologi och arbetar i sin miljö, men kompatibiliteten för individuella ontologier enligt data och enligt organisationens ideologi kommer att säkerställa skapandet av en enda universum av objekt (data).

Automatisk jämförelse av individuella ontologier gör det möjligt att skapa tematiskt genom att identifiera deras skärningspunkter klusterontologier – hierarkiskt organiserade icke-individuella strukturer av objekt. Interaktionen mellan en individuell ontologi och ett kluster kommer att avsevärt förenkla användarens aktivitet, vägleda och korrigera den.

Unikhet hos föremål

Ett väsentligt krav för ett semantiskt nätverk bör vara att säkerställa objektens unika karaktär, utan vilket det är omöjligt att inse kopplingen mellan individuella ontologier. Till exempel måste vilken text som helst finnas i systemet i en enda kopia - sedan kommer varje länk till den, varje citat att registreras: användaren kan spåra inkluderingen av texten och dess fragment i vissa kluster eller personliga ontologier. Det är tydligt att med "en kopia" menar vi inte att lagra det på en server, utan att tilldela en unik identifierare till ett objekt som inte är beroende av dess plats. Det vill säga, principen om ändligheten av volymen av unika objekt med mångfalden och oändligheten av deras organisation i ontologin måste implementeras.

Användarcentrism

Den mest grundläggande konsekvensen av att organisera ett semantiskt nätverk enligt det föreslagna schemat kommer att vara förkastandet av sitecentrism - den platsorienterade strukturen på Internet. Utseendet och närvaron av ett objekt i nätverket innebär att endast och exklusivt tilldela det en unik identifierare och att ingå i minst en ontologi (säg den individuella ontologin för användaren som postade objektet). Ett objekt, till exempel text, ska inte ha någon adress på webben - det är inte kopplat till vare sig en webbplats eller en sida. Det enda sättet att komma åt text är att visa den i användarens webbläsare efter att ha hittat den i någon ontologi (antingen som ett oberoende objekt eller via länk eller citat). Nätverket blir uteslutande användarcentrerat: före och utanför användarens anslutning har vi bara ett universum av objekt och många klusterontologier byggda på detta universum, och först efter anslutning konfigureras universum i förhållande till strukturen i användarens ontologi - naturligtvis med möjligheten att fritt byta "synpunkter", byta till positioner för andra, närliggande eller avlägsna ontologier. Webbläsarens huvudfunktion är inte att visa innehåll, utan att ansluta till ontologier (kluster) och navigera inom dem.

Tjänster och varor i ett sådant nätverk kommer att visas i form av separata objekt, initialt inkluderade i deras ägares ontologier. Om användarens aktivitet identifierar ett behov av ett visst objekt, kommer det automatiskt att föreslås om det är tillgängligt i systemet. (Faktum är att kontextuell reklam nu fungerar enligt detta schema - om du letade efter något kommer du inte att stå utan erbjudanden.) Å andra sidan kan själva behovet av något nytt objekt (tjänst, produkt) avslöjas av analysera klusterontologier.

Naturligtvis, i ett användarcentrerat nätverk, kommer det föreslagna objektet att presenteras i användarens webbläsare som en inbyggd widget. För att se alla erbjudanden (alla produkter från en tillverkare eller alla texter från en författare) måste användaren byta till leverantörens ontologi, som systematiskt visar alla objekt som är tillgängliga för externa användare. Jo, det är tydligt att nätverket omedelbart ger möjlighet att bekanta sig med klusterproducenternas ontologier, samt, vad som är mest intressant och viktigt, med information om beteendet hos andra användare i detta kluster.

Slutsats

Så framtidens informationsnätverk presenteras som ett universum av unika objekt med individuella ontologier byggda på dem, kombinerade till klusterontologier. Ett objekt är definierat och tillgängligt på nätverket för användaren endast som ingår i en eller flera ontologier. Ontologier bildas huvudsakligen automatiskt genom att analysera användaraktiviteter. Tillgången till nätverket är organiserad som användarens existens/aktivitet i sin egen ontologi med möjlighet att utöka den och flytta till andra ontologier. Och troligtvis kan det beskrivna systemet inte längre kallas ett nätverk - vi har att göra med en viss virtuell värld, med ett universum som endast delvis presenteras för användarna i form av deras individuella ontologi - en privat virtuell verklighet.

*
Avslutningsvis vill jag understryka att varken den filosofiska eller tekniska aspekten av den kommande singulariteten har något att göra med problemet med så kallad artificiell intelligens. Att lösa specifika tillämpade problem kommer aldrig att leda till skapandet av vad som helt skulle kunna kallas intelligens. Och det nya som kommer att utgöra kärnan i funktionen av nästa evolutionära nivå kommer inte längre att vara intelligens - varken artificiell eller naturlig. Snarare vore det mer korrekt att säga att det kommer att vara intelligens i den utsträckning som vi kan förstå det med vårt mänskliga intellekt.

När man arbetar med att skapa lokala informationssystem bör man bara behandla dem som tekniska anordningar och inte tänka på filosofiska, psykologiska och särskilt etiska, estetiska och globalt katastrofala aspekter. Även om både humanister och teknologer utan tvekan kommer att göra detta, kommer deras resonemang inte att påskynda eller bromsa det naturliga förloppet att lösa rent tekniska problem. Filosofisk förståelse av både hela världens evolutionära rörelse och innehållet i den kommande hierarkiska övergången kommer med denna övergång i sig.

Själva övergången kommer att vara teknisk. Men det kommer inte att ske som ett resultat av ett privat lysande beslut. Och enligt helheten av beslut. Efter att ha övervunnit den kritiska massan. Intelligens kommer att förkroppsliga sig i hårdvara. Men inte privat intelligens. Och inte på en specifik enhet. Och han kommer inte längre att vara ett intellekt.

PS Försök att genomföra projektet noospherenetwork.com (alternativ efter inledande testning).

Litteratur

1. Vernor Vinge. Teknisk singularitet, www.computerra.ru/think/35636
2. A. D. Panov. Fullbordandet av evolutionens planetariska cykel? Filosofiska vetenskaper, nr 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. Finita la historia. Politisk-kulturell-ekonomisk singularitet som en absolut civilisationskris. Optimistisk blick på framtiden. St Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. Struktur av globala evolutionära nivåer. St Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Innovationer. Bedömningar i linje med det evolutionära paradigmet, St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Universitetet, 2007. - 256 sid.

Källa: will.com