2001: A Hacker Odyssey
Två kvarter öster om Washington Square Park står Warren Weaver Building lika brutal och imponerande som en fästning. New York Universitys datavetenskapsavdelning ligger här. Ventilationssystemet i industriell stil skapar en kontinuerlig gardin av varmluft runt byggnaden, vilket avskräcker lika mycket slingrande affärsmän som slingrande loafers. Om besökaren ändå lyckas ta sig över denna försvarslinje möts han av nästa formidabla barriär - receptionen precis vid den enda ingången.
Efter incheckningsdisken avtar stämningens hårdhet något. Men även här stöter besökaren då och då på skyltar som varnar för fara med olåsta dörrar och blockerade brandutgångar. De verkar påminna oss om att det aldrig finns för mycket säkerhet och försiktighet även i den lugna eran som slutade den 11 september 2001.
Och dessa skyltar kontrasterar underhållande med publiken som fyller den inre hallen. Vissa av dessa människor ser verkligen ut som studenter från det prestigefyllda New York University. Men huvuddelen av dem ser mer ut som rufsiga stammisar på konserter och klubbuppträdanden, som om de kom fram i ljuset under en paus mellan akterna. Denna brokiga folkmassa fyllde byggnaden så snabbt i morse att den lokala säkerhetsvakten bara viftade med handen och satte sig för att titta på Ricki Lake-showen på TV, och ryckte på axlarna varje gång oväntade besökare vände sig till honom med frågor om ett visst "tal".
Efter att ha kommit in i auditoriet ser besökaren just den man som oavsiktligt skickade byggnadens kraftfulla säkerhetssystem i överväxel. Det här är Richard Matthew Stallman, grundare av GNU-projektet, grundare av Free Software Foundation, vinnare av ett MacArthur Fellowship för 1990, vinnare av Grace Murray Hopper Award för samma år, medmottagare av Takeda-priset för ekonomiskt och socialt Förbättring, och bara en AI Lab-hacker. Som anges i tillkännagivandet skickas till många hacker webbplatser, inklusive den officiella GNU projektportal, anlände Stallman till Manhattan, hans hemstad, för att hålla ett efterlängtat tal i opposition till Microsofts kampanj mot GNU GPL-licensen.
Stallmans tal fokuserade på den fria mjukvarurörelsens förflutna och framtid. Platsen valdes inte av en slump. En månad tidigare checkade Senior Vice President för Microsoft Craig Mundy in mycket nära, på Handelshögskolan vid samma universitet. Han uppmärksammades för sitt tal, som bestod av attacker och anklagelser mot GNU GPL-licensen. Richard Stallman skapade den här licensen i kölvattnet av Xerox-laserskrivaren för 16 år sedan som ett sätt att bekämpa de licenser och fördrag som höljde datorindustrin i en ogenomtränglig slöja av sekretess och proprietärism. Kärnan i GNU GPL är att den skapar en offentlig form av egendom - vad som nu kallas "det digitala offentliga området" - med hjälp av upphovsrättens juridiska kraft, vilket är precis vad den syftar till. GPL gjorde denna form av ägande oåterkallelig och omistlig – kod som en gång delas med allmänheten kan inte tas bort eller tillägnas. Härledda verk, om de använder GPL-kod, måste ärva denna licens. På grund av denna funktion kallar kritiker av GNU GPL det "viralt", som om det gäller alla program det rör. .
"Jämförelsen med ett virus är för hård", säger Stallman, "en mycket bättre jämförelse med blommor: de sprider sig om du aktivt planterar dem."
Om du vill lära dig mer om GPL-licensen, besök GNU-projektets webbplats.
För en högteknologisk ekonomi som är alltmer beroende av mjukvara och alltmer knuten till mjukvarustandarder har GPL blivit en riktig stor pinne. Till och med de företag som från början hånade det och kallade det "socialism för mjukvara", började inse fördelarna med denna licens. Linuxkärnan, utvecklad av den finske studenten Linus Torvalds 1991, är licensierad under GPL, liksom de flesta systemkomponenter: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, och så vidare. Tillsammans bildar dessa komponenter det fria operativsystemet GNU/Linux, som är utvecklat och ägt av det globala samhället. Högteknologiska jättar som IBM, Hewlett-Packard och Oracle, istället för att se den ständigt växande gratis programvaran som ett hot, använder den som grund för sina kommersiella applikationer och tjänster. .
Fri programvara har också blivit deras strategiska verktyg i det utdragna kriget med Microsoft Corporation, som har dominerat marknaden för persondatorprogramvara sedan slutet av 80-talet. Med det mest populära operativsystemet för stationära datorer – Windows – kommer Microsoft att lida mest av GPL i branschen. Alla program som ingår i Windows är skyddade av upphovsrätt och EULA, vilket gör de körbara filerna och källkoden proprietära, vilket hindrar användare från att läsa eller ändra koden. Om Microsoft vill använda GPL-kod i sitt system måste det återlicensiera hela systemet under GPL. Och detta kommer att ge Microsofts konkurrenter möjlighet att kopiera sina produkter, förbättra och sälja dem, och därigenom undergräva själva grunden för företagets verksamhet – att koppla användarna till sina produkter.
Det är här som Microsofts oro över att GPL har en bred industriantagande växer. Det är därför Mundy nyligen attackerade GPL och öppen källkod i ett tal. (Microsoft känner inte ens igen termen "fri mjukvara", och föredrar att attackera termen "öppen källkod" som diskuterats i . Detta görs för att flytta allmänhetens uppmärksamhet bort från friprogramvarurörelsen till en mer opolitisk.) Det är därför Richard Stallman beslutade att offentligt protestera mot detta tal idag på detta campus.
Tjugo år är en lång tid för mjukvaruindustrin. Tänk bara: 1980, när Richard Stallman förbannade Xerox-laserskrivaren i AI-labbet, var Microsoft inte en global datorindustrijätte, det var en liten privat startup. IBM hade inte ens introducerat sin första PC ännu eller stört lågprisdatormarknaden. Det fanns inte heller många tekniker som vi tar för givna idag - Internet, satellit-tv, 32-bitars spelkonsoler. Detsamma gäller många företag som nu "spelar i den stora företagsligan", som Apple, Amazon, Dell - antingen existerade de inte i naturen eller så gick de igenom svåra tider. Exempel kan ges under lång tid.
Bland dem som värderar utveckling framför frihet citeras de snabba framstegen på så kort tid som en del av argumentet både för och emot GNU GPL. Förespråkare av GPL påpekar den kortsiktiga relevansen av datorhårdvara. För att undvika risken att köpa en föråldrad produkt försöker konsumenterna välja de mest lovande företagen. Som ett resultat blir marknaden en arena för vinnare. En proprietär mjukvarumiljö, säger de, leder till monopolens diktatur och marknadens stagnation. Rika och kraftfulla företag skär av syret till små konkurrenter och innovativa nystartade företag.
Deras motståndare säger raka motsatsen. Enligt dem är det lika riskabelt att sälja mjukvara som att producera den, om inte mer. Utan det rättsliga skydd som patentskyddade licenser ger kommer företag inte att ha något incitament att utvecklas. Detta gäller särskilt för "killer program" som skapar helt nya marknader. Och återigen råder stagnation på marknaden, innovationer håller på att avta. Som Mundy själv noterade i sitt tal, utgör GPL:s virala natur ett hot mot alla företag som använder det unika med sin mjukvaruprodukt som en konkurrensfördel.
Det undergräver också själva grunden för den oberoende kommersiella mjukvarusektorn.
eftersom det faktiskt gör det omöjligt att distribuera mjukvara enligt modellen
köpa produkter, inte bara betala för kopiering.
Framgångarna för både GNU/Linux och Windows under de senaste 10 åren säger oss att båda sidor har något rätt. Men Stallman och andra förespråkare för fri programvara tror att detta är en sekundär fråga. De säger att det viktigaste inte är framgången med fri eller proprietär programvara, utan snarare om den är etisk.
Det är dock avgörande för mjukvaruindustrins aktörer att fånga vågen. Även kraftfulla tillverkare som Microsoft lägger stor vikt vid att stödja tredjepartsutvecklare vars applikationer, professionella paket och spel gör Windows-plattformen attraktiv för konsumenter. Med hänvisning till explosionen av teknikmarknaden under de senaste 20 åren, för att inte tala om hans företags imponerande prestationer under samma period, rådde Mundy lyssnare att inte bli alltför imponerade av den nya fri programvara vurm:
Tjugo års erfarenhet har visat att den ekonomiska modellen som
skyddar immateriella rättigheter, och en affärsmodell som
kompenserar forsknings- och utvecklingskostnader, kan skapa
imponerande ekonomiska fördelar och sprida dem brett.
Mot bakgrund av alla dessa ord som sades för en månad sedan förbereder sig Stallman för sitt eget tal, stående på scenen i publiken.
De senaste 20 åren har totalt förändrat högteknologins värld till det bättre. Richard Stallman har inte förändrats mindre under den här tiden, men är det till det bättre? Borta är den magra, renrakade hackaren som en gång tillbringade all sin tid framför sin älskade PDP-10. Nu, istället för honom, finns det en överviktig medelålders man med långt hår och rabbinskägg, en man som ägnar all sin tid åt att mejla, förmana kollegor och hålla tal som dagens. Klädd i en havsgrön T-shirt och polyesterbyxor ser Richard ut som en ökeneremit som precis har klev ut från en Frälsningsarméns station.
Det finns många anhängare av Stallmans idéer och smaker i mängden. Många kom med bärbara datorer och mobila modem för att spela in och förmedla Stallmans ord till den väntande internetpubliken så gott de kunde. Könssammansättningen på besökarna är mycket ojämn, med 15 män för varje kvinna, med kvinnor som håller i gosedjur - pingviner, den officiella Linux-maskoten och nallar.
Orolig kliver Richard av scenen, sätter sig på en stol på första raden och börjar skriva kommandon på sin bärbara dator. Så det går 10 minuter och Stallman märker inte ens den växande skaran av studenter, professorer och fans som susar framför honom mellan publiken och scenen.
Du kan inte bara börja tala utan att först gå igenom de dekorativa ritualerna av akademiska formaliteter, som att noggrant presentera talaren för publiken. Men Stallman ser ut att förtjäna inte bara en utan två föreställningar. Mike Yuretsky, meddirektör för Handelshögskolans Center for Advanced Technologies, tog sig an det förstnämnda.
"En av uppdragen för ett universitet är att främja debatt och uppmuntra intressanta diskussioner," börjar Yuretski, "och vårt seminarium idag är helt i linje med detta uppdrag. Enligt min åsikt är diskussionen om öppen källkod av särskilt intresse.”
Innan Yuretski hinner säga ett annat ord reser sig Stallman till sin fulla höjd och vinkar, som en förare som strandat vid sidan av vägen på grund av ett haveri.
"Jag gillar fri programvara", säger Richard till växande skratt från publiken, "öppen källkod är en annan riktning."
Applåderna överröstar skratten. Publiken är full av Stallman-partisaner som är medvetna om hans rykte som en förkämpe för exakt språk, såväl som Richards berömda bråk med förespråkare för öppen källkod 1998. Många av dem väntade på något sånt här, precis som fans av upprörande stjärnor förväntar sig sina karaktäristiska upptåg från sina idoler.
Yuretsky avslutar snabbt sin introduktion och ger plats för Edmond Schonberg, professor vid datavetenskapsavdelningen vid New York University. Schonberg är programmerare och medlem i GNU-projektet, och han är mycket bekant med platskartan över terminologigruvor. Han sammanfattar skickligt Stallmans resa från en modern programmerares perspektiv.
"Richard är ett bra exempel på någon som, som arbetade med små problem, började tänka på ett stort problem - problemet med otillgänglighet för källkod", säger Schonberg, "han utvecklade en konsekvent filosofi, under vilken vi omdefinierade hur vi tänker om mjukvaruproduktion, om immateriella rättigheter, om mjukvaruutvecklingsgemenskapen."
Schonberg hälsar Stallman till applåder. Han stänger snabbt av sin laptop, går upp på scenen och dyker upp inför publiken.
Till en början ser Richards framträdande mer ut som en stand-up-akt än ett politiskt tal. "Jag vill tacka Microsoft för en god anledning att tala här", skämtar han, "de senaste veckorna har jag känt mig som författaren till en bok som förbjöds någonstans som en del av godtycke."
För att få fart på de oinvigda genomför Stallman ett kort utbildningsprogram baserat på analogier. Han jämför ett datorprogram med ett matlagningsrecept. Båda ger användbara steg-för-steg-instruktioner om hur du uppnår ditt önskade mål. Båda kan enkelt ändras för att passa omständigheterna eller dina önskemål. "Du behöver inte följa receptet exakt", förklarar Stallman, "du kan utelämna vissa ingredienser eller lägga till svamp bara för att du gillar svamp. Salta mindre eftersom läkaren rådde dig så - eller vad som helst."
Det viktigaste, enligt Stallman, är att programmen och recepten är väldigt lätta att distribuera. För att dela ett middagsrecept med din gäst behöver du bara ett papper och ett par minuters tid. Att kopiera datorprogram kräver ännu mindre – bara ett par musklick och lite el. I båda fallen får den som ger en dubbel förmån: det stärker vänskapen och ökar chanserna att densamma kommer att delas med honom.
"Föreställ dig nu att alla recept är en svart låda", fortsätter Richard, "du vet inte vilka ingredienser som används, du kan inte ändra receptet och dela det med en vän. Om du gör detta kommer du att bli kallad pirat och satt i fängelse i många år. En sådan värld skulle orsaka enorm upprördhet och avslag bland människor som älskar att laga mat och är vana vid att dela recept. Men det är bara en värld av proprietär programvara. En värld där offentlig integritet är förbjuden och undertryckt.”
Efter denna inledande analogi berättar Stallman historien om Xerox laserskrivare. Precis som den kulinariska analogin är skrivarberättelsen en kraftfull retorisk anordning. Som en liknelse visar historien om den ödesdigra skrivaren hur snabbt saker och ting kan förändras i mjukvarans värld. Richard tar lyssnarna tillbaka till en tid långt innan ett klick-shopping på Amazon, Microsofts system och Oracle-databaser, och försöker förmedla till publiken hur det var att hantera program som ännu inte var tätt immurerade under företagets logotyper.
Stallmans berättelse är omsorgsfullt utformad och polerad, som en distriktsåklagares avslutande argument i rätten. När han når Carnegie Mellon-incidenten, där en forskare vägrade att dela källkoden för en skrivardrivrutin, pausar Richard.
"Han förrådde oss", säger Stallman, "men inte bara oss. Han kanske förrådde dig också."
Vid ordet "du" pekar Stallman med fingret mot en intet ont anande lyssnare i publiken. Han höjer på ögonbrynen och rycker förvånat till, men Richard letar redan efter ett annat offer bland den nervöst fnissande folkmassan och letar efter honom långsamt och medvetet. "Och jag tror att han förmodligen gjorde det mot dig också", säger han och pekar på en man på tredje raden.
Publiken fnissar inte längre utan skrattar högt. Självklart verkar Richards gest lite teatralisk. Ändå avslutar Stallman historien med Xerox laserskrivare med en riktig showmans iver. "I själva verket förrådde han mycket fler människor än vad som sitter i den här publiken, inte medräknat de som är födda efter 1980," avslutar Richard och orsakar ännu mer skratt, "helt enkelt för att han förrådde hela mänskligheten."
Han minskar dramatiken ytterligare genom att säga: "Han gjorde detta genom att underteckna ett sekretessavtal."
Richard Matthew Stallmans utveckling från desillusionerad akademiker till politisk ledare talar sitt tydliga språk. Om hans envisa karaktär och imponerande vilja. Om hans tydliga världsbild och distinkta värderingar som hjälpte honom att hitta den fria mjukvarurörelsen. Om hans högsta kvalifikationer inom programmering - det gjorde det möjligt för honom att skapa ett antal viktiga applikationer och bli en kultfigur för många programmerare. Tack vare denna utveckling har GPL:s popularitet och inflytande stadigt vuxit, och denna juridiska innovation anses av många vara Stallmans största prestation.
Allt detta tyder på att karaktären av politiskt inflytande håller på att förändras - det förknippas alltmer med informationsteknik och de program som förkroppsligar dem.
Det är förmodligen därför Stallmans stjärna bara blir ljusare, medan stjärnorna hos många högteknologiska jättar har bleknat och satt. Sedan lanseringen av GNU-projektet 1984 har Stallman och hans fria mjukvarurörelse till en början ignorerats, sedan förlöjligats, sedan förödmjukats och överväldigats av kritik. Men GNU-projektet kunde övervinna allt detta, om än inte utan problem och periodisk stagnation, och erbjuder fortfarande relevanta program på mjukvarumarknaden, som för övrigt har blivit många gånger mer komplex under dessa decennier. Filosofin som lagts upp av Stallman som grund för GNU utvecklas också framgångsrikt. . I en annan del av sitt tal i New York den 29 maj 2001 förklarade Stallman kort ursprunget till akronymen:
Vi hackare väljer ofta roliga och till och med huligannamn för
deras program, eftersom namngivning av program är en av komponenterna
nöjet att skriva dem. Vi har också en utvecklad tradition
använder rekursiva förkortningar som visar vad din
programmet är lite likt befintliga applikationer...I
letade efter en rekursiv förkortning i formen "Something Is Not
Unix." Jag gick igenom alla bokstäverna i alfabetet, och ingen av dem hittade på
rätt ord. Jag bestämde mig för att förkorta frasen till tre ord, vilket resulterade i
bild av en trebokstavsförkortning som "Some-thing - Not Unix".
Jag började titta igenom bokstäverna och hittade ordet "GNU". Det är hela historien.Även om Richard är ett fan av ordlekar, rekommenderar han att man uttalar förkortningen
på engelska med ett tydligt "g" i början, för att inte bara undvika
förväxling med namnet på den afrikanska gnuen, men också likheter med
Engelskt adjektiv "new", dvs. "ny". "Vi jobbar på
projektet har funnits i ett par decennier, så det är inte nytt, skämtar han
Stallman.
Att förstå orsakerna till denna efterfrågan och framgången underlättas avsevärt genom att studera tal och uttalanden från både Richard själv och omgivningen, som hjälper honom eller sätter en eker i hjulen. Stallmans personlighetsbild behöver inte vara alltför komplicerad. Om det finns ett levande exempel på det gamla ordspråket "verkligheten är vad den ser ut att vara", så är det Stallman.
"Jag tror att om du vill förstå Richard Stallman som person behöver du inte analysera honom bitvis, utan se på honom som en helhet", säger Eben Moglin, juridisk rådgivare för Free Software Foundation och juridikprofessor vid Columbia University, "alla dessa excentriciteter, som många människor anser vara något artificiellt, låtsades - i själva verket uppriktiga manifestationer av Richards personlighet. Han var verkligen mycket besviken en gång, han är verkligen extremt principfast i etiska frågor och avvisar alla kompromisser i de viktigaste, grundläggande problemen. Det var därför Richard gjorde allt han gjorde."
Det är inte lätt att förklara hur en sammandrabbning med en laserskrivare eskalerade till en uppgörelse med världens rikaste företag. För att göra detta måste vi eftertänksamt undersöka orsakerna till att mjukvaruägande plötsligt har blivit så viktigt. Vi behöver lära känna en man som, liksom många tidigare politiska ledare, förstår hur föränderligt och formbart mänskligt minne är. Det är nödvändigt att förstå innebörden av de myter och ideologiska mallar med vilka Stallmans figur har blivit övervuxen med tiden. Slutligen måste man känna igen nivån på Richards genialitet som programmerare, och varför det geniet ibland misslyckas på andra områden.
Om du ber Stallman själv att härleda orsakerna till hans utveckling från hackare till ledare och evangelist, kommer han att hålla med ovanstående. "Envishet är min starka sida", säger han, "de flesta människor misslyckas inför stora utmaningar bara för att de ger upp. Jag ger aldrig upp."
Han ger också kredit till blind chans. Om det inte vore för berättelsen om Xerox laserskrivare, om det inte vore för serien av personliga och ideologiska skärmytslingar som begravde hans karriär vid MIT, om det inte vore för ett halvdussin andra omständigheter som sammanföll med tid och plats, Stallmans liv skulle, enligt hans eget erkännande, ha varit väldigt annorlunda... Därför tackar Stallman ödet för att han ledde honom till den väg han är på.
"Jag hade bara rätt färdigheter", säger Richard i slutet av sitt tal och summerar historien om lanseringen av GNU-projektet, "ingen annan kunde göra det här, bara jag. Därför kände jag att jag var utvald för detta uppdrag. Jag var bara tvungen att göra det. När allt kommer omkring, om inte jag, vem då?”
Källa: linux.org.ru